Решение по делу № 2-126/2017 (2-2698/2016;) от 14.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Сухановой А.Г.

при секретаре Домрачевой О.С,

с участием представителя ответчика Кокшарова В.В. - адвоката Половинчика А.И., действующего на основании ордера № от ....2016г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске 10 января 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Кокшарову В.В. о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

в суд с иском о взыскании задолженности по банковской карте обратилось ПАО «Сбербанк России» к Кокшарову В.В. В исковом заявлении указано, что между сторонами заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № от 11.11.2009г., на основании которого ответчик получил у истца дебетовую банковскую карту № с лимитом овердрафта ... руб. «Условия использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» в совокупности с «Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России» и Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются заключенным договором на выпуск и обслуживание банковской карты. Банк в соответствии с тарифами банка может предоставить клиенту кредит в форме овердрафта по счету п.4.1 Условий. В соответствии с п.п.4.5, 4.6, 4.7, 4.8 Условий при образовании овердрафта на счете, банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете до даты погашения задолженности по ставке, установленной тарифами банка. Клиент обязуется погашать задолженность в пределах лимита овердрафта. За несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включаю эту дату) до даты внесения платежа. Тарифами банка установлена неустойка за несвоевременное погашение овердрафта 40,0% годовых. 29.01.2010г. по счету карты был предоставлен овердрафт в размере 42993 руб. 67 коп. На данный момент обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. По состоянию на 09.09.2016г. задолженность Кокшарова В.В. перед банком составляет 156699 руб. 97 коп., в том числе просроченный основной долг -42993 руб. 67 коп. просроченные проценты за пользование кредитом - 21782 руб. 30 коп. неустойка - 91924 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте в размере 156699 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4334 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, в отзыве на возражения ответчика об отсутствии заключенного кредитного договора между банком и ответчиком и пропуске им срока исковой давности указано, что ответчику была выдана дебетовая карта, но ее выдача не исключает возможности возникновения задолженности вследствие совершения клиентом операций по карте на сумму большую, чем остаток денежных средств по карте. Ответчик был уведомлен о возможности возникновения задолженности по дебетовой карте. В случае возникновения задолженности по счету, клиент обязуется погашать задолженность путем внесения (зачисления) денежных средств на счет. В связи с тем, что срок исполнения обязательств по погашению задолженности, возникшей вследствие совершения ответчиком операций по карте на сумму большую, чем остаток денежных средств по карте не установлен, соответственно, подлежит применению ч.2 ст.200 ГК РФ. В силу указанной нормы по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предъявляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. В требовании от 25.08.2016г. ответчику установлен срок для оплаты до 08.09.2016г., соответственно, срок исковой давности истекает 25.09.2019г. и на настоящий момент истцом не пропущен.

Ответчик Кокшаров В.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Половинчик А.И. исковые требования не признал, подтвердил, что ответчику в 2010 году банком была выдана дебетовая карта, по которой он, будучи индивидуальным предпринимателем, осуществлял расчеты. Факт получения овердрафта отрицал, полагал, что денежные средства были перечислены его партнерами. Обращал внимание, что в материалах дела нет заявления Кокшарова В.В. о согласии на получение кредита в форме овердрафта, ответчик никогда бы не согласился брать кредит под 40% годовых, отсутствуют доказательства зачисления денежных средств на его счет. Также полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ответчик должен был возвратить овердрафт через 1 месяц. До 2016 года истец не предпринимал никаких мер, направленных на взыскание долга. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В силу ст.ст.807-810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.11.2009г. ОАО «Сбербанк России» выдало Кокшарову В.В. дебетовую банковскую карту ОАО «Сбербанк России» № с лимитом овердрафта ... руб.

Как утверждал истец, 29.01.2010г. банком Кокшарову В.В. была зачислена сумма кредита в форме «овердрафт» в размере ... руб. ... коп., что усматривается, по его мнению, из отчетов об операциях по счету и выпиской операций по счету.

Однако, по настоящему делу истцом не представлены доказательства заключения с ответчиком договора о предоставлении кредита в форме «овердрафт», потому суд приходит к выводу о том, что такой договор между истцом с ответчиком не заключался.

При этом из материалов дела следует, что выданная Кокшарову В.В. карта предназначена для совершения операций держателем карты за счет денежных средств, находящихся на его счете, то есть является дебетовой, что не предполагает возможности совершения расходных операций по счету с использованием карты на сумму, превышающую фактический остаток по счету карты, то есть образования ссудной задолженности вследствие предоставления банком соответствующего кредитования.

Ст.851 ГК РФ устанавливает обязанность клиента оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, в предусмотренных договором случаях.

В соответствии с положениями ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Вместе с тем, доказательств того, что при подаче заявления о выпуске дебетовой карты, ответчиком было дано согласие на предоставление банком по данной карте услуги по овердрафту, истцом не представлено. Иных доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами соглашения, в соответствии с которым Кокшаров В.В. согласился с предоставлением ему банком услуги по овердрафту, в материалах дела не имеется.

Отчеты об операциях по счету № за период с 01.01.2000г. по 22.09.2016г. и история операций по счету, которые представлены представителем истца в подтверждение факта зачисления денежных средств на карту Кокшарову В.В., не влекут безусловного подтверждения предоставления банком ответчику денежных средств. Мемориальный ордер в материалы дела банком не предоставлен, доводы ответчика о поступлении денежных средств от иных лиц истцом не опровергнуты. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что в действиях ответчика имеется неосновательное обогащение, не имеется.

Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства совершения спорных расходных операций, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Кроме того, отказывая в иске, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из п.4.6, 6.1 Условий использования международных карт Сбербанк России ОАО и пояснений представителя ответчика клиент должен был погасить задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, не позднее 30 календарных дней с даты отчета по счету. Банк ежемесячно формирует отчет по счету.

Зачисление денежных средств на счет ответчика произведено 29.01.2010 года. Таким образом, последним днем возврата долга является 31.03.2010 года и с 01.04.2010 года начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата кредита и процентов за пользование им.

Следовательно, последним днем срока исковой давности по данным требованиям являлось 31.03.2013 года (последний день течения трехгодичного срока). Исковое заявление подано в суд 14.11.2016 года, за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срока.

В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему на день подачи искового заявления также истек.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, стороной ответчика заявлено об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истца о начале течения срока исковой давности с момента направления ответчику требования, то есть с 25.08.2016 года, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Кокшарову В.В. о взыскании задолженности по банковской карте - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья А.Г.Суханова