Решение от 21.09.2017 по делу № 33-18487/2017 от 02.08.2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-18487/2017

Судья: Исакова А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Охотской Н.В.

судей

Кордюковой Г.Л.,

Малининой Н.Г.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2017 года гражданское дело № 2-469/2017 по апелляционной жалобе Борискина М. Г. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2017 года по иску Борискина М. Г. к Борискиной Т. Э., Борискиной Е. Г. о признании прекращенным право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., объяснения Борискина М.Г. и его представителя Гилязовой Н.З., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Борискиной Е.Г., Борисконой Т.Э. и их представителя - Кавериной С.Ю., возражавших против доводов апелляционной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Борискин М.Г. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к своей матери Борискиной Т.Э. и сестре Борискиной Е.Г. о признании прекращенным право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, о взыскании судебных расходов по государственной пошлине в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником вышеуказанной жилой площади на основании договора купли-продажи от 10 декабря 2015 года и свидетельства о праве на наследство по завещанию 29 мая 2014 года. Ответчики являются членами семьи бывших собственников, членами его семьи не являются, семейные отношения с ответчиками прекращены и их регистрация нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Борискин М.Г. просил решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что судом неверно определены имеющие значение для дела обстоятельства, в результате чего, принято неправомерное решение.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Борискину М.Г. принадлежит квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, состоящая из 3 комнат, жилой площадью 44,40 кв.м, общей 67,70 кв.м.

Ранее данная квартира имела адрес: Санкт-Петербург, <адрес>.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: Борискин М.Г. (истец), Борискина Э.Г., Борискина Т.Э. (ответчики), Цинберг К.М. (мать и бабушка сторон).

Из архивных справок о регистрации (Форма-9) и приватизационного дела усматривается, что данное жилое помещение было получено на семью, состоящую из Цинберг Э.В., К.М. (бабушка и дедушка, родители сторон), Борискиной Т.Э. и Борискина М.Г., в результате обмена жилых помещений по <адрес>, получена по ордеру №106065/08 от 01.11.1990 года.

Цинберг Э.В. и Цинберг К.М. по договору №5854 от 17 марта 2015 года передачи квартиры в собственность граждан приняли в общую совместную собственность спорную квартиру, Борискина Т.Э., отказалась от приватизации за себя и сына Борискина М.Г.

Цинберг Э.В. умер 27 ноября 2013 года, 28 ноября 2013 года - снят с регистрационного учета.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29 мая 2014 года Борискин М.Г. принял наследство от умершего Цинберг Э.В. в виде 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру Выдано свидетельство о государственной регистрации права на данную долю от 05.06.2014 года (л.д.19).

На основании договора купли-продажи от 10 декабря 2015 года Цинберг К.М. продала истцу принадлежащую ей 1/2 доли спорной квартиры. 18 декабря 2015 года истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную долю.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

При таких обстоятельствах, поскольку Борискина Т.Э. являлась членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, и как член семьи нанимателя на законных основаниях приобрела право пользования данным жилым помещением и сохраняла это право на момент приватизации квартиры, то в силу статьи 19 Вводного закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для признания Борискиной Т.Э. прекратившей право пользования спорной квартирой отсутствуют.

Кроме того, судом в процессе рассмотрения дела допрошены свидетели.

Допрошенный свидетель Гордина Т.В. показала суду, что знает Борискину Т.Э в 1992 года, до 1997 года проживала в спорной квартире, работала и обеспечивала семью Борискиных. С 1997 года часто бывала в спорной квартире, где находились личные вещи ответчиков и истца. В 2013 году истец женился, в 2014 году поругался с матерью, с октября 2014 года истец чинит ответчикам препятствия в пользовании квартирой, считает спорную квартиру своей собственностью, а которую не собирается никого пускать. Ответчики помогали истцу в 2014 году делать ремонт в квартире, вкладывали свои деньги.

Допрошенный свидетель Фатеев К.А. - муж Борискиной Т.Э. показал суду, что знаком с женой с 2010 года, ранее истец проживал в его квартире на Морской наб., квартиру пришлось продать и истец с семьей переехал жить в спорную квартиру.

Ответчики делали ремонт в спорной квартире, хотели создать истцу хорошие условия для проживания с его женой и ребенком. Около 2 лет истец чинит препятствия ответчикам в проживании в спорной квартире, поставил новую дверь, ключи не дал, до конфликта ответчики давали ему денежные средства на расходы по квартире, в настоящее время Борискин М.Г. денег не берет. По телефону истец говорит, что в квартиру никого не пустит, нечего там ответчика делать.

Представителем истца в процессе рассмотрения дела не отрицалось наличие между истцом и ответчик░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2009 ░. N 14 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░ 4 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 83 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 32 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░.░.) ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.), ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 68 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., 25.11.1995 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ 25 ░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-18487/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Борискин М.Г.
Ответчики
Борискина Е.Г.
Борискина Т.Э.
Борискина Е.Г.
Суд
Санкт-Петербургский городской суд
Судья
Охотская Наталья Владимировна
Дело на сайте суда
sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru
21.09.2017Судебное заседание
10.10.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.10.2017Передано в экспедицию
21.09.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее