Решение по делу № 22-799/2023 от 25.07.2023

    Судья Мурадян Р.П.                                                            Дело №22-799/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    11 августа 2023 года                                                                        г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Боднар Т.С.,

с участием прокурора: Язева В.С.,

защитника: Тимофеева Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника на приговор Балаклавского районного суда г.Севастополя от 24 февраля 2022 года, которым:

Ночёвка А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осуждён по:

- ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей;

- ч.1 ст.2221 УК РФ (в редакции от 24 ноября 2014 года №370-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишении свободы, со штрафом в размере 15 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 1 год, с возложением предусмотренных законом обязанностей.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Судом разрешён вопрос в отношении вещественных доказательств.

Этим же приговором Ночёвка А.П. был осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Апелляционным приговором Севастопольского городского суда от 20 января 2023 года указанный выше приговор отменён, и Ночёвка А.П. оправдан по ч.1 ст.158 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, с чем согласился и суд кассационной инстанции (т.4 л.д.232-239, т.5 л.д.41-44).

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выступление адвоката Тимофеева Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Язева В.С., об оставлении приговора без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

        Приговором суда Ночёвка А.П. признан виновным в незаконном хранении взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также в незаконном хранении боеприпасов.

         Преступления совершены не позднее 22 января 2020 года в г.Севастополе, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Тимофеев Д.А. находит приговор незаконным, просит его отменить, постановить в отношении Ночёвки А.П. оправдательный приговор.

Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность обнаруженных предметов именно Ночёвке А., а не кому-либо из членов его семьи. Кроме того, как следует из показаний допрошенного в суде первой инстанции отца подзащитного, тот заявил о принадлежности ему тротиловой шашки. Отсутствие у сотрудников ФСБ РФ данных о принадлежности патронов кому-то из членов семьи подзащитного не исключает их непричастности к совершению данного преступления.

Обращает внимание на то, что тротиловая шашка и запал к ней находились среди мусора на улице, что исключает квалификацию по признаку хранения, так как под хранением подразумевается сокрытие взрывных устройств и взрывчатых веществ в помещениях, тайниках, в иных местах, обеспечивающих их сохранность. При этом в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ запал не исправен и не пригоден для использования. Факт добровольной выдачи Ночёвкой А.П. пороха не подтверждает то, что именно он его приобрёл и хранил.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Бусыгина М.С. просит оставить её без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.2221 УК РФ законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Ночёвки А.П. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, полно приведённых в приговоре.

В частности вина осуждённого подтверждается показаниями:

- свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №9, о том, что в январе 2020 года в ФСБ РФ поступила информация о том, что на территории <адрес> действует группа лиц, причастная к деятельности, связанной с незаконным оборотом оружия, его основных частей, боеприпасов, а также о возможной причастности к указанным действиям Ночёвки А.. В ходе производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом доме был обнаружен металлический сейф, в котором находились: предмет, внешне схожий с автоматом модели «СО-АК103» 7,62 мм., с сертификатом соответствия и паспортом, коробка с предметом, внешне схожим с пистолетом «Макарова», с двумя магазинами и паспортом, патроны калибра 7,62х39, а также патроны различных калибров. Во дворе дома в стопке деревянных поддонов также была обнаружена стандартная промышленная шашка, предположительно времён ВОВ, а возле сарая в мусоре обнаружен предмет, внешне схожий с запалом Ковешникова времён ВОВ. Перед началом данного мероприятия Ночёвка А.П. сообщил, что в гараже находятся две пластиковые банки объёмом примерно по 250 мл., с гранулированным веществом, похожим на порох, которые он предъявил для осмотра и пояснил, что извлёк его из патронов различного калибра времён ВОВ, после чего поместил в указанные полимерные банки и хранил для личных целей. Промышленная шашка и запал ему не принадлежат;

- аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №3, К. и Свидетель №10, участвовавших при проведении оперативно-розыскного мероприятия;

- свидетеля Н.В.А., сына осуждённого, о том, что он с отцом и дедом занимается коллекционированием охолощённого оружия и холостых патронов. 22 января 2020 года по месту их проживания сотрудниками ФСБ проводился осмотр, в связи с тем, что в их домовладении может храниться оружие и боеприпасы. В одной из комнат дома, в металлическом сейфе были обнаружены охолощённые автомат Калашникова «АК-103», пистолет Макарова «Р-411», патроны и два магазина;

- свидетеля Н,П,Н,, отца осуждённого, пояснившего, что он проживает совместно с сыном и внуками, с которыми совместно занимаются коллекционированием охолощённого оружия, макетами массогабаритного оружия и макетами патронов, всё это является учебным пособием. Коллекция указанного оружия и патронов находилась по месту его проживания. Откуда в их доме появились боеприпасы, взрывчатые вещества и тротиловая шашка, ему не известно (т.1 л.д.166-167).

Также виновность Ночевки А.П. подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 12 февраля 2020 года (т.1 л.д.33-34);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 12 мая 2020 года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела по ч.1 ст.2221 УК РФ, был выявлен факт нового преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (т.1 л.д.153);

- протоколом «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому 22 января 2020 года в ходе обследования придомовой территории частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в стопке деревянных поддонов на хозяйственном дворе была обнаружена тротиловая шашка массой 187,2 грамма; в сарае, расположенном около жилого дома, в промышленном мусоре также обнаружен и изъят промышленно изготовленный взрыватель Ковешникова ручных гранат Ф-1 времён второй мировой войны; из помещения автомобильного гаража были изъяты: промышленно изготовленные взрывчатые вещества метательного действия – бездымный порох массой 215,08 гр. и смесь на основе трёх бездымных порохов массой 66,26 гр.; в жилом доме также обнаружено и изъято 33 патрона калибра 9 мм. (9х18) (т.1 л.д.43-47);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые в ходе проведения ОРМ вещества и устройство являются: промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия бездымным порохом, массой 214,88 гр.; промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия, а именно смесью на основе трёх бездымных порохов, массой 66,06 гр.; конструктивно оформленным зарядом бризантного взрывчатого вещества тротила, а именно тротиловой шашкой номинальной массой 200 гр., которая изготовлена промышленным способом, пригодна для производства взрыва с применением средств взрывания (детонирования) (т.1 л.д.79-92);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором изъятый в ходе проведения ОРМ объект является промышленно изготовленным взрывателем Ковешникова ручных гранат Ф-1 времён второй мировой войны. В представленном на исследование виде взрыватель не исправен (отсутствуют детали накольного механизма), для применения в порядке, предусмотренном конструкцией и назначением не пригоден, однако содержит разрывной заряд инициирующего и бризантного взрывчатых веществ массой приблизительно 1,5 гр. (тетрил, гремучая ртуть, бертолетова соль) (т.2 л.д.232-234);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия 33 патрона пригодны для производства выстрелов, относятся к категории боеприпасов, являются 9 мм. (9х18) пистолетными патронами, промышленного изготовления, к пистолетам Макарова (ПМ), Стечкина (АПС), пистолетам-пулемётам «Кедр», «Клин», «Кипарис», «ПП-90» и другим моделям оружия, сконструированным под данный патрон (т.1 л.д.100-117);

- иными письменными материалами, полно приведёнными в приговоре.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, заявленные ходатайства в целом разрешены в строгом соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

Суд считает, что обстоятельства данного уголовного дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Суд обоснованно положил представленные доказательства в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованы в судебном заседании, доводы осуждённого и его защитника об обратном, суд апелляционной инстанции находит неубедительными.

Утверждения защитника о том, что в материалах дела нет ни одного доказательства, подтверждающего принадлежность обнаруженных предметов лично Ночёвке А.П., опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №7, старшего оперуполномоченного УФСБ России, согласно которым, в январе 2020 года в ФСБ поступила информация о том, что на территории <адрес> действует группа лиц, причастная к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом оружия, его основных частей, боеприпасов, а также о причастности к указанным противоправным действиям именно Ночёвки А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из показаний свидетелей Свидетель №3, К., Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 также следует, что органы ФСБ России располагали     информацией о том, что Ночёвка А.П. имеет отношение к группе лиц, которая в г.Севастополе занимается незаконным оборотом боеприпасов, оружия и его частей. Для проверки этой информации было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности    и транспортных средств» по месту жительства Ночёвки А.П., в ходе которого после обнаружения разных предметов, в том числе патронов калибра 9x18 осуждённый лично сообщил о хранении в гараже двух банок с порохом, а затем сам вынес их и предъявил для осмотра. Здесь же Ночёвка А.П. заявил, что порох он извлёк из патронов различного калибра, что не исключает его причастность к незаконному хранению патронов.

Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №10 видно, что при проведении ОРМ был обнаружен матерчатый     мешок, в котором были обнаружены патроны калибра 9х18. Ночёвка А.П. пояснил, что данный мешок принадлежит ему.

Родственниками, на которых ссылается осуждённый это свидетели Н,В,А. и Н,П,Н,, то есть его сын и отец.

Так, из показаний свидетеля Н,П,Н, видно, что он вообще не знает, хранились ли в их домовладении взрывчатые вещества, боеприпасы, порох, а также не может объяснить, каким образом этим предметы оказались у них (т.1 л.д.166-167).

Свидетель Н.В.А. также подтвердил суду, что в момент проведения ОРМ он находился на улице и не видел, как изымался порох.

Данные показания не противоречат приведённым показаниям свидетелей обвинения о том, что Ночёвка А.П. самостоятельно и без какой- либо подсказки со стороны участников обследования вынес из гаража две банки с порохом, что опровергает его показания о том, что родственники сообщили ему о хранении в гараже этих банок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что тротиловая шашка и неисправный запал, не могут инкриминироваться осуждённому, так как находились среди мусора на улице, а порох был выдан добровольно, что является основанием для освобождения Ночёвки А.П. от уголовной ответственности – объективно опровергаются показаниями свидетелей, подтвердившие обстоятельства обнаружения и изъятия взрывчатых веществ, взрывных устройств и боеприпасов.

Таким образом, оснований для освобождения Ночёвки А.П. от уголовной ответственности в соответствии с Примечанием к ст.222 УК РФ не имеется.

То обстоятельство, что Ночёвка А.П. указал на банки с порохом после начала оперативно-розыскных действий, не свидетельствует о том, что он добровольно, по своей воле, выдал взрывчатое вещество.

Действия осуждённого правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов, по ч.1 ст.2221 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств.

При назначении Ночёвке А.П. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, все сведения о состоянии здоровья осуждённого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Смягчающим наказание обстоятельством признано наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Назначенное Ночёвке А.П. основное наказание в виде лишения свободы условно, а также дополнительное наказание в виде штрафа соответствует требованиям ст.ст.6, ст.60 УК РФ, является справедливыми по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, всем обстоятельствам по делу и личности осуждённого.

Оснований для снижения назначенных наказаний, в том числе по совокупности преступлений, а также для применения положений статьи 64 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балаклавского районного суда г.Севастополя от 24 февраля 2022 года в отношении Ночёвки А. П. в части его осуждения по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.2221 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

    Председательствующий:                                                  Авхимов В.А.