Решение по делу № 22-5425/2018 от 27.08.2018

Судья Батракова А.Б. Дело № 22-5425/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 13 сентября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего: Шляпникова Н.В.,

судей Литвиновой Л.Г., Бобровой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Маловой У.Т.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

адвокатов Кузнецова В.Е., Уточкина Д.А., Полькина А.С., Боталова А.С.,

осужденных Томши С.Н., Абзалимова К.А., Перминова А.Н., Старкова И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Абзалимова К.А., Перминова А.Н., адвокатов Анкудинова А.В., Лебедева В.И., Емельянова И.В., Пикулева В.А. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 24 июля 2018 года, которым

Томша Сергей Николаевич, дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2годам 5месяцам лишения свободы; за каждое из двух преступлений, предусмотренных пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Перминов Александр Николаевич, дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Старков Иван Николаевич, дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

с исчислением Томше С.Н., Перминову А.Н., Старкову И.Н. наказания с 24 июля 2018 года и зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 24 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

Абзалимов Кирилл Алексеевич, дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; пп. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

с исчислением наказания с 24 июля 2018 года и зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 10 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом решены вопросы по предъявленным гражданским искам, мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления осужденных Томши С.Н., Абзалимова К.А., Перминова А.Н., Старкова И.Н., их адвокатов Кузнецова В.Е., Уточкина Д.А., Полькина А.С., Боталова А.С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Томша С.Н., Абзалимов К.А., Перминов А.Н., Старков И.Н. признаны виновными в ряде краж, совершенных в период с 8 ноября 2016 года по 18 ноября 2017 года, группой лиц по предварительному сговору, в том числе: Томша С.Н., Старков И.Н., Абзалимов К.А. с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшей Б., Абзалимов К.А., Перминов А.Н. с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшему Ч.; Томша С.Н., Старков И.Н. с незаконным проникновением в иное хранилище и хищением имущества Б1.; Томша С.Н., Абзалимов К.А. с незаконным проникновением в помещение и хищением имущества Ш.

Преступления совершены в г. Чусовой и Чусовском муниципальном районе Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденные Абзалимов К.А., Перминов А.Н., адвокаты Анкудинов А.В., Лебедев В.И., Емельянов И.В., Пикулев В.А., считая назначенное осужденным Томше С.Н., Абзалимову К.А., Перминову А.Н., Старкову И.Н. наказание чрезмерно суровым, поставили вопрос об изменении приговора, применении правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначением наказания, не связанного с лишением свободы, ссылаясь на отсутствие судимостей, наличие явок с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесении извинений потерпевшей Б., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обращают внимание, что суд не мотивировал выводы о назначении осужденным реального лишения свободы.

Кроме того, в апелляционных жалобах дополнили: осужденный Абзалимов А.В. о назначении ему наказания без учета правил об особом порядке судебного разбирательства; адвокат Емельянов И.В. о назначении осужденному Томше С.Н. наказания без учета его молодого возраста, состояния здоровья, положительного поведения после совершения преступлений, а также его роли в совершении преступлений; адвокат Пикулев В.А. о назначении осужденному Старкову И.Н. наказания без учета данных об его трудоустройстве и мнения потерпевшей Б.; адвокат Лебедев В.И. о назначении наказания осужденному Перминову А.Н. без учета его состояния здоровья, наличия положительных характеристик, а также характера и степени его фактического участия в совершении преступления.

Кроме того, осужденный Перминов А.Н. в апелляционной жалобе фактически обжалует квалификацию содеянного, указывая об отсутствии предварительного сговора на совершение кражи, допустимость его допроса в качестве подозреваемого.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Герасимова Е.В. просит судебное решение оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела осужденные Томша С.Н., Абзалимов К.А., Перминов А.Н., Старков И.Н. в присутствии защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись, что характер и последствия заявленного ходатайства им понятны, а предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, правильно квалифицировав содеянное осужденными Томшей С.Н., Абзалимовым К.А., Перминовым А.Н., Старковым И.Н., постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

Согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ, наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, указанные требования уголовного закона при назначении осужденным наказания судом первой инстанции соблюдены.

Судом в приговоре указано и в полной мере учтено отсутствие у осужденных судимостей и отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, явки с повинной, кроме того, у Томши С.Н., Абзалимова К.А. и Старкова И.Н. - иные меры, направленные на заглаживание причиненного вреда, в виде извинений потерпевшей Б., а также состояние здоровья осужденных Томши С.Н. и Старкова И.Н.

Состояние здоровья осужденного Перминова А.Н., а также молодой возраст Томши С.Н., не являются обстоятельствами, подлежащим обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, кроме того, как следует из протокола судебного заседания, Перминов А.Н. на состояние здоровья не жаловался.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Пикулева В.А., мнение потерпевшего не является обстоятельством, подлежащим обязательному учету при назначении наказания.

Что касается доводов осужденного Перминова А.Н. о несогласии с юридической квалификацией его действий, а также недопустимости доказательств, то в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Доводы адвоката Пикулева В.А. о наличии у Старкова И.Н. постоянного легального источника дохода материалами дела не подтверждены.

Кроме того, судом учтены данные о личности осужденных, в том числе и те, о которых указывают авторы апелляционных жалоб.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о невозможности применения к Томше С.Н., Абзалимову К.А., ПерминовуА.Н. и Старкову И.Н. иной, не связанной с лишением свободы, меры наказания в приговоре мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона, с которыми судебная коллегия соглашается.

Наказание осужденным назначено не только в пределах, предусмотренных чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, но и с учетом характера и степени фактического участия каждого в совершении преступления.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к лишению свободы положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, согласно ст. 53.1 УК РФ, мотивированы надлежащим образом, сомнений в своей объективности не вызывают.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима, поскольку осужденными, не отбывавшими лишение свободы, совершены тяжкие преступление.

С учетом изложенного, назначенное осужденным наказание является справедливым, соразмерным содеянному и, смягчению не подлежит.

Иные доводы апелляционных жалоб на законность и обоснованность вынесенного судебного решения не влияют.

Нарушений процессуальных требований при производстве по уголовному делу не допущено, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 24 июля 2018 года в отношении Томши Сергея Николаевича, Абзалимова Кирилла Алексеевича, Перминова Александра Николаевича и Старкова Ивана Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Абзалимова К.А., Перминова А.Н., адвокатов Анкудинова А.В., Лебедева В.И. Емельянова И.В., Пикулева В.А. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи