Решение по делу № 2-383/2018 от 16.07.2018

№ 2-1-383/2018

Решение

именем Российской Федерации

02 августа 2018 года                                   р.п. Степное

    Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.,

при секретаре Якименко Е.Н.,

с участием помощника прокурора Воеводина А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района Саратовской области обратившегося в интересах неопределенного круга лиц к администрации Розовского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности по постановке на учет как бесхозяйного недвижимого имущества – объекта культурного наследия

установил:

прокурор Советского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Советский районный суд Саратовской области с иском о возложении на администрацию Розовского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области обязанности организовать проведение мероприятий по постановке на учет как бесхозяйного недвижимого имущества – объектов культурного наследия.

Свои требования мотивирует тем, что, прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего порядок оформления прав на бесхозяйное имущество, и установлено, что на территории Розовского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области, расположен объект культурного наследия, рекомендуемый к постановке на государственную охрану - курган эпохи бронзы позднее средневековье (III тысячелетие до н.э. XIV в.), расположенный: с.Розовое, в северо-западном углу поля, в 6 километрах к юго-востоку от с. Розовое, площадью 1,1 га.

Вместе с тем, как установлено прокуратурой района, администрацией Розовского муниципального образования не приняты меры по оформлению правоустанавливающих документов на указанный объект культурного наследия.

Истец указывает, что действующее законодательство предписывает в обязательном порядке постановку на учет недвижимого имущества как бесхозяйного и с этой целью требует подачи заявления органом местного самоуправления для проведения процедуры обращения бесхозяйных объектов в собственность муниципального образования, на территории которого они находятся, необращение ответчика в регистрирующий орган с заявлением о принятии объектов недвижимости на учет, как бесхозяйного имущества, свидетельствует о невыполнении ими обязанности, вытекающей из пункта 3 статьи 225 ГК РФ.

По мнению истца, отсутствие собственника данного объекта влечет несвоевременное и некачественное решение вопросов по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Отсутствие указанных мер не исключает возможности утраты физической целостности объектов культурного наследия, а также ухудшения технического состояния, что может повлечь за собой нарушение конституционного права граждан на доступ к культурным ценностям, на сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд с требованиями об обязании администрации Розовского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области организовать проведение мероприятий по постановке на учет как бесхозяйного недвижимого имущества - объекта культурного наследия: курган эпохи бронзы позднее средневековье (III тысячелетие до н.э. XIV в.), расположенный: с.Розовое, в северо-западном углу поля, 6 км к юго-востоку от с. Розовое, площадью 1,1 га.

    В судебном заседании помощник прокурора Советского района Воеводин А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Глава Розовского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области Дудкин В.В., не отрицал фактов, указанных в исковом заявлении, не возражал против удовлетворения заявленных прокурором требований.

                Изучив представленное исковое заявление, заслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Советского района проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего порядок оформления прав на бесхозяйное имущество.

Проверкой установлено, что на территории Розовского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области, расположен объект культурного наследия, рекомендуемый к постановке на государственную охрану - курган эпохи бронзы позднее средневековье (III тысячелетие до н.э. XIV в.), расположенный: с.Розовое, в северо-западном углу поля, в 6 километрах к юго-востоку от с. Розовое, площадью 1,1 га.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона N 73-ФЗ от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон) предметом его регулирования являются особенности владения и пользования объектами культурного наследия как особым видом недвижимого имущества.

В силу положений ст. 3 Закона, к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются в том числе городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои. Таким образом, закон относит курганы к особому виду недвижимого имущества.

Вместе с тем, как установлено прокуратурой района администрацией Советского муниципального образования право собственности на объект культурного наследия и земельный участок, на котором он располагается, не оформлены, а также не приняты меры по оформлению правоустанавливающих документов на указанный объект культурного наследия и его регистрации не принимались.

Пунктом 13 части 1 статьи 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории поселения отнесено к вопросам местного значения поселения.

В соответствии с п. 1 ст. 9.3 указанного Закона, к полномочиям органов местного самоуправления в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится, сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности муниципальных образований.

В данном случае установленные ст. 9.3 Закона полномочия органов местного самоуправления не могут быть реализованы по причине неопределенности балансовой принадлежности объектов культурного наследия.

Согласно статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации от 21 октября 1994 года, в редакции от 22 октября 2014 года № 315-ФЗ (далее – Кодекс), Главы XII «Особенности внесения в ЕГРП записей при принятии на учет и снятии с учета бесхозяйного имущества» Приказа Минэкономразвития России от 23 декабря 2013 года № 765 «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, порядка присвоения при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектам недвижимого имущества условных номеров, которым в установленном законодательством Российской Федерации порядке не присвоен кадастровый номер, форм свидетельства о государственной регистрации права и специальной регистрационной надписи на документах, требований к заполнению свидетельства о государственной регистрации прав и специальной регистрационной надписи, а также требований к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме», бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Действующее законодательство предписывает в обязательном порядке постановку на учет недвижимого имущества как бесхозяйного и с этой целью требует подачи заявления органом местного самоуправления для проведения процедуры обращения бесхозяйных объектов в собственность муниципального образования, на территории которого они находятся.

В силу положений пункта 3 статьи 225 Кодекса обращение с соответствующими заявлениями является обязанностью органа местного самоуправления, поскольку данная правовая норма содержит императивное указание на необходимость соответствующего обращения. Законодателем не указаны иные участники гражданского оборота, имеющие право на подачу заявления о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Следовательно, необращение ответчиков в регистрирующий орган с заявлением о принятии объектов недвижимости на учет, как бесхозяйного имущества, свидетельствует о невыполнении ими обязанности, вытекающей из пункта 3 статьи 225 Кодекса.

Поскольку указанный объект культурного наследия является бесхозяйным, отсутствие собственника данного объекта влечет несвоевременное и некачественное решение вопросов по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Отсутствие указанных мер не исключает возможности утраты физической целостности объектов культурного наследия, а также ухудшения технического состояния, что может повлечь за собой нарушение конституционного права граждан на доступ к культурным ценностям, на сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Таким образом, бездействием администрации Розовского муниципального образования, выразившееся в самоустранении от предусмотренной законодательством обязанности по постановке на учет бесхозяйных объектов культурного наследия, существенно нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Утрата объекта культурного наследия местного значения нарушает права неопределенного круга лиц, постоянно или временно проживающих и пребывающих на территории Розовского муниципального образования на обозрение объектов, признанных культурным наследием муниципального района, познание истории муниципального района, что является недопустимым.

Таким образом, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия. При таких обстоятельствах, и, поскольку имеют место нарушения требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия, соблюдение которых является обязательным, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и находит возможным их удовлетворить.

Одновременно, согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изложенное подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (III ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░. XIV ░.), ░░░░░░░░░░░░░: ░.░░░░░░░, ░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░ 6 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1,1 ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░