Решение по делу № 1-1789/2021 от 24.08.2021

14RS0035-01-2021-018265-21

Дело № 1-1789/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                            17 ноября 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Герасимова П.В.,

при секретаре Макаровой Я.Р.

с участием

государственного обвинителя Максимова А.Г.,

защитника – адвоката Кононова В.Г.,

подсудимого Романова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Романова ФИО6, ____ года рождения, уроженца ___, без регистрации на территории России, фактически проживающего по адресу: ____, невоеннообязанного, со средним (полным) общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, ранее судимого:

- 03.02.2011 Якутским городским судом РС (Я) по ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 175 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. «в,г», 166 ч. 2 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 06.11.2012 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 05 месяцев 25 дней;

- 28.03.2013 Якутским городским судом РС (Я) (с внесенными изменениями апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 07.05.2013) по ст. 162 ч.2, 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к 05 годам 09 месяцам лишения свободы;

- 20.08.2013 Якутским городским судом РС (Я) по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 5 УК РФ к 06 годам лишения свободы. Освобожденного по отбытии срока наказания 22.02.2019;

- 10.02.2020 Якутским городским судом РС (Я) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 02 годам лишения свободы. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 12.11.2020 освобожден условно-досрочно 24.11.2020 на неотбытый срок 10 месяцев 7 дней,

владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Романов ФИО6 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при     следующих обстоятельствах.

Романов С.А., в период времени с 23 часов 25 минут 15 декабря 2020 года до 2 часов 14 минут 16 декабря 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, путем разбития стекла форточки, незаконно проник в помещение ресто - бара «Пивной», откуда похитил: пиво светлое «Dragon» («Дракон») пастеризованное объемом 1,35 л. в количестве 1 бутылки, стоимостью 150 рублей 37 копеек, пиво светлое (пастеризованное) «Жатецкий гусь» (ZateckyGus») объемом 1,5 л в количестве 1 бутылки, стоимостью 107 рублей 73 копейки, пиво светлое (пастеризованное) «Жигулевское» объемом 1,35 л в количестве 4 бутылок, стоимостью 87 рублей     79 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 351 рубль 16 копеек, пиво светлое пастеризованное «Рижское Фирменное» объемом 1,35 л в количестве 3 бутылок, стоимостью 108 рублей 40 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 325 рублей 20 копеек, пиво светлое «Dragon» («Дракон») пастеризованное объемом 0,45 л в количестве 3 банок, стоимостью 45 рублей 72 копейки за 1 банку, на общую сумму 137 рублей 16 копеек, пиво    «Фейлонг» (банка) объемом 0,45 л в количестве 5 банок, стоимостью 54 рубля 33 копейки за 1 банку, на общую сумму 271 рубль 65 копеек, пиво «Хейникен» (банка) объемом 0,45 л в количестве 2 банок, стоимостью 86 рублей 21 копейка за 1 банку, на общую сумму 172 рубля 42 копейки, напиток ароматизированный, изготовленный на основе пива «Кроненбург1664» объемом 0,45 л, стоимостью 66 рублей 67 копеек за 1 банку, в количестве 9 банок, на общую сумму 600 рублей 03 копейки, пиво светлое (пастеризованное) «Кроненбург1664» (Kronenbourg1664) объемом 0,46 л, в количестве 1 бутылки стоимостью 69 рублей 54 копейки, светодиодные гирлянды в количестве 2 штук, стоимостью 1 000 рублей 00 копеек за штуку, на общую сумму 2 000 рублей 00 копеек, наличные денежные средства в размере 400 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив ООО СТК «Алаас» материальный ущерб на общую сумму 4 585 рублей 26 копеек.

Он же - Романов С.А., в период времени с 04 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 16 января 2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ____, увидев на кухонном столе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50», осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50», стоимостью 20 000 рублей, и, положив его в левый внешний карман своей куртки, вышел из данного дома, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Обедину А.В., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. После чего Романов С.А. скрылся с места совершения преступления и с похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же – Романов С.А., в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 17 февраля 2021 года, находясь на участке местности возле дома ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, взяв с поверхности земли деревянную палку, разбил окно комнаты квартиры и умышленно незаконно проник в жилище – квартиру ____, далее, продолжая свой преступный умысел, находясь в подъезде дома ____, в вышеуказанный период времени, умышленно открыто похитил у Астафьевой П.А. денежные средства на сумму 15 000 рублей, причинив тем самым Астафьевой П.А. материальный ущерб. После чего Романов С.А. скрылся с места совершения преступления и с похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Романов С.А. вину в совершении преступлений по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б» и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал полностью, подтвердив обстоятельства их совершения по времени, месту и способу преступлений. По ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ не признал, пояснив, что это происходило в подъезде дома, а не в квартире, что сумма была 450 рублей и Астафьева П.А. не видела, как он вытаскивал с ее карманов деньги.

По первому преступлению по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по существу подсудимый Романов С.А. показал, что 12.12.2020 он распивал спиртные напитки с братом Романовым Р.Р. После пошел в ресто-бар по ____, бар был закрыт, сдернул гирлянды бара и положил под крыльцо бара. Далее разбил маленькое окно бара, пролез в нее и оказался в помещении туалета бара, сработала сигнализация, взял несколько бутылок пива, мелочь за барной стойкой, но их рассыпал в туалете. Пиво в таком количестве он не похищал, взял всего 3-4 бутылки. С суммой ущерба согласен. После пошел обратно к брату, там оставил гирлянду и дальше пошел распивать пиво к соседке Кузьминой.

В связи с существенными противоречиями на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого Романова С.АП., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия Романов С.А. в качестве обвиняемого показывал, что около 01 час. 00 мин. 16.12.2020 он пошел в ресто-бар «Пивной», бар был закрыт. Снял с крыши бара гирлянды в кол-ве 2 штук и положил их под крыльцо бара. Далее под крыльцом нашел трубу, поднялся на крыльцо бара, где сбоку была форточка от окна бара, разбил стекла форточки, просунул руку и открыл ее. Далее, пролез через форточку и оказался в помещении туалета бара. Сработала сигнализация. Быстро подошел к холодильнику, который стоял за барной стойкой, и начал доставать оттуда пиво, брал то, что попадалось под руки. Далее подошел к форточке, через которую он пролез и через форточку выкидывал пивные напитки на улицу, затем снова возвращался к холодильнику и также доставал пиво и выкидывал пивные напитки через форточку и так несколько раз. Перед выходом, под барной стойкой, нашел в коробке мелочь по 1,2,5, 10 рублей, все высыпал в правый карман куртки. Далее обратно побежал в помещение туалета и вылез через форточку, время было около 01 час. 15 мин. Затем он собрал все пиво и спрятал под крыльцом бара, взял в руки гирлянды и примерно 2-3 бутылки пива и направился к брату, гирлянды оставил у брата. Взял у брата пакет и обратно побежал к бару, чтобы забрать остальное пиво. Когда он во второй раз подошел к бару, там никого не было, сигнализация также работала, он быстро сложил оставшееся пиво в пакет и пошел к Светлане, где все похищенные пивные напитки распили со Светланой.

Оглашенные показания подсудимый Романов С.А. подтвердил в полном объеме, пояснил, что все так и было.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний также подтверждается: показаниями представителя потерпевшего, свидетеля обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания неявившихся представителя потерпевшего и свидетеля.

Так, представитель потерпевшего Попов С.А. в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности юрисконсульта в ООО СТК «Алаас», у них в организации имеется помещение, расположенное по адресу: ____. В данном помещении расположен ресто - бар «Пивной», в данном баре реализуются спиртные напитки, видеонаблюдения не имеется, объект сдается под охрану ЧОП «Галиаф». Как ему стало известно, что 15.12.2020 по окончанию рабочего дня в 23 часа 25 минут, бармен ФИО5. закрыла помещение бара на замок и сдала помещение под охрану. В 02 часа 14 минут ФИО5 позвонили сотрудники ЧОП «Галиаф» и сообщили, что сработала сигнализация, по прибытию на объект те обнаружили разбитое стекло форточки. Дождавшись прихода Распутиной А.А. и зайдя в помещение бара, визуально обнаружили проникновение и хищение имущества, принадлежащего ООО СТК «Алаас», после чего ФИО5 обратилась с заявлением в полицию. В ходе проведения инвентаризации обнаружили хищение имущества, принадлежащего ООО СТК «Алаас» на общую сумму 4585 руб. 26 коп. А именно похитили несколько бутылок пива, гирлянды в количестве 2 штук, и наличные денежные средства (размен в кассе) (т.1 л.д. 24-26, 180-190, т.2 л.д. 201-203).

Свидетель РРР в ходе предварительного следствия показал, что 15 декабря 2020 года он распивал алкогольные напитки с братом Романовым ФИО6, вечером поругались с братом, тогда ФИО6 ушел, а он остался у себя в квартире. Около 01 часа 20 минут 16 декабря 2020 года, пришел ФИО6 с гирляндами, сожительница начала ругаться, тогда ФИО6 ушел, а гирлянды оставил у них. После чего он лег спать. Около 12 часов 00 минут ФИО6 опять пришел к ним, тогда он спросил у него, где тот взял гирлянды, на что ФИО6 ответил, что рядом украл из кафе гирлянды и пиво, сказал, что пиво выпил со ФИО11, которая проживает в 82 квартире на 9 этаже (т. 1 л.д. 121-123).

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого по первому преступлению подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

    Заявлением Распутиной А.А., в котором она просит принять меры в отношении неизвестного лица, которое в период времени с 15.12.2020 до 16.12.2020 путем разбития форточки проникло в помещение ресто-бара «Пивной», расположенного по адресу: ____, откуда похитило продукцию, принадлежащую ООО СТК «Алаас» (т.1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления – помещение ресто - бара «Пивной», расположенного по адресу: ____. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 8-15).

Протоколом выемки, в ходе которой у Попова С.А. были изъяты; - копия свидетельства о поставке на учет в налоговом органе ООО СТК «Алаас»; - копия устава ООО СТК «Алаас»; - копия договора аренды помещения; - копия товарных накладных; - справка об ущербе ООО СТК «Алаас» от 16.12.2020 из указанной справки следует, что противоправными действиями Романова С.А. ООО СТК «Алаас» причинен материальный ущерб в размере 4585 руб. 26 коп. с перечислением похищенного имущества. Указанные документы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 35-37, 38-44).

Протоколом обыска, в ходе которого в квартире свидетеля ФИО14, расположенной по адресу: ____, изъяты две гирлянды белого цвета, которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 144-147, 176-179).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого, в ходе которого Романов С.А. показал на место совершения преступления и рассказал, что 16.12.2020 проникнув в помещение ресто-бара «Пивной» совершил кражу несколько бутылок (банок) пива, гирлянды и денежные средства в размере 400 рублей. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.124-132).

Оглашенные заключения экспертов № № от 14.01.2021 и № № 06.03.2021 доказательственного значения по делу не имеют.

По второму преступлению по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по существу подсудимый Романов С.А. показал, что 16.01.2021 ему позвонила знакомая РАА, пригласила к себе домой по адресу: ____, он приехал, дверь открыл Обедин, друг ФИО5, прошел на кухню и там начали распивать спиртные напитки втроем. В квартире также находился брат Анастасии, но он не пил. В ходе распития Обедин с ФИО5 начали ругаться, тогда он собрался домой, увидел на столе сотовый телефон Самсунг черного цвета и похитил его. Телефон продал таксисту за 3500 рублей. Потом ему звонил Обедин, спрашивал про телефон, он сказал ему, что не брал.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний также подтверждается: показаниями потерпевшего и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания неявившегося потерпевшего.

Так, потерпевший Обедин А.В. в ходе предварительного следствия показал, что 16 января 2021 года, около 03 часов 30 минут, они с женой позвонили знакомому Романову Сергею, пригласили в гости. Приехал Романов Сергей, был один, принес 2 бутылки пива, расположившись на кухне, стали втроем распивать. Когда пиво закончилось, примерно в 08 часов 00 минут он выпроводил ФИО6, закрыв дверь квартиры на замок лег спать. Далее, проснувшись, начал искать свой сотовый телефон, но не нашел, сразу подумал на Сергея. Позвонил ему, спросил про телефон, но ФИО6 все отрицал, сказал, что он его не брал. Похищенный телефон был марки «Samsung Galaxy A 50», приобретал за 20 000 рублей. Телефон был без чехла, была вставлена сим – карта оператора сотовой связи «Yota». Телефон был в исправном состоянии, все работало, оценивает телефон в 20 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как у него от первой сожительницы двое детей, которым помогает материально, а также воспитывает еще троих малолетних детей (т.1 л.д. 204-207).

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого по второму преступлению подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

    Заявлением Обедина А.В., в котором он просит принять меры в отношении неизвестного лица, которое в период времени с 05:00 до 08:30 16.01.2021, похитило его сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 50», стоимостью 25 000 рублей, данный ущерб для него является значительным (т.1 л.д. 194).

    Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления - квартира ____. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 195-199).

    Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена коробка от сотового телефона марки «Samsung Galaxy A 50» (т. 1 л.д. 215-221).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого, в ходе которого Романов С.А. показал на место совершения преступления и рассказал, что находясь в квартире Обедина А.В., со стола на кухне похитил сотовый телефон. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.243-249).

По третьему преступлению по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, по существу подсудимый Романов С.А. показал, что 17.02.2021 он с ФИО20 пришел к знакомой Астафьевой по адресу: ____, попросить у нее в долг денег, он знал, что у нее пришла пенсия. Постучался, через дверь МВВ сказал, что дверь закрыт на ключ, что ключа у него нет. Но тот врал, поскольку ключ был в замке, это он увидел через замочную скважину замка. Вышел на улицу, разбил окно, залез в окно, но в квартире Астафьевой не было, он встретил ее в коридоре дома и, находясь в коридоре дома с правого кармана верхней одежды Астафьевой без применения силы забрал 450 рублей. Астафьева не видела, как он забирает у нее деньги.

В связи с существенными противоречиями на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого Романова С.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия Романов С.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого показывал, что со знакомым ФИО20 (он подросток), пришли к Астафьевой, постучался в квартиру №№, ФИО21 не впустил, сказал, что дверь заперта, а ключей от входной двери у него нет. Он ему не поверил, вместе с ФИО20 обошли дом, где он постучался в окно квартиры, снова попросил Валерия впустить, тот опять отказал. Он сильно разозлился, тогда решил, что сам зайдет туда и заберет деньги, которые как он знал, были у Астафьевой ФИО24 в нагрудном кармане ее рубашки. После чего подняв с земли палку, ударил ею в окно два раза и разбил, затем через окно пролез в квартиру, ФИО20 остался снаружи, прошел в гостиную, где увидел, что рядом с бабушкой ПА лежит та самая рубашка, которую он взял и вытащил из нагрудного кармана рубашки денежные средства, около 15 000 рублей, и, положив их в карман джинсовых брюк, вышел из квартиры (т. 2 л.д. 42-45, 68-70).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Романов С.А. показал, что 17.02.2021, разбив окно квартиры ____, проник в нее, где в гостиной на диване сидела Астафьева, а рядом с ней лежала рубашка, из кармана которой он похитил денежные средства последней (т. 2 л.д. 71-81).

Оглашенные показания подсудимый Романов С.А. подтвердил частично, пояснив, что дает правдивые показания в суде, а данные показания давал под давлением сотрудников. Сам придумывал такие показания, поскольку на него оказали давление сотрудники, никто не говорил давать такие показания.

Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается: показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания неявившихся потерпевшей и свидетелей обвинения.

Так, потерпевшая Астафьева П.А. в ходе предварительного следствия 18.02.2021 и 11.08.2021 показала, что Романова ФИО6 знает давно, он приходится сыном её подруги. Около 14 часов 00 минут 17 февраля 2021 года в дверь квартиры постучался Романов ФИО6, который сказал, что пришел вернуть ей долг. Она Романову ФИО6 давала денег на такси, а также за квартиру заплатить 2 000 рублей, но ФИО21 ФИО6 не впустил, сказал, что квартира закрыта на ключ и он не может отпереть, так как нет ключа. Затем ФИО6 постучался в окно комнаты, так как квартира расположена на первом этаже дома и попросил открыть входную дверь, но ФИО21 отказал. Она в это время лежала на диване в гостиной. Затем она услышала, как разбилось окно в спальне и в зал вошли Романов ФИО6, а также второй ранее незнакомый ей мужчина. Романов ФИО6 подошел к ней, сказал «Где деньги», она сказала «Нет у меня денег», после чего она достала из-под подушки свои денежные средства около 15 000 рублей, положила их в свой передний карман рубашки и побежала в подъезд, тогда Романов догнал ее в подъезде и вытащил деньги из кармана рубашки, при этом Романов физическую силу в отношении нее не применял. После этого подошел ранее не знакомый ей парень и начал отговаривать Романова забирать ее деньги, но Романов ушел с ее деньгами. Она как раз получила пенсию 16 февраля 2021 года. Романов ФИО6 знал, что у неё есть деньги, так как он приходил 16 февраля 2021 года, и она при нем вытаскивала деньги и попросила его, чтобы тот приобрел кошачий корм и сливки, а затем передала ему 500 рублей. Причиненный ущерб в размере 15 000 рублей является для неё значительным, так как она пенсионерка, её пенсия составляет около 15 700 рублей. Какого-либо физического давления на неё со стороны Романова ФИО6 не было, он просто требовал у неё деньги, после чего вытащил их, то есть похитил и убежал (т. 2 л.д. 19-21, т. 3 л.д. 214-217).

В ходе очной ставки между подозреваемым Романовым С.А. и потерпевшей Астафьевой П.А. от 19.02.2021, подозреваемый показал, что 17 февраля 2021 года около 14 часов 00 минут пришел вместе со своим знакомым ФИО20 в квартиру к Астафьевой П.А. Когда пришел туда, ФИО21 не открыл ему дверь, тогда он разозлился, решил похитить деньги у Астафьевой ФИО24, поскольку накануне 16 февраля 2021 года та получила пенсию. Рядом с домом нашел деревянную палку, которой разбил окно квартиры и один залез в квартиру, а ФИО20 остался снаружи. Зайдя в квартиру, направился в гостиную, где сидела на диване Астафьева ФИО24, он увидел рядом с ней, слева от нее на диване, ее рубашку, которую взял и вытащил из кармана все денежные средства. При этом Астафьевой он ничего не говорил, денег не требовал. После чего он вышел из квартиры, через входную дверь, отперев ее изнутри, ключ торчал в замке. Выйдя из дома, он попрощался с Колей и пошел в магазин, где купил спиртное. В магазине посчитал деньги, там было около 15 000 рублей. Данные показания потерпевшая Астафьева П.А. подтвердила частично, пояснила, что когда Романов С.А. залез в квартиру, подошел к ней и требовал деньги, также она видела второго молодого парня. Данные показания подозреваемый Романов С.А. не подтвердил, пояснив, что он деньги у Астафьевой не требовал, также ФИО20 не заходил в квартиру (т.2 л.д. 52-54).

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что в прошлом году, ближе к обеду, дату точную не помнит, пришел Романов ФИО6 с другом, постучался в дверь квартиры ____, сказал, что принес отдать долг. Он в квартире с Астафьевой находились вдвоем, Астафьева сказала не пускать его, и он не открыл им дверь. Тогда Романов подошел к окну, разбил его палкой и проник в квартиру, прошел в зал к Астафьевой и забрал у нее деньги, этого он сам не видел, поскольку он стоял босиком и собирал осколки стекла, знает со слов Астафьевой. После Романова также залез в квартиру второй парень. Со слов Астафьевой ему известно, что Романов залез к ней в карман и украл всю пенсию, а именно 15 000 рублей. Ему неизвестно выходила ли Астафьева в подъезд дома, он этого не видел, Астафьева ему не рассказывала. До этих событий 16.02.2021 он распивал спиртные напитки с Романовым ФИО6.

В связи с существенными противоречиями на основании ст.281 ч.3 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля ФИО21, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из протокола допроса свидетеля ФИО21. от 19.02.2021 следует, что 17 февраля 2021 года к ним с Астафьевой ФИО24 в гости пришел ФИО6, знакомый Астафьевой. Они с ним немного выпили, потом вместе вышли из квартиры, он пошел покупать себе мобильный телефон, а ФИО6 ушел домой. Около 14 часов 00 минут 17 февраля 2021 года пришел ФИО6, попросил открыть входную дверь, он не открыл, затем ФИО6 постучался в окно, попросил впустить его в дом, на что он отказал. Потом увидел, как ФИО6 деревянной палкой разбил окно, в это время он стоял босой у окна, под его ногами рассыпалось стекло. ФИО6 залез через разбитое окно в квартиру и прошел в гостиную, что он там делал, не видел, так как не мог никуда пройти из-за рассыпанного стекла на полу. После ФИО6 в квартиру залез второй парень, которого он раньше не видел. Как они выходили из квартиры, не видел. Затем он подошел в гостиную к Астафьевой ФИО24, где она сказала, что Романов ФИО6 украл и забрал с собой почти всю ее пенсию (т. 2 л.д. 52-57).

Оглашенные показания свидетель ФИО21 подтвердил частично, пояснил, что они с Романовым выпивали 16 числа, а не 17. В остальной части оглашенные показания подтверждает.

В ходе очной ставки между подозреваемым Романовым С.А. и свидетелем ФИО21. от 19.02.2021, подозреваемый показал, что 17 февраля 2021 года около 14 часов 00 минут пришел вместе со своим знакомым ФИО20 в квартиру к Астафьевой П.А. Когда пришел туда, ФИО21 не открыл ему дверь, тогда он разозлился, решил похитить деньги у Астафьевой ФИО24, поскольку накануне 16 февраля 2021 года та получила пенсию. Разбил окно квартиры и залез в квартиру. Зайдя в квартиру, направился в гостиную, где сидела на диване Астафьева ФИО24, и вытащил из кармана рубашки все денежные средства. Данные показания свидетель ФИО21 подтвердил частично, пояснил, что через разбитое окно также зашел второй парень, быстро пробежал мимо него. Данные показания подозреваемый Романов С.А. не подтвердил, пояснив, что ФИО20 не заходил в квартиру, оставался снаружи (т.2 л.д. 62-64).

Несовершеннолетний свидетель ФИО20 в ходе предварительного следствия показал, что 17 февраля 2021 года он пришел к знакомому Романову ФИО6 домой, тот предложил съездить с ним на адрес, сказал, за деньгами, он согласился. Приехали по адресу: ____. Номер дома он не помнит, дом двухэтажный, многоквартирный. Прошли в 1 подъезд, Романов ФИО6 начал стучаться, за дверью издавался голос мужчины, тот говорил, что не может открыть дверь. Далее, они с Романовым ФИО6 вышли из подъезда на улицу, Романов ФИО6 палкой разбил окно квартиры на первом этаже вышеуказанного дома и через окно пролез в квартиру. Тогда он сильно испугался, из квартиры издавались звуки, а именно были слышны мужской и женский голоса, как будто голоса очень старых людей. Далее, он через окно увидел дедушку в возрасте, ему стало страшно за него. Тогда он проник через окно в квартиру, понял, что в доме еще находится пожилая женщина, он сразу побежал останавливать Романова ФИО6. В это время из гостиной комнаты выбежала бабушка и направилась в сторону входных дверей, та была сильно напугана, тогда он начал останавливать Романова ФИО6, просил, чтобы тот послушался его, но Романов ФИО6 был сильно злой и пьян, побежал за бабушкой, догнал ее и, находясь в подъезде дома, а именно у входных дверей квартиры, из кармана бабушки достал деньги, там были купюры с номиналами 5000 рублей. Романов ФИО6 физическую силу в отношении нее не применял, удары не наносил. Далее, Романов ФИО6, взяв деньги у бабушки, вышел из подъезда на улицу, бабушка также осталась возле входных дверей своей квартиры, где был на тот момент дедушка, он не знает. Он пошел за Романовым ФИО6, далее они поехали к ФИО6 и находясь у него дома, тот пересчитывал эти деньги, там было около 15 000 рублей (т. 2 л.д. 137-141).

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО20. и потерпевшей Астафьевой П.А., свидетель ФИО20 подтвердил ранее данные показания, которые в полном объеме подтвердила потерпевшая Астафьева П.А. (т. 2 л.д. 165-171).

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО20 и обвиняемым Романовым С.А., свидетель ФИО20 подтвердил ранее данные показания, которые в полном объеме подтвердил обвиняемый Романов С.А., пояснил, что все было так, как показал ФИО20, действительно, разбив окно, он прошел в квартиру, Валерий стоял в комнате, в это время Астафьева выбежала в подъезд, он за ней, и находясь в подъезде около входных дверей квартиры, из кармана верхней одежды Астафьевой взял денежные средства без применения физической силы, просто отобрал у нее деньги. Действительно, ФИО20 пытался остановить его, дергал за руки и так далее. Далее, он заказал такси, и они поехали к нему домой. Тогда он был в состоянии алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 165-171).

Свидетель БЯС в ходе предварительного следствия дала аналогичные свидетелю ФИО20 показания, пояснив, что она мать несовершеннолетнего ФИО20, показания дала со слов сына (т.2 л.д. 143-145).

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого по третьему преступлению подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

    Заявлением Астафьевой П.А. от 17.02.2021, в котором она просит принять меры в отношении неизвестного лица, которое в период времени с 14:00 до 14:30, путем разбития окна, незаконно проникло в квартиру ____, и находясь в подъезде без применения насилия похитило денежные средства в размере 15 000 рублей (т.2 л.д. 4).

    Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира ____ и подъезд дома ____. К протоколу прилагается фототаблица (т. 2 л.д. 5-15).

Оглашенные протокол обыска в жилище Романова С.А. от 19.02.2021 и протокол его задержания от 18.03.2021 доказательственного значения по делу не имеют.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно Романов С.А. совершил преступления при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Время, место и способ совершения преступлений установлены показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, осмотрами мест совершения преступлений, очными ставками и иными материалами уголовного дела, исследованными в суде. Значительный ущерб по второму преступлению подтверждается показаниями потерпевшего.

При этом по третьему преступлению суд учитывает тот факт, что подсудимый Романов С.А. противоправно вторгся в квартиру Астафьевой П.А., разбив окно, именно с целью похитить денежные средства Астафьевой П.А. и реализовал свой преступный умысел, находясь в подъезде дома, когда Астафьева П.А. выбежала из квартиры в подъезд дома. Данный вывод суда подтверждается показаниями самого подсудимого Романова С.А., данными им в суде, в ходе очной ставки между потерпевшей Астафьевой П.А. и свидетелем ФИО20., а также показаниями указанных лиц – очевидцев преступления. Из которых следует, что Романов С.А. незаконно проник в квартиру с целью похитить денежные средства Астафьевой П.А., проникнув, начал требовать денежные средства у Астафьевой П.А., которая, отказав Романову С.А., положила деньги в карман рубашки и выбежала в подъезд дома, где ее догнал Романов С.А. и отобрал из кармана рубашки денежные средства в размере 15 000 рублей без применения насилия. Также сам Романов С.А., Астафьева П.А. и Матюшкин В.В., пояснили, что Романов С.А. знал о том, что Астафьева П.А. накануне получила пенсию. Следовательно, доводы защиты о том, что Романов С.А. проник в жилище без умысла похищать денежные средства Астафьевой П.А., просто хотел попросить занять денег, что умысел на хищение возник только, когда Астафьева отказала в подъезде дома, что Астафьева П.А. не видела, как Романов С.А. вытаскивал из кармана денежные средства, являются необоснованными по вышеуказанным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, по обстоятельствам третьего преступления установлено, что Романов С.А. довел свой преступный умысел на хищение денежных средств Астафьевой П.А. в подъезде дома ____, а не в квартире ____. Указанный подъезд осматривался в ходе осмотра места происшествия (т.2 л.д.5-15). Данный вывод суда не выходит за рамки предъявленного обвинения.

Доводы подсудимого Романова С.А. о том, что он похитил у Астафьевой П.А. только 450 рублей, опровергаются показаниями потерпевшей Астафьевой П.А. о том, что Романов С.А. похитил именно 15 000 рублей, которые подтверждаются показаниями свидетеля БНВ о том, что он видел, как Романов С.А. пересчитывал похищенные деньги, было около 15 000 рублей. Данные показания потерпевшая и свидетель подтвердили и в ходе очной ставки между Романовым С.А.

Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, суд их считает объективными и достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний потерпевшей, а также данных об оговоре подсудимого с ее стороны, либо ее заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, судом не выявлено.

Доводы подсудимого Романова С.А. о том, что он давал признательные показания следователю под давлением сотрудников полиции, являются необоснованными, поскольку факт применения сотрудниками полиции недозволенных методов допроса в ходе проверки не установлен.

Вышеуказанные доводы подсудимого Романова С.А. суд расценивает как способ его защиты.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания Романова С.А. виновным в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора и на основании совокупности приведенных доказательств, суд действия подсудимого Романова С.А. квалифицирует:

- по первому преступлению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по второму преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по третьему преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Суд, изучив личность подсудимого Романова С.А., установил, что он ранее неоднократно судим, освободился условно-досрочно 24.10.2020 на необытый срок 10 месяцев 7 дней, совершил данные преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не работает, имеет хроническое заболевание – туберкулез, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: по первому и второму преступлениям - полное признание вины, раскаяние в содеянном. По третьему преступлению признание вины в ходе предварительного следствия. По всем трем преступлениям его состояние здоровья, положительную характеристику по месту отбытия наказания, его намерение возместить ущерб потерпевшим.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ, является наличие рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, так как он, будучи ранее дважды осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

Преступления, инкриминируемые подсудимому, относятся к категории умышленных тяжких преступлений и умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, также с учетом в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Романова С.А. возможно только с изоляцией его от общества и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему меру наказания, связанную с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно в ходе отбытия основного наказания.

Согласно ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего Поповым С.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 4585 руб. 26 коп. (т. 2 л.д. 195), потерпевшим Обединым А.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 20 000 руб. (т. 2 л.д. 204), потерпевшей Астафьевой П.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 15 000 руб. (т. 2 л.д. 210).

В судебное заседание потерпевшие не явились, просят рассмотреть дело без их участия.

Государственный обвинитель просит удовлетворить исковые требования потерпевших в полном объеме.

Подсудимый Романов С.А. с исковыми требованиями потерпевших согласен в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Романова ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года;

по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Романову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Романову С.А. условно-досрочное освобождение по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 10.02.2020 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 10.02.2020 в виде 10 месяцев 7 дней лишения свободы, и окончательно определить Романову ФИО6 наказание в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденного Романова С.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск представителя ООО СТК «Алаас» Попова С.А. – удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Романова ФИО6 в пользу ООО СТК «Алаас» материальный ущерб в размере 4585 руб. 26 коп.

Гражданский иск потерпевшего Обедина ФИО99 – удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Романова ФИО6 в пользу Обедина АВ материальный ущерб в размере 20 000 руб.

Гражданский иск потерпевшей Астафьевой ФИО24 – удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Романова ФИО6 в пользу Астафьевой ФИО24 материальный ущерб в размере 15 000 руб.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                                       П.В. Герасимов