Решение по делу № 22К-2067/2019 от 17.07.2019

Судья Босхомджиева Б.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
уголовное дело № 22-2067

г. Астрахань 19 июля 2019 г.

Астраханский областной суд в составе; председательствующего Уколова А.М.,

при секретаре Каштанова М.В.,

с участием прокурора Исламова В.В.,

адвоката Арзамацевой Т.В.

обвиняемой Свекольниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Кимаевой И.М. и обвиняемой Свекольниковой Н.И., на постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 12 июля 2019 г., которым в отношении

Свекольниковой Натальи Игорьевны, ДАТА рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч.4 ст.158, ч.2 ст.167 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 9 месяцев 18 суток, то есть до 8 августа 2019 г. включительно,

УСТАНОВИЛ;

Уголовное дело в отношении обвиняемой Свекольниковой Н.И. с обвинительным заключением потупило прокурору района для выполнения им процессуальных полномочий, предусмотренных ст.227 УПК РФ.

Заместитель прокурора района Бабушкин И.В. ставит вопрос в ходатайстве перед судом о продлении срока содержания обвиняемой под стражей на 24 суток, мотивируя необходимостью проведения ряда процессуальных действий для дальнейшего движения дела.

Судом указанное ходатайство было удовлетворено.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Кимаева И.М. выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным и необоснованным, полагая, что в представленном материале имеется явка с повинной Свекольниковой Н.И. и показания в качестве подозреваемой, однако отсутствует дополнительный допрос последней от 6 декабря 2018г., согласно которому ее подзащитная отрицает свою причастность к убийству потерпевшего, поясняя, что явка с повинной и первоначальные показания ею были даны в результате физического и морального воздействия на неё со стороны оперативных сотрудников, действия которых она обжалует в Следственное управление следственного комитете Российской Федерации по Астраханской области.

Адвокат полагает, что имеющиеся в представленном материале документы не подтверждают причастность Свекольниковой к инкриминированным преступлениям.

Кроме того, судом не учтены положительные характеристики на Свекольникову Н.И., семейное положение, наличие постоянного заработка.

На основании вышеизложенного просит отменить постановление суда.

- обвиняемая Свекольникова Н.В. также указывает о незаконности первоначальной ее явки с повинной и допроса в качестве подозреваемой, поскольку указанные показания даны ей были вынужденно в результате применения к ней физического насилия со стороны оперативных работников, действия которых она обжалует через следственный комитет.

Каких-либо иных доказательств ее причастности к инкриминированным ей преступлениям в представленных материалах не содержится, в связи с чем она не может содержаться под стражей при таких обстоятельствах.

Проверив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Рассмотрение ходатайства заместителя прокурора района проведено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК Российской Федерации.

При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что расследование дела закончено, однако необходимо дополнительное время для проверки дела прокурором и дальнейшего его движения.

Основания избрания меры пресечения в отношении обвиняемой не отпали, и не изменились, в связи с чем, в силу ст. 97 УПК Российской Федерации имелись основания полагать, что она, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем вывод суда о невозможности применения в отношении Свекольниковой Н.И. иной меры пресечения суд апелляционной инстанции находит основанным на фактических обстоятельствах и требовании закона.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемой, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены избранной Свекольниковой Н.И. меры пресечения. У суда апелляционной инстанции нет оснований
подвергать сомнению правильность выводов суда, поскольку они основаны на исследованных материалах дела и требованиях закона.

Таким образом, решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей Свекольниковой Н.И. суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, поэтому не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб.

Доводы жалоб о недопустимости признательных показаний Свекольниковой, которые она оспаривает, не могут являться предметом рассмотрения на указанной стадии судопроизводства, поскольку подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 12 июля 2019г. в отношении Свекольниковой Натальи Игорьевны оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и обвиняемой - без удовлетворения.

Судья А.М. Уколов