Решение по делу № 33а-2380/2020 от 10.06.2020

Дело № 33а-2380/2020 (2 инстанция)    Судья - докладчик Завьялов Д.А.

Дело № 2а-300/2020 (1 инстанция)         Судья     Антипенко Р.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                 Завьялова Д.А.

судей                      Самылова Ю.В., Астровко Е.П.

с участием прокурора                     Денисова А.А.

при секретаре                         Уваровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 2 июля 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Смирнова Александра Викторовича на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 21 февраля 2020 года, которым постановлено:

административное исковое заявление временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» об установлении административного надзора и ограничений Смирнову Александру Викторовичу удовлетворить.

Установить в отношении Смирнова Александра Викторовича административный надзор на срок 3 (три) года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Смирнова Александра Викторовича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Возложить на Смирнова Александра Викторовича административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Наблюдение за соблюдением установленных Смирнову Александру Викторовичу административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей осуществлять органу внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Смирнова Александра Викторовича.

Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., заключение прокурора Владимирской областной прокуратуры Денисова А.А., полагавшего, что оснований для отмены судебного акта не имеется, судебная коллегия    

УСТАНОВИЛА:

11 февраля 2020 года временно исполняющий обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (далее также - ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Владимирской области) обратился в Киржачский районный суд Владимирской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осуждённого Смирнова А.В. на срок 3 года, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

В обоснование заявленных требований указано, что Смирнов А.В. осуждён приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 1 октября 2019 года за совершение преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. За время отбывания наказания осуждённый Смирнов А.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, постановлением временно исполняющего обязанности начальника исправительного учреждения от 30 декабря 2019 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Владимирской области по доверенности Чабров М.В. поддержал заявленные требования, по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик Смирнов А.В., участвовавший в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что страдает туберкулезом, не согласен с основаниями, по которым его признали злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, намерен обжаловать наложенные на него взыскания.

Участвующий при рассмотрении административного дела прокурор Маркин И.В. в своём заключении полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Смирнов А.В. просит отменить решение, ссылаясь фактически на те же доводы, что и в суде первой инстанции, кроме того, указывает на недостаточность времени для подготовки к судебному заседанию, на не истребование и не исследование судом доказательств, подтверждающих законность наложенных на него взысканий, признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Владимирской области, Смирнов А.В., прокурор Киржачского района Владимирской области, явка которых не признана судебной коллегией обязательной и не является таковой по закону, извещённые о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, об отложении дела не просили.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие вышеназванных лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Владимирской областной прокуратуры Денисова А.А., полагавшего, что оснований для отмены судебного акта не имеется, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее также - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьёй 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 3 статьи 3 этого же Федерального закона предписано, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1,2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 64-ФЗ наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Как установлено судом первой инстанции, Смирнов А.В. осуждён приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 1 октября 2019 года за совершение преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции сведениям, постановлением Киржачского районного суда Владимирской области от 18 февраля 2020 года приговор изменен: на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 1 октября 2019 года и приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 12 марта 2019 года с применением пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, Смирнову А.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Совершенное Смирновым А.В. преступление относится к категории тяжких, в связи с чем, на основании статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок погашения судимости на дату совершения указанного преступления составляет восемь лет.

Срок отбытия наказания у Смирнова А.В. истёк 29 мая 2020 года.

Судимость по данному приговору до настоящего времени не снята и не погашена.В период отбывания наказания в местах лишения свободы постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Владимирской области от 30 декабря 2019 года Смирнов А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из положений пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Учитывая, что Смирнов А.В. приговором суда был осуждён за преступление, отнесенное к категории тяжких, а также то, что в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона № 64-ФЗ, пришёл к правильному выводу об установлении в отношении Смирнова А.В. административного надзора для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Определяя срок административного надзора, суд правильно применил положения статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, регламентирующей сроки установления административного надзора.

С учётом указанных положений закона суд правомерно установил срок административного надзора в отношении Смирнова А.В. на три года.

На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При таком положении районный суд верно указал, что срок административного надзора в отношении Смирнова А.В. следует исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом обстоятельств дела является разумным.

Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении административного дела не установлено.

Доводы, приводимые Смирновым А.В. в апелляционной жалобе в обоснование несогласия с обжалуемым решением, в том числе указание на недостаточность времени для подготовки к судебному заседанию, на не истребование и не исследование судом доказательств, подтверждающих законность наложенных на него взысканий, признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения.

В протоколе судебного заседания от 21 февраля 2020 года, по результатам которого Киржачским районным судом Владимирской области было постановлено обжалуемое решение, отсутствуют сведения о том, что Смирновым А.В. заявлялись какие-либо ходатайства, в том числе о недостаточности времени для подготовки к судебному заседанию, об истребовании доказательств, подтверждающих законность наложенных на него взысканий, признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Замечаний в порядке статьи 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на названный протокол судебного заседания административным ответчиком не подавалось.

Оперативность рассмотрения административных дел данной категории обусловлена сокращёнными сроками рассмотрения, установленными частью 7 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении административного надзора, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого начальником исправительного учреждения вынесено постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, вправе оспорить его. Однако данных о том, что Смирнов А.В. воспользовался таким правом, обжаловал постановление и оно отменено, в материалах административного дела не имеется и в суд апелляционной инстанции дополнительно не представлено.

В связи с этим содержащийся в апелляционной жалобе довод заявителя о неправомерном признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не может служить основанием для удовлетворения жалобы.

При этом судебная коллегия отмечает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо частичной отмене административных ограничений.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно, им соответствуют выводы суда, изложенные в решении, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменения решения, не допущено, поэтому оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киржачского районного суда Владимирской области от 21 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Александра Викторовича - без удовлетворения.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                        Д.А. Завьялов

Судьи                                    Ю.В. Самылов

                                        Е.П.Астровко