Решение по делу № 2-280/2024 от 27.05.2024

№2-280/2024

72RS0026-01-2024-000251-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ярково                                                     15 октября 2024 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Уфимцевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-280/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВИВ» (далее ООО ПКО «ВИВ») к Леонтьеву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ВИВ» обратилось с иском к Леонтьеву Д.В. о расторжении договора займа № Z711951370002 от 30.06.2023, взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 18 990,00 руб., процентов на сумму основного долга из расчёта 358,46 % годовых за период с 30.06.2023 по 02.04.2024 г. в размере 51 659,64 руб., с 03.04.2024 по день фактического возврата суммы займа, договорной неустойки из расчета 20 % годовых от суммы займа за период с 30.06.2023 по 02.04.2024 в размере 2 630,12 руб., с 03.04.2025 по день фактического возврата суммы займа, понесённых судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 16 000 руб. И по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 30.06.2023 путём акцептирования оферты межу МФК «ЦФП» (ПАО) и Леонтьевым Д.В. был заключен договор займа № Z711951370002, в соответствии с которым МФК «ЦФП» (ПАО) предоставил Заемщику денежные средства в размере 18 990,00 руб., сроком возврата до 27.12.2023 г. включительно, под 358,46% годовых. 22.02.2024 между МФК «ЦФП» (ПАО) и ООО ПКО «ВИВ» заключен договор уступки права требования цессии № 5/24, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа № № Z711951370002 от 30.06.2023 переданы истцу. Согласно акцепт заявлению - анкете на предоставление займа по договору № Z711951370002 Леонтьев Д.В. зарегистрировался на сайте htt://vivadengi.ru и подал заявку на получение займа. 30.06.2023 г. была произведена транзакция денежных средств от кредитора к заёмщику в размере 18 990,00 руб. Истец свои обязательства по исполнению договору исполнил в полном объёме, однако свои обязательства по возврату займа ответчик ненадлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок заёмные денежные средства, а также проценты в полном объёме возвращены не были. В соответствии с договором займа при просрочке уплаты суммы займа заёмщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 20 % годовых от суммы займа со дня просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о расторжении договора займа, однако в установленный срок ответа не получено. Задолженность должника на 02.04.2024 составляет 75 678,15 руб., из которых 18 990,00 задолженность по основному долгу, 51 659,64 руб. - проценты за период с 30.06.2023 по 02.04.2024, 2 630,12 руб - неустойка за период с 30.06.2023 по 02.04.2024 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть без его участия, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 24).

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что 30.06.2023 Леонтьев Д.В. заполнил заявление - анкету № 112098470 МФК «ЦФП» (АО) на получение займа в размере 15 000,00 руб., дал согласие на подключение к программе добровольного страхования от несчастного случая (л.д. 16-17).

30.06.2023 между МФК «ЦФП» (АО) и Леонтьевым Д.В. заключён договор займа № Z711951370002, согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 18 990,00 рублей сроком на 180 дней. Полное погашение займа 27.12.2023 г., количество платежей 6, общая сумма ежемесячных платежей 43 190,00 руб., процентная ставка - 358,459 процентов годовых п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплату процентов кредитор вправе начислить неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности. Заёмщик даёт согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам (л.д. 17, 20-21).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования простой электронной подписи.

Согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» полученный заемщиком индивидуальный ключ является простой электронной подписью.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

В заявлении Леонтьев Д.В. просил удержать сумму в размере 990 руб. в счет оплаты услуги по включению в список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № К-2.0 (л.д. 22).

Кредитором обязательства по перечислению денежных средств в размере 18 000 руб. исполнены (л.д. 21 оборот)

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, возврат суммы займа в размере 18 990,00 руб. в установленный договором срок, ответчиком не был осуществлен, проценты за его пользование также не оплачены, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было оспорено, доказательств возврата долга, оплаты процентов полностью либо частично не представлено.

22.02.2024 МК «ЦФП» (ПАО) уступило ООО ПКО «ВИВ» права по договору займа № Z711951370002 от 30.06.2023, заключенного с Леонтьевым Д.В. (л.д. 6-15).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по договору№ Z711951370002 от 30.06.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции вышеуказанного закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно расчета, ответчик платежи по договору не вносил, в связи с чем, по договору займа образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 02.04.2024 задолженность по договору составляет 75 678,15 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 18 990,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 30.06.2023 по 02.04.2024 - 51 659,64 руб., неустойка от суммы займа с 30.06.2023 по 02.04.2024 в размере - 2 630,12 руб. (л.д. 5).

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик допустил значительную просрочку платежей по договору займа, что является основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы задолженности, то данные обстоятельства являются существенными нарушениями условий договора, в связи с этим суд приходит к выводу, что договор должен быть расторгнут, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет требования истца о начислении ответчику процентов за пользование займом по ставке 358,46 % годовых на сумму основного долга за период с 03.04.2024г. по день фактического погашения задолженности, а также о взыскании договорной неустойки за просрочку уплаты долга, подлежащей взысканию с ответчика в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга начиная с 03.04.2024г. по дату фактического погашения задолженности.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором указано, что «разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства».

При взыскании расходов на представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд исходит из категории рассматриваемого спора, не относящейся к сложным и нетиповым судебным спорам, длительности его рассмотрения, размера фактически понесенных расходов, принципа разумности.

Согласно заключенного договора поручения № 566 от 23.05.2024 ООО ПКО «ВИВ» поручило ИП Вахрушеву А.В. совершать юридические действия по представлению интересов в Ярковском районом суде Тюменской области о взыскании задолженности с Леонтьева Д.В., цена по договору составляет 16 000 руб. По акту № 566 от 23.05.2024 ИП Вахрушев получил от ООО ПКО «ВИВ» 16 000 руб. (л.д. 22 оборот, 23).

С учётом вышеизложенного суд считает, что денежная сумма на оплату услуг представителя в размере 16 000,00 руб. позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, участвующих в деле, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица, а также объема и характера предоставленных услуг, количества затраченного представителем на их оказание времени.

Судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 2 310,20 руб., подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 98, 173, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ВИВ» к Леонтьеву Д.В. – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № Z711951370002 от 30.06.2023, заключенный между МФК «ЦФП» (ПАО) и Леонтьевым Д.В..

Взыскать с Леонтьева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВИВ»:

- сумму основного долга по договору займа № Z711951370002 от 30.06.2023 в размере 18 990,00 руб.;

- проценты на сумму основного долга за период с 30.06.2023 по 02.04.2024 г. в размере 51 659,64 руб.;

- проценты на сумму основного долга по ставке 358,46 % годовых начиная с 03.04.2024 по день фактического возврата суммы займа;

- договорную неустойку из расчета 20 % годовых от суммы займа за период с 30.06.2023 по 02.04.2024 в размере 2 630,12 руб.;

- договорную неустойку из расчета 20 % годовых от суммы займа, начиная с 03.04.2025 по день фактического возврата суммы займа;

- судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 16 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2 310,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:            <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>