Решение от 06.04.2022 по делу № 2-961/2022 от 14.01.2022

производство № 2-961/2022

дело № 67RS0003-01-2022-000154-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                             06 апреля 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи    Калинина А.В.,

при помощнике судьи        Владимировой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева Дмитрия Викторовича к ООО «А101» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Селезнев Д.В. уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО «А101» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком заключены договора №№ ДД23К-5.3-441 от 19.06.2019, ДД23Х-П5-202 от 25.12.2019 и ДР23М-П5-308 от 25.12.2019, участия в долевом строительстве, по условиям которых, застройщик обязуется в установленный срок построить и передать дольщику: жилое помещение – квартиру в доме, расположенном на земельном участке с адресными ориентирами <адрес>, общей площадью 67 078,50 кв. м, условный №, состоящее из 3 комнат, номер этажа 13, цена договора 10 656 151, 86 руб.; вне квартирную кладовку, этаж подземный, проектная площадь 3,40 кв.м, цена договора 196 047, 38 руб.; машино-место, проектная площадь 14,30 кв.м, цена договора 758 064, 76 руб., соответственно. Срок передачи объектов установлен до 31.03.2021. Свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в сумме 11 610 281 руб. истец исполнил в полном объеме. 16.12.2021 ему с нарушением сроков был передан объект квартира. Однако, до настоящего времени другие объекты долевого строительства не переданы. В связи с этим ссылается на наличие оснований для взыскания с ответчика неустойки, а также компенсации причиненного истцу, как потребителю морального вреда. Поскольку претензия о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, также усматривает основания для взыскания с него штрафа.

Просит суд: взыскать неустойку за периоды времени с 01.04.2021 по 15.12.2021 в размере            1 122 447 руб. 99 коп по договору ДД23К-5.3-441 от 19.06.2019; с 01.04.2021 по 09.03.2022 в размере 31 615, 97 руб. по договору ДД23Х-П5-202 от 25.12.2019; с 01.04.2021 по 09.03.2022 в размере 122 250,57 по договору ДР23М-П5-308 от 25.12.2019; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% присужденной к взысканию суммы.

Истец Селезнев Д.В. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя Волковой О.В., действующей на основании доверенности, которая исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить (л.д. 118-213), применительно к сделанному заявлению о применении положений ст. 333 ГК РФ, отметила, что с учетом допущенной просрочки и существенно изменившейся экономической ситуации, истец не получив вовремя объект и не приступив к отделочным работам несет значительные убытки в связи с многократным удорожанием соответствующих материалов.

Ответчик ООО «А101», будучи, надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в представленном письменном отзыве на исковое заявления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве и дополнении к нему (л.д. 98-101) просили к неустойке, штрафу применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить, поскольку данные требования в заявленном объеме несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, считают необходимым при расчете неустойки применять ставку рефинансирования 4,5% годовых применительно к дате, когда объект должен быть передан, но которую также считают несоразмерной приводя мнение о необходимости учета средневзвешенных ставок по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, по банковским вкладам физических лиц. Поскольку истцом не представлено доказательств наступления морального или физического вреда, вызванных неправомерными поведением ответчика, то также просят уменьшить размер его компенсации. Также обращают внимание суда на введенный Правительством РФ мораторий на исполнение соответствующих обязательств.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в с отсутствие не явившихся истца, ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2019 между ООО «А101» (застройщик) и Селезневым Д.В. (участник долевого строительства) заключены договора №№ ДД23К-5.3-441 от 19.06.2019, ДД23Х-П5-202 от 25.12.2019 и ДР23М-П5-308 от 25.12.2019 участия в долевом строительстве жилого помещения. В соответствии с указанными договорами объектом долевого строительства являются жилое помещение – квартира в доме, расположенном на земельном участке с адресными ориентирами <адрес>, общей площадью 67 078,50 кв. м, условный №, состоящее из 3 комнат, номер этажа 13, цена договора 10 656 151, 86 руб.; вне квартирная кладовка, этаж подземный, проектная площадь 3,40 кв.м, цена договора 196 047, 38 руб.; машино-место, проектная площадь 14,30 кв.м, цена договора 758 064, 76 руб., соответственно (л.д. 112-57).

Согласно п. 5.1. Договоров срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства и одновременного его приема участником установлен до 31.03.2021 при условии исполнения финансовых обязательств участником долевого строительства, предусмотренных договором.

Применительно к договору № ДД23К-5.3-441 от 19.06.2019, истец выступает правопреемником предыдущего дольщика АО «Авгур Эстейт» на основании соглашения об уступке права требования от 14.10.2019 № 1 (л.д. 68-71).

Цена договора № ДД23К-5.3-441 от 19.06.2019 равняется 10 875 349 руб., а цена одного квадратного метра 113 878 руб. (п. 4.1-4.2 Договора).

Цена договора № ДД23Х-П5-202 от 25.12.2019 равняется 196 047,38 руб., а цена одного квадратного метра 57 660,99 руб. (п. 4.1-4.2 Договора).

Цена договора № ДР23М-П5-308 от 25.12.2019 равняется 758 064,76 руб., а цена одного квадратного метра 53 011,52 руб. (п. 4.1-4.2 Договора).

По условиям п.п. 4.7 Договора, в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства и такое расхождение будет находится в пределах от 0,1 % до 5 % по данным экспликации территориального бюро технической инвентаризации или иного уполномоченного органа (организации) по сравнению с данными проектной документации участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику разницу, рассчитанную исходя из стоимость 1 кв.м., указанной в п. 4.2. Договора.

Селезнев Д.В. свои обязательства по договору исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается копиями первичных платежных документов (л.д. 58-60) и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, ответчик условия договора надлежащим образом в установленный срок не исполнил, квартиру истцу по акту приема-передачи до настоящего времени не передал.

28.09.2021 Селезнев Д.В. обратился в адрес застройщика ООО «А101» с претензией, в которой изложил требование о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2021 по 01.10.2021 (л.д. 62-65), ответа застройщика на указанную претензию не поступило.

16.12.2021 истцу был передан объект квартира, что подтверждается передаточным актом (л.д. 124). Однако другие объекты долевого строительства до настоящего времени не переданы.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями стороны истца и письменными материалами дела, не оспорены ответчиком.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулирует Федеральный закон Российской Федерации № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренную Федеральным законом и указанные договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Кроме того, заключенный сторонами договор долевого строительства жилья, в силу ч.1 ст. 740 ГК РФ, по своей правовой природе является договором строительного подряда, поэтому возникшие между сторонами правоотношения регулируются дополнительно и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что вышеуказанную квартиру ответчик должен был передать не позднее 31.03.2021, однако в установленный срок своих обязательств не выполнил, что повлекло нарушение прав истца, предусмотренных условиями договора долевого участия, п. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», применимых к отношениям, возникшим между истцом и ООО «А101» по строительству жилья по вышеуказанному договору. Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные в договоре.

Разрешая заявленное требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по вышеназванным договорам за периоды с 01.04.2021 по 15.12.2021 и с 01.04.2021 по 09.03.2022, суд находит его частично обоснованным и исходит из следующего.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ), в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец представил уточненный расчет неустойки за периоды с 01.04.2021 по 15.12.2021 в размере 1 122 447 руб. 99 коп., за 258 дней; с 01.04.2021 по 09.03.2022 в размере 31 615 руб.              97 коп., за 342 дня; с 01.04.2021 по 09.03.2022 в размере 122 250 руб. 57 коп., за 342 дня, выполненный с учетом изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ за указанный период от 4,5 до 20 % (л.д. 118-123).

Ответчик при этом, ссылаясь на необоснованность расчета, указывает на необходимость применения ставки рефинансирования действующей на дату передачи объекта долевого строительства истцу.

Однако вопреки этим доводам ответчика из буквального содержания ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не следует, что для расчета неустойки за нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая именно на установленную договором долевого участия дату передачи участнику долевого строительства объекта недвижимости.

Исходя из данной нормы размер неустойки подлежит исчислению из ставки рефинансирования, действовавшей на дату фактического исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта недвижимости участнику долевого строительства, которое является длящимся, поэтому применение ставки, действующей в соответствующие периоды, суд находит разумным, иным образом с учетом существенных изменений показателей в экономике и последующих действий регулятора, допускающих существенное изменение ставки, привязка ее к конкретной дате, может достаточно существенно нарушать баланс права и законных интересов дольщика и застройщика.

Поэтому суд полагает возможным принять во внимание расчет истца, который также представляется математически верным.

В соответствии со ст. 300 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 №263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Поскольку закон, устанавливающий конкретный размер неустойки, не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания, то суд приходит к выводу, что согласно ст.333 ГК РФ при разрешении настоящего спора размер заявленной истицей неустойки может быть уменьшен.

Также суд учитывает разъяснения, данные в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, которые не оспариваются сторонами, причины, по которым спорное домостроение передано в нарушение договорных сроков, в том числе ссылки на влияние ограничений, связанных с противоэпидемическими мероприятиями, учитывая период просрочки, заявленный в настоящем иске, стоимость объекта долевого участи и расчетный размер неустойки, составляющий до 9,8 % совокупной стоимости всех объектов, опубликованные Росстатом сведения об уровне инфляции в 2021 году, а также, на что ссылается ответчик, общедоступные сведения о средневзвешенных процентных ставках по краткосрочны вкладам физических лиц, краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств организаций, наличие обязательств застройщика, в том числе текущих перед иными дольщиками, принимая во внимание период просрочки, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, уменьшает ее размер по договору № ДД23К-5.3-441 от 19.06.2019 до 330 000 руб., по договору № ДД23Х-П5-202 от 25.12.2019 до 13 000 руб., по договору № ДР23М-П5-308 от 25.12.2019 до 45 000 руб.

Также, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Судом, бесспорно, установлено, что ответчик нарушил свои обязательства в части срока передачи квартиры истцу, тем самым он нарушил права истца как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требования о разумности и справедливости, длительность просрочки исполнения обязательства, и с учетом всех обстоятельств дела оценивает его в размере 10 000 руб.

Согласно разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы, штраф, взыскиваемый судом в рамках Закона о защите прав потребителя, является мерой ответственности за неисполнение требования истца в добровольном порядке.

Судом достоверно установлено, что истец обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, оставленную последним без внимания.

Поскольку требование истца ответчиком добровольно исполнено не было, а применение указанной меры ответственности поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке, в пользу истца подлежит начислению штраф по договору в размере 194 000 руб.

При этом суд, учитывая применение ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки за спорный период, считает, что оснований для уменьшения суммы штрафа не имеется.

В свою очередь в своем письменном отзыве ответчик ходатайствует о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда в части взыскания с него неустойки и штрафа.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего Постановления, предоставляется отсрочка до                                  31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и применяя положения ст. 203 ГПК РФ, суд считает необходимым предоставить ООО «А101» отсрочку исполнения решения суда в части взысканной неустойки и штрафа подлежащего начислению на нее в размере 194 000 руб. по 31.12.2022 включительно.

Также, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Смоленска госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░101» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 19.06.2019 № ░░23░-5.3-441 ░ ░░░░░░░ 330 000 ░░░.;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 25.12.2019 № ░░23░-░5-202 ░ ░░░░░░░ 13 000 ░░░.;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 25.12.2019 № ░░23░-░5-308 ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░.;

- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 10 000 ░░░░░░;

- ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 199 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░101» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 737 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░101» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 380 ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 19.06.2019 № ░░23░-5.3-441 ░ ░░░░░░░ 330 000 ░░░.;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 25.12.2019 № ░░23░-░5-202 ░ ░░░░░░░ 13 000 ░░░.;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 25.12.2019 № ░░23░-░5-308 ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░.;

- ░░░░░░ ░ ░░░░░ 194 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░101» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31.12.2022 ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                                                         ░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.04.2022