Решение от 17.07.2024 по делу № 1-124/2024 от 07.05.2024

Дело № 1-124/2024

УИД 47RS0007-01-2024-001293-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп                                                                      17 июля 2024 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при помощнике судьи Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Горбача В.В.,

подсудимого Ульянова В.И., его защитника - адвоката Прохоровского Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ульянова Виталия Игоревича, <данные изъяты> судимого

20.11.2023 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч. 2. ст. 167 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

содержащегося под стражей с 21.02.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ульянов В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с 00 часов 40 минут 15.02.2024 по 13 часов 20 минут 17.02.2024 Ульянов В.И., находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», установленным в своем мобильном телефоне, в котором подключен доступ к банковскому счету ПАО «Сбербанк» № №, принадлежащему ФИО11., без ведома и согласия последнего, осуществил переводы денежных средств с банковского счета: 15.02.2024 в 00 часов 40 минут на сумму 470 рублей на банковский счет АО «Тинькофф Банк» №№, открытый на имя Ульянова В.И; 16.02.2024 в 11 часов 52 минуты на сумму 3 000 рублей на банковский счет АО «Тинькофф Банк» №№, открытый на имя Ульянова В.И.; 16.02.2024 в 13 часов 41 минуту на сумму 2 000 рублей на банковский счет АО «Тинькофф Банк» №№, открытый на имя Ульянова В.И.; 17.02.2024 в 06 часов 02 минуты на сумму 500 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №№, открытый на имя иного лица, неосведомленного о преступных намерениях Ульянова В.И. После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, 17.02.2024 в 13 часов 20 минут, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, находясь в магазине «Кингисеппское райпо №50», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату товаров на сумму 580 рублей. Таким образом, Ульянов В.И. умышленно, тайно похитил со счета ПАО «Сбербанк» № №, открытого на имя ФИО12., денежные средства на общую сумму 6550 рублей, принадлежащие ФИО13., денежные средства обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО14. значительный ущерб на общую сумму 6550 рублей.

В суде Ульянов В.И. признал себя виновным в совершении преступления полностью, указав, что подтверждает все обстоятельства указанные в обвинении, вместе с тем, указав на перечисление вменяемых 530 рублей с согласия потерпевшего.

    Вместе с тем, вина Ульянова В.И. в совершении преступления подтверждается исследованными доказательствами.

    Потерпевший ФИО15. на предварительном следствии показал, что на его имя в ПАО «Сбербанк» открыт счет № №. Банковской картой, открытой к счету, пользовался с его разрешения при каждом переводе знакомый Ульянов В.И. Сам осуществлял перевод по счету 14.02.2024, после чего разрешения на использование его денег он не давал. При обнаружении пропажи со счета денег из выписки по счету был установлен их перевод на иные счета, данные операции он выполнить не мог ввиду наличия у него только телефона, не имеющего доступа возможности подключения соответствующего приложения банка. Ущерб свыше 5000 рублей, причиненный в результате хищения денег, для него значительный ввиду ежемесячного заработка в 50000 рублей №

    21.02.2024 Ульяновым В.И. выдан мобильный телефон, осмотром приложения которого подтверждено поступление на банковский счет АО «Тинькофф Банк» №№, открытый на имя Ульянова В.И., денежных средств 15.02.2024 в 00 часов 40 минут на сумму 470 рублей,

    16.02.2024 в 11 часов 52 минуты на сумму 3 000 рублей, в 13 часов 41 минуту – на сумму 2000 рублей (№

Осмотром представленных ПАО «Сбербанк» сведений подтверждены перечисления денежных средств в 00 часов 40 минут 15.02.2024 в Тинькофф банк, в 11 часов 52 минуты 16.02.2024 в Тинькофф банк, в 13 часов 41 минуту 16.02.2024 в Тинькофф банк, в 06 часов 02 минуты 17.02.2024 на сумму 500 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №№, открытый на имя ФИО16 что зафиксировано в соответствующем протоколе от 29.02.2024 №

Свидетель ФИО17. на предварительном следствии показала, что Ульянов В.И. – ее сын, ФИО18 – сосед, которому сын помогает с перечислением денег последнего, для чего выполняет манипуляции в своем телефоне при помощи банковской карты ФИО19 №

Свидетель ФИО20. на предварительном следствии показала, что ей на имя малолетней дочери ФИО21. открыт счет, на который 17.02.2024 поступили 500 рублей. Ее знакомый Ульянов сообщил, что эти деньги перевел он со счета ФИО22 №

Осмотром места происшествия установлено место расположения магазина «Кингисеппское райпо № 50» - в доме <адрес> №

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта Ульянов В.И. не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Ульянов В.И. не нуждается.

Компетенция эксперта сомнений не вызывает, выводы научно обоснованы и аргументированы, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Представленные доказательства суд признает допустимыми и оценивает как достоверные, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. Суд не установил оснований для признания доказательств недопустимыми. У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний потерпевшего и свидетелей, а также полагать об их заинтересованности в исходе дела; их показания согласуются с материалами уголовного дела, они последовательны и не противоречивы, представленные доказательства взаимно дополняют друг друга.

В прениях государственный обвинитель заявил о необходимости уточнения в обвинении указания на причинение потерпевшему в результате хищения денежных средств ущерба в размере 6550 рублей, поскольку представленными доказательствами в данной части обвинение о причинении ущерба потерпевшему в части хищения 17.02.2024 530 рублей не подтверждено.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Изменение обвинения не содержит признаков более тяжкого преступления, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, в связи с чем, суд соглашается с доводами государственного обвинителя и считает необходимым указание на причинение ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 6550 рублей, при исключении из объема обвинения сведений о хищении 17.02.2024 в 7 часов 26 минут 530 рублей.

Об умысле Ульянова В.И на тайное хищение денежных средств потерпевшего свидетельствуют его умышленные действия по незаконному изъятию денежных средств с банковского счета последнего, используя банковскую карту потерпевшего путем бесконтактной оплаты товаров, в отсутствие владельца, а также использования приложения банка при неоднократном переводе денег со счета потерпевшего на свой счет и счет иного лица, не осведомленного об умысле подсудимого; значительность ущерба, причиненного потерпевшему, определена с учетом суммы похищенного, имущественного положения последнего, а также положений пункта 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

Исследовав все собранные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд признает Ульянова В.И. виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил, так как судимость Ульянова В.И. не может учитываться при признании рецидива преступлений, согласно положениям ст. 18 УК РФ.

Ульянов В.И. по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого поступали жалобы, на учетах нарколога и психиатра Ульянов В.И. не состоит, к административной ответственности за нарушения общественного порядка Ульянов В.И. не привлекался.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не установил.

Принимая во внимание совершение Ульяновым В.И. умышленного тяжкого преступления при наличии непогашенной судимости за совершение в том числе, аналогичного преступления, связанного с хищением чужого имущества, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, подсудимый выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы, что соответствует целям наказания.

Оснований для освобождения Ульянова В.И. от уголовной ответственности и наказания по делу не имеется.

Суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Решая вопрос о назначении дополнительных наказаний, которые обязательными не являются, суд, учитывая данные о личности подсудимого и отношение к содеянному, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства вновь совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 20.11.2023, по которому он содержался под стражей в период с 18.01.2022 по 19.01.2022.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Ульяновым В.И. подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим заявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба в размере 15134 рубля 70 копеек.

Гражданский иск на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению с подсудимого в части причиненного ущерба, поскольку данный ущерб наступил в результате умышленных преступных действий подсудимого.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд после вступления приговора в законную силу полагает необходимым <данные изъяты>

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной меры пресечения суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.11.2023.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.11.2023 ░ ░░░░ 01 ░░░░ 02 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 03 (░░░) ░░░░ 02 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 18.01.2022 ░░ 19.01.2022, ░ 21.02.2024 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░23. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░25 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6550 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░