Решение по делу № 33-2589/2020 от 27.02.2020

Судья Харченко А.Н. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Александровой М.В.

судей Дегтяревой Л.Б., Храмцовой Л.П.

при секретаре Д

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО2 об оспаривании свидетельств о праве на наследство по закону, включении в наследственную массу имущества и его разделе

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Артемовского городского суда Приморского края от 12 ноября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

Признаны недействительными выданные ФИО2 нотариусом АНО ФИО9 свидетельство о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4 и свидетельство о праве на наследство по закону выданное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в части определения 1\2 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, причитающиеся с процентами, последующими начислениями, хранящиеся в ПАО АКБ «Приморье» на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, исключив из общего совместного имущества супругов денежные средства в размере вклада на сумму 1660000 рублей.

Признано за ФИО3 и ФИО2 право наследования на 1\2 доли на сумму денежного вклада в ПАО АКБ «Приморье» на счете № в размере 1660000 рублей.

Включено в наследственную массу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ 1\2 доля в праве собственности на гаражный бокс № в ГК «Ульяновский», расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый №.

Признано за ФИО3 и ФИО2 право наследования по 1\4 доли в праве собственности на транспортное средство Тоyota Hilux Surf 2001 года выпуска, двигатель 2726066, шасси RZN1859040460, государственный регистрационный знак № в сумме 154000 рублей.

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсация стоимости 1\4 доли в праве собственности на гаражный бокс № ГК «Ульяновский», расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый № в размере 178500 рублей.

После выплаты компенсации прекращено право собственности ФИО3 на 1\4 доли в праве собственности на транспортное средство Тоyota Hilux Surf 2001 года выпуска, двигатель 2726066, шасси RZN1859040460, государственный регистрационный знак № и на 1\4 доли в праве собственности на гаражный бокс № ГК «Ульяновский», расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый №.

После выплаты компенсации признано за ФИО2 право наследования на 1\2 долю в праве собственности на транспортное средство Тоyota Hilux Surf 2001 года выпуска, двигатель 2726066, шасси RZN1859040460, государственный регистрационный знак №, и на 1\2 долю в праве собственности на гаражный бокс № ГК «Ульяновский», расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый №.

В остальной части исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя ФИО1 – ФИО10, представителя ФИО2- ФИО11, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО3 указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4. Сын наследодателя умер, ФИО3 является внуком и наследником первой очереди по праву представления. В отношении пережившего супруга наследодателя ФИО2 нотариусом произведен выдел доли пережившего супруга на сумму вклада в размере 1425181 рубль 95 копеек. Между тем, денежные средства находящиеся на счете № в сумме 2850363 рубля 91 копейка получены ФИО4 от продажи квартиры, унаследованной ею после матери, и являются ее личным имуществом, должны быть разделены между наследниками первой очереди поровну. Просила признать недействительными выданные ФИО2 свидетельства о праве на наследство пережившего супруга на 1\2 доли на счете № в общем совместном имуществе супругов. Включить в наследственную массу 1\2 долю от суммы остатка денежных средств с процентами, имеющихся на счете № доли на счете № в ПАО АКБ «Приморье» на дату смерти, что составляет 1425181 рубль 95 копеек. Разделить между наследниками наследство в виде 1\2 доли суммы остатка денежных средств с процентами, находящимися на счете № в ПАО АКБ «Приморье» по 1\2 доли каждому.

При рассмотрении дела ФИО1 были дополнены требования, просила признать незаконными свидетельства о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ; включить в наследственную массу ФИО4 1\2 долю в праве собственности на гаражный бокс № в ГК «Ульяновский», расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый №. 1\2 долю в праве собственности на транспортное средство Тоyota Hilux Surf 2001 года выпуска, двигатель 2726066, шасси RZN1859040460, государственный регистрационный знак №, и его разделе по 1\4 доли в праве собственности. И взыскать с ФИО2 компенсацию стоимости 1\2 доли в праве собственности на указанный автомобиль и гаражный бюкс.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель дополнили требования просили признать действительным свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на денежные средства, размещенные в ПАО АКБ «Приморье»; выделить в собственность ФИО2 15\100 доли суммы денежных средств с причитающимися процентами, компенсациями и последующими начислениями, и признать за ним право собственности; включить в наследственную массу 85\100 долей суммы указанных денежных средств и разделить их между сторонами в равных долях по 425\1000 долей каждому с признанием права собственности на них; и с учетом определения стоимости наследственного автомобиля и гаража взыскать компенсацию 1\4 долей в сумме 332500 рублей, с признанием права собственности ответчика на указанное имущество.

ФИО2 и его представитель признали исковые требования в части включения в наследственную массу 1\2 доли на транспортное средство Тоyota Hilux Surf и на 1\2 доли на гаражный бокс № в ГК «Ульяновский», с последующим разделом в равных долях, то есть по 1\4. Исковые требования о разделе денежного вклада полагали необоснованными в части, признав личными денежными средствами наследодателя сумму в размере 1354000 рублей полученными ею от продажи доли квартиры, полученной ею в наследство.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Судом постановлено решение, с которым не согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4.

Нотариусом Артемовского нотариального округа ФИО9 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО4.

С заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок обратились наследники первой очереди по закону: супруг ФИО2 и внук (наследник по праву представления) ФИО3.

Нотариусом Артемовского нотариального округа выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру расположенную в <адрес>; 1\2 доли квартиры расположенной в <адрес>, гаража № в ГСК «Заводские гаражи», доли в уставном капитале ООО «Роспечать», денежные вклады и компенсации в ПАО «Сбербанк России» и ПАО АКБ «Приморье».

Разрешая требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.1112, 1142, 1146 Гражданского кодекса РФ, установив что транспортное средство Тоyota Hilux Surf и гаражный бокс № в ГК «Ульяновский» были приобретены на имя ФИО2 в период брака с наследодателем, что не оспаривалось ответчиком, включил 1\2 доли данного имущества в наследственную массу ФИО4 и распределил ее между наследниками в равных долях.

Так как интереса у ФИО3 в использовании транспортного средства Тоyota Hilux Surf и гаражного бокса № в ГК «Ульяновский» нет, с учетом того что ФИО2 согласился с выплатой истцу компенсации, приняв во внимание представленные в материалы дела отчет об оценке автомобиля и заключение эксперта о рыночной стоимости недвижимости, взыскал в его пользу с ФИО2 денежную компенсацию 1\4 доли транспортного средства Тоyota Hilux Surf в сумме 154000 рублей и стоимость 1\4 доли гаражного бокса № в ГК «Ульяновский» в размере 178500 рублей.

После выплаты ответчиком компенсации прекратил право собственности ФИО3 на 1\4 доли на указанное имущество с признанием за ФИО2 права собственности на 1\2 долю на транспортное средство Тоyota Hilux Surf, и гаражный бокс № ГК «Ульяновский».

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда в вышеуказанной части сторонами не оспаривается, ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части определения долей наследников на денежные средства находящихся на вкладе в ПАО АКБ «Приморье» не являющиеся личным имуществом наследодателя.

Нотариусом Артемовского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1\2 долю от общего имущества супругов, на денежные средства с причитающимися процентами, компенсациями, последующими начислениями и зачислениями на счете № в ПАО АКБ «Приморье» открытом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2850363 рубля 91 копейка.

Оставшаяся 1\2 доля денежных средств разделена нотариусом в равных долях между наследниками, ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Рассматривая спор в этой части, суд установил, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет в ПАО АКБ «Приморье» денежные средства от продажи полученной ею в порядке наследования квартиры по <адрес>, руководствуясь ст. 36 Семейного кодекса РФ, пришел к выводу, что денежные средства в сумме 1660000 рублей, которые ввиду пролонгации вклада зачислены на счет наследодателя № принадлежали ей лично.

С учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу, что денежные средства в сумме 1660000 рублей, подлежат исключению из общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами, и разделу между наследниками по 1\2 доли каждому.

Признал недействительными выданные ФИО2 нотариусом АНО ФИО9 свидетельство о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное ответчику и свидетельство о праве на наследство по закону выданное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в этой части.

Отклоняя доводы ответчика о том, что денежные средства в указанной сумме, находящиеся на банковском счете являются совместно нажитым имуществом супругов, суд первой инстанции исходил из требований ст.56 ГПК РФ, сослался на отсутствие доказательств того, что они приобретены за счет общих доходов супругов.

При этом не нашел оснований для признания оставшейся части денежных средств размещенных на указанном счете в ПАО АКБ «Приморье» личным имуществом наследодателя ФИО4, не согласившись с представленным истцом размером долей подлежащих включению в наследственную массу, в то время как сторонами не представлены сведения об условиях вклада и происхождения поступления иных денежных средств, и отказал в заявленном требовании в этой части.

С такими выводами судебная коллегия согласится не может, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, суд при разрешении иска о разделе наследственного имущества должен исходить из того, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина
(часть 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).

Как подтверждается справкой ПАО АКБ «Приморье» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела по запросу суда апелляционной инстанции, на день открытия наследства к имуществу умершей ФИО4 на банковском счете №, который закрыт ДД.ММ.ГГГГ и пролонгирован на счет №, в находились с ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма 1660000 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма 713933 рубля 23 копейки. На сумму вклада 1660000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты (с учетом уплаченного НДФЛ) 580526 рублей 56 копеек. На сумму вклада 713933 рублей 23 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты (с учетом уплаченного НДФЛ) 217540 рублей 76 копеек.

Таким образом, за наследниками в равных долях по 1\2 должно быть признано право наследования на проценты на сумму вклада 1660000 рублей начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 580526 рублей 56 копеек, то есть по 290263 рубля 28 копеек за каждым.

На сумму вклада в размере 713933 рублей 23 копейки за ФИО3 должно быть признано право наследования на 1\4 доли, то есть в размере 178483 рубля 31 копейку, за ФИО2 – право наследования на 3\4 доли, то есть в размере 535449 рублей 92 копейки.

Также за наследниками должно быть признано право наследования на проценты на указанную выше сумму вклада: за ФИО3 на 1\4 доли, то есть в размере 54385 рублей 19 копеек, за ФИО2 – право наследования на 3\4 доли, то есть на 163155 рублей 57 копеек.

В связи вышеуказанным, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в этой части, и на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ находит его подлежащим отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении в заявленных требованиях.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в определения долей наследников на денежные средства и проценты находящихся на вкладе в ПАО АКБ «Приморье» не являющиеся личным имуществом наследодателя ФИО4 и процентов на личное имущество наследодателя ФИО4.

Исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО2 в этой части удовлетворить.

Признать за ФИО3 право наследования на 1\4 доли от суммы денежных средств в размере 713933 рубля 23 копейки находящихся на счете № пролонгированном на счет № в ПАО АКБ «Приморье» открытом на имя ФИО4 всего в сумме 178483 рубля 31 копейка.

Признать за ФИО2 право наследования на 3\4 доли от суммы денежных средств в размере 713933 рубля 23 копейки находящихся на счете № пролонгированном на счет № в ПАО АКБ «Приморье» открытом на имя ФИО4 всего в сумме 535449 рублей 92 копейки.

Признать за ФИО3 право наследования на 1\2 доли от суммы процентов на вклад в размере 1660000 рублей начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 580526 рублей 56 копеек, находящихся на счете № пролонгированном на счет № в ПАО АКБ «Приморье» открытом на имя ФИО4, то есть сумме 290263 рубля 28 копеек.

Признать за ФИО2 право наследования на 1\2 доли от суммы процентов на вклад в размере 1660000 рублей начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 580526 рублей 56 копеек, находящихся на счете № пролонгированном на счет № в ПАО АКБ «Приморье» открытом на имя ФИО4, то есть сумме 290263 рубля 28 копеек.

Признать за ФИО3 право наследования на 1\4 доли от суммы процентов на вклад в размере 713933 рубля 23 копейки начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего размере 217540 рублей 76 копеек находящихся на счете № пролонгированном на счет № в ПАО АКБ «Приморье» открытом на имя ФИО4, то есть в сумме 54385 рублей 19 копеек.

Признать за ФИО2 право наследования на 3\4 доли от суммы процентов на вклад в размере 713933 рубля 23 копейки начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего размере 217540 рублей 76 копеек находящихся на счете № пролонгированном на счет № в ПАО АКБ «Приморье» открытом на имя ФИО4, то есть всего в сумме 163155 рублей 57 копеек.

В остальной части решение Артемовского городского суда Приморского края от 12 ноября 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи