Решение по делу № 2-479/2014 (2-4858/2013;) ~ М-1883/2013 от 24.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

2 апреля 2014 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Замалиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Чистовой Г.Н. к Карбашевой Е.Ю., Мысливец В. А., Портновой Н.В., Емчиновой В.П., третье лицо Администрация Раменского муниципального района, о выделе доли жилого дома в натуре определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Чистова Г. Н. обратилась в суд с иском к Карбашевой Е.Ю., Мысливец В. А., Портновой Н.В., Емчиновой В.П., третье лицо Администрация Раменского муниципального района, о выделе доли жилого дома в натуре определении порядка пользования земельным участком. В обоснование требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит <номер> долей дома, расположенного по адресу: <адрес> собственниками являются: Карбышева Е. Ю.-<номер> доли жилого дома, Портнова Н. В.<номер> доли, Мысливец В. А.<номер> доли, Емчинова В. П.<номер> доли. Решить вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, так как остальные совладельцы не общаются, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. (л.д.<номер>).

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указав, что желают произвести раздел по варианту <номер> заключения эксперта.

Ответчики : Карбышева Е. Ю., Портнова Н. В., Мысливец В. А., Емчинова В. П. - не явились, извещены.

Третье лицо – Администрация Раменского муниципального района <адрес> – представитель не явился, письменное мнение по существу иска не представил.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истице на праве общей долевой собственности принадлежит <номер> долей дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.(л.д.<номер>)

Другими собственниками являются: Карбышева Е. Ю.-<номер> доли жилого дома, Портнова Н. В.<номер> доли, Мысливец В. А.<номер> доли, Емчинова В. П.<номер> доли, что подтверждается выпиской из ЕГРП.(л.д.<номер>, л.д.<номер>).

При разрешении заявленных требований о выделе доли дома судом была назначена по делу строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО8 и эксперту ФИО9

Экспертное заключение составлено в соответствии с нормами и правилами проведения и подготовки подобного рода экспертиз.

Экспертами указано, что произвести выдел с технической точки зрения возможно и предложен единственный вариант выдела доли истицы по фактическому пользованию, сложившемуся с давних времен и никем не оспаривается. По определению порядка пользования земельным участком представлен также единственный вариант.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Экспертом представлен один единственно возможный вариант выдела доли дома в натуре и один вариант определения порядка пользования земельным участком.

С выводами экспертов суд соглашается.

Не доверять экспертам ФИО8 и ФИО9 у суда оснований не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а кроме того, эксперт ФИО8 имеет высшее образование, окончила МИСИ по специальности «Гражданское и промышленное строительство», имеет стаж работы по специальности <номер> года. В том числе проводит по поручению судей экспертизы более <номер> лет. Длительный стаж работы по специальности и опыт в проведении судебных строительно-технических и землеустроительных экспертиз. Имеющийся у данного эксперта сертификат соответствия, выданный ей ГУ РФЦСЭ при МЮ РФ, подтверждает, что она является компетентным и соответствует требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы. Эксперт ФИО9 также имеет соответствующее образование, длительный стаж работы по специальности – <номер> лет.

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи с тем, что произведен выдел доли жилого дома между истцом и другими совладельцами, то право общей долевой собственности между Чистовой Г.Н. и Карбашевой Е.Ю., Мысливец В. А., Портновой Н.В., Емчиновой В.П. на жилой дом со служебными строениями и сооружениями и на земельный участок следует прекратить.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.247, 252 ГК РФ, ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░: ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░.<░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.<░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.░., ░ ░░░.<░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.<░░░░░>, ░░░░░ ░░░.<░░░░░>, ░░░░░ ░░░.<░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░.<░░░░░>. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░: ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░.<░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.░., ░ ░░░.<░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.<░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.<░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.░., ░░░░░░░ ░░░.<░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.-<░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░.-<░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░.-<░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░.-<░░░░░> ░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.-<░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░.-<░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░.-<░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░.-<░░░░░> ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.<░░░░░>, ░░░░░ ░░░.<░░░░░>, ░░░░░ ░░░.<░░░░░>. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░10. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░10.:

№№ ░.░.

X

Y

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░)

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

░░░░░░░

<░░░░░> ░░.░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░10., ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░

2-479/2014 (2-4858/2013;) ~ М-1883/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Чистова Г.Н.
Ответчики
Мысливец В.А.
Портнова Н.В.
Карбашева Е.Ю.
Емчинова В.П.
Другие
Администрация Раменского м/р МО
Суд
Раменский городской суд
Судья
Землемерова О.И.
24.04.2013[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.04.2013[И] Передача материалов судье
24.04.2013[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.09.2013[И] Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
25.09.2013[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.09.2013[И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
25.10.2013[И] Предварительное судебное заседание
15.11.2013[И] Судебное заседание
07.03.2014[И] Производство по делу возобновлено
21.03.2014[И] Судебное заседание
02.04.2014[И] Судебное заседание
02.04.2014[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.04.2014[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.03.2015[И] Дело оформлено
23.03.2015[И] Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее