Решение по делу № 2-5322/2024 от 28.05.2024

Мотивированное решение

изготовлено 11 декабря 2024 года

№ 2-5322/2024

50RS0035-01-2024-006364-49

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        11 декабря 2024 года                                                                 г.о. Подольск

        Подольский городской суд Московской области

        в составе

        председательствующего судьи ФИО4

        при секретаре судебного заседания ФИО1

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к <данные изъяты>. <адрес> о прекращении права собственности, истребовании имущества,-

Установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к <данные изъяты>, просит:

- прекратить право собственности муниципального образования «<адрес>» на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> нежилое помещение общей площадью 49,9 кв.м., этаж 1, помещение 1;

- истребовать у муниципального образования Администрация г.о. <адрес> в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> нежилое помещение общей площадью 49,9 кв.м., этаж 1, помещение 1 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что в порядке приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> истец стал владельцем общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома, имеющее вспомогательное и техническое назначение, в том числе на помещения технических этажей, лифтовые холлы, лестничные клетки, помещения для консьержей и колясок.

В сентябре месяце ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 узнал, что нежилое помещение №, было отчуждено в муниципальную собственность. В спорном помещении установлен пульт «приёмно-контрольный <данные изъяты> противопожарной системы МКД.

Истец как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, лишен права пользования и распоряжения общим имуществом многоквартирного жилого дома, а неправомерное отчуждение указанного нежилого помещения в пользу третьих лиц повлекло уменьшение его доли в праве на общее имущество.

При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО8 в судебное заседание явился, явился также представитель по доверенности ФИО2, поддерживают исковые требования в полном объеме.

         Ответчик – <данные изъяты> представитель по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

          Третьи лица – <данные изъяты> по <адрес>, представители в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с. п. ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024), у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В ст. 289 ГК РФ указано, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 290 ГК РФ).

В соответствии с положениями приведенных правовых норм граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорционально общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

Из материалов дела следует, что ФИО9 является собственником ? доли <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д.13).

Как указано в исковом заявлении, в сентябре месяце 2022 года, истец узнал, что нежилое помещение № отчуждено в муниципальную собственность. Данное помещение имеет пульт управления противопожарной системой МКД, других помещений для противопожарной системы техническим паспортом и конструкцией МКД не предусмотрено. В связи с чем истец считает, что противопожарное оборудование и его управление, установленные в спорном помещении МКД, предназначенные для предупреждения, оповещения и тушения пожара в МКД, являются необходимыми для сохранности жизней людей, проживающих в МКД при возникновении пожарной ситуации. Данная противопожарная система была разработана для построек типа Mill. В техническом паспорте МКД также указано, что в спорном помещении установлен пульт «приёмно-контрольный охранно-пожарный» прибора ВЭРС-ПК противопожарной системы МКД.

Большую часть времени помещения закрыты, у жильцов доступа в них не имеется, у управляющей компании также не имеется возможности провести проверку технического состояния противопожарного оборудования из-за отсутствия доступа в помещение.

Истцом в материалы дела представлены следующие документы: акта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о приёме объекта – многоквартирного <адрес> (л.д.15-22), выписка из ЕГРН на объект недвижимости с № (л.д.23-25), экспликация из технического паспорта здания на помещение № (л.д.28), претензия истца в адрес главы города муниципального образования «<адрес>» (л.д.30-31), жалоба истца в адрес прокуратуры г.о. <адрес> (л.д.32-33).

Согласно сообщению администрации г.о. Подольск нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 49,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> Подольск, <адрес> находится в безвозмездном пользовании у Общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда Вооруженных сил, правоохранительных органов <адрес> Подольск, по договору безвозмездного пользования нежилым помещением, находящимся в собственности муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61). В подтверждении представлены: выписка из реестра муниципального имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), договор № безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-68).

В части 2 статьи 8 Конституции РФ закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Статья 35 Конституции РФ предписывает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Приведенным положениям Конституции Российской Федерации, выражающим один из основополагающих аспектов верховенства права -общепризнанный в демократических государствах принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих.

Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного право каждого на жилище (статья 7; статья 19, части 1 и 2; статья 40; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а соответствующее правовое регулирование - отвечать общеправовым требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, притом что механизм его действия должен быть понятен субъектам правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 15-П, от 23 декабря 2013 года N 29-П, от 22 апреля 2014 года N 12-П и др.).

Федеральный законодатель должен также иметь в виду вытекающее из статей 7 (часть 1), 8 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации требование о необходимости соотнесения принадлежащих лицу прав с правами и свободами других лиц, в силу которого собственник может по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц. Данное требование - исходя из того, что право собственности в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом в своих интересах, но и предотвращение причинения вреда другим лицам, - обязывает федерального законодателя учитывать особенности этого имущества при регламентации содержания права собственности, в том числе при возложении на собственников дополнительных обязанностей и обременении, связанных с обладанием имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П, от 22 апреля 2011 года N 5-П и от 12 апреля 2016 года N 10-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 495-0-0, от 24 декабря 2012 года N 2353-0 и др.).

Применительно к отношениям собственности в жилищной сфере отвечающее указанным критериям правовое регулирование призвано обеспечивать надлежащее исполнение органами государственной власти возложенной на них Конституцией Российской Федерации, ее статьей 40 (части 1 и 2), обязанности по созданию условий для осуществления права каждого на жилище, выступающей одновременно и в качестве гарантии его реализации.

Приведенное конституционное предписание составляет основу законодательного регулирования жилищных отношений, базирующихся также на признании равенства участников этих отношений и необходимости обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (часть 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации), и в этом смысле, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 2016 года N 10-П, означает обращенное к органам государственной власти и органам местного самоуправления требование об установлении таких правовых механизмов, которые позволяли бы обеспечить должное содержание и эксплуатацию жилищного фонда в целях создания безопасных и благоприятных условий для проживания в нем граждан, а также сохранение целевого назначения объектов жилищного фонда.

Основания возникновения подлежащих государственной регистрации прав на объекты инфраструктуры, обслуживающей жилые помещения, и отношения по поводу этих объектов регламентируются гражданским и жилищным законодательством в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 17 (часть 3), 35 (части 1 - 3) и 40.

Учитывая служебное предназначение объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, объективную потребность собственников помещений в наличии такого имущества, обеспечении его сохранности, поддержании в надлежащем состоянии и постоянном использовании, а также социальную значимость отношений в этой сфере для реализации ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, федеральный законодатель - исходя из того, что право общей долевой собственности на такие объекты, как это вытекает в том числе из статьи 35 Конституции Российской Федерации, носит производный характер -предусмотрел для них специальный правовой режим.

Соответственно, в силу регулирующих данный правовой режим нормативных положений возникновение права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме производно от приобретения права собственности на помещения в этом доме (статья 289 ГК Российской Федерации и часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) и не связано с государственной регистрацией прав на объекты, относящиеся к общему имуществу (пункт 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 9 июля 2012 года N 14-5162-ГЕ). Доля в праве собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на помещение в многоквартирном доме и не подлежит выделу в натуре (пункт 2 статьи 290 ГК Российской Федерации, части 2 и 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации). Кроме того, по смыслу положений частей 2-4 статьи 36 и пункта 1 части 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, общее имущество в многоквартирном доме также не подлежит разделу либо отчуждению в целом третьим лицам.

Что касается возможности распоряжения отдельными объектами из числа общего имущества в многоквартирном доме, включая их обременение правами третьих лиц, то она, как следует из статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, обусловлена требованием сохранения комплексом общего имущества функциональных свойств, позволяющих обеспечить надежность и безопасность многоквартирного дома, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества, надлежащую эксплуатацию конструктивных и технических элементов здания, необходимых для поддержания постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг проживающим в многоквартирном доме гражданам. Иной подход к определению пределов распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме повлек бы нарушение предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

Гарантиями защиты прав собственников помещений в многоквартирном доме от действий, выходящих за пределы законодательно установленных ограничений по распоряжению общим имуществом, являются корпоративные правовые механизмы, предполагающие, в частности, возможность участия указанных лиц в принятии соответствующих решений и их обжалования (статья 46, часть 2 статьи 143 и часть 1 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также вещно-правовые способы защиты прав (глава 20 ГК Российской Федерации). Использованию этих способов в отношении объектов недвижимости, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, собственниками помещений в таком доме как законными владельцами данного имущества - в силу специфики его правового режима, установленного жилищным законодательством, - не препятствует несоблюдение предъявляемых к объектам недвижимости требований, связанных с их индивидуализацией (кадастровый учет) и государственной регистрацией прав (соответствующая позиция относительно несформированного земельного участка под многоквартирным домом отражена, в частности, в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, в - основе предусмотренного действующим законодательством для комплекса общего имущества в многоквартирном доме особого правового режима (право общей долевой собственности собственников помещений со специальным регулированием) лежат объективные предпосылки -технические и экономические характеристики, предопределяющие ограничение оборотоспособности этого имущества, невозможность его отчуждения в целом третьим лицам, и обусловленные непосредственно свойствами самого многоквартирного дома как объемной строительной системы, включающей в себя помещения, сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенной для проживания и (или) деятельности людей (пункты 6 и 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающие более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства данного дома, объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Согласно подпункту «а» пункта 2 названных правил в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В связи с этим передача в собственность лицу права собственности на нежилые помещения многоквартирного дома, являющиеся общим имуществом, не соответствует требованиям закона, влечет нарушение прав собственников помещений.

В соответствии с положениями приведенных правовых норм граждане (соинвесторы), приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

Таким образом, невозможна регистрация права частной собственности на помещения, объективно входящие в общее имущество, предназначенное для обслуживания всего жилого дома.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пунктам 3-4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Общим собранием собственников дома решение о передаче в муниципальную или в личную собственность спорных нежилых помещений не принималось.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество. При этом продавец должен обладать правом на отчуждение имущества, а покупатель правом на его приобретение.

Для правильного разрешения спора по существу определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца судом назначена независимая строительно-техническая экспертиза (л.д.90).

Согласно выводам заключения эксперта № установлено следующее (л.д.99-140):

Инженерное оборудование, расположенное в комнатах №, № и № нежилого помещения № с кадастровым номером № площадью 49,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 1 этаж, а именно сервер системы видеонаблюдения, два блока управления аналоговой системой пожарной сигнализации <данные изъяты> прибор приемно-контрольный охранно-пожарный ВЭРС-ПК системы пожарной сигнализации и аварийного оповещения, пожарный гидрант и извещатель пожарный ручной (ИПР), является общедомовым имущественном, предназначенным для обслуживания более одного помещения в многоквартирном жилом доме.

Таким образом, в нежилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, этаж 1, пом. 1, расположено инженерное оборудование и коммуникации для обслуживания многоквартирного жилого дома.

Комнаты №, № и №, входящие в состав спорного помещения, предназначены для обслуживания более одного помещения в многоквартирном жилом доме.

Следовательно, с технической точки зрения спорное нежилое помещение предназначено для обслуживания более одного помещения в многоквартирном жилом доме.

Эксплуатация общедомового инженерного оборудования и коммуникаций, расположенных в комнатах №, № и №, входящих в состав спорного помещения, без доступа в них невозможна.

Следовательно, эксплуатация общедомового инженерного оборудования и коммуникаций в спорном жилом помещении без доступа в спорное нежилое помещение невозможна.

При проведении экспертизы экспертами не были установлены имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых им не были поставлены вопросы.

Экспертами проведено полное и всестороннее исследование по вопросам 1 и 2 настоящего экспертного заключения, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Суд принимает во внимание указанное заключение, считает его объективно обоснованным.

Представленное экспертом (заключение) по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество (абзац 1 пункта 9). Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 2 пункта 9).

Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что спорные помещения являются вспомогательными помещениями многоквартирного жилого дома, при этом жилые помещения этого дома не могут эксплуатироваться по своему прямому назначению без вспомогательных помещений, к которым относится спорное имущество, предназначенное для оказания жилищно-коммунальных услуг соответствующего многоквартирного жилого дома и не может обслуживаться отдельно без спорных помещений и оборудования, перечисленного в экспертном заключении.

Таким образом, в данном случае право собственности на спорное имущество возникло у ответчиков на основании сделок, не соответствующим требованием закона (п. 2 части 4 статьи 37 ЖК РФ). Наличие государственной регистрации права собственности на приобретенные помещения не свидетельствуют о добросовестном приобретении объектов недвижимости и не препятствует собственникам нежилых/жилых помещений в данном доме требовать признание за собой права общедолевой собственности на общее имущество, в том числе и на движимое имущество (оборудование), находящееся в этих помещениях.

В связи с тем, что собственники многоквартирного дома получают жилищно-коммунальные услуги с использованием общедомового имущества и спорных помещений, им предоставлено право заявлять иски путем признания права, в том числе в соответствии со ст. ст.301,304 ГК РФ, в соответствии п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения (п. 36 Постановления).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (п. 52 Постановления).

Руководствуясь приведенными нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о прекращении права собственности муниципального образования «<адрес>» на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> нежилое помещение общей площадью 49,9 кв.м, этаж 1 площадью 49,9 кв.м. (этаж 1) и истребовании у муниципального образования Администрации г.о. <адрес> в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> нежилое помещение № площадью 49,9 кв.м. (этаж 1) многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Решил:

         Исковые требования ФИО10 г.о. <адрес> о прекращении права собственности, истребовании имущества – удовлетворить.

    Прекратить право собственности муниципального образования «<адрес>» на нежилое помещение № площадью 49,9 кв.м. (этаж 1) по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

    Истребовать у муниципального образования «<адрес>» в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> нежилое помещение № площадью 49,9 кв.м. (этаж 1) многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

    Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                                   Н.Н. Питукина