Решение от 17.04.2024 по делу № 2-1184/2024 от 15.01.2024

К делу № 2-1184/2024                                     УИД 23RS0006-01-2024-000210-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«17» апреля 2024 года                                                                          г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Е.А. к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Восток» о восстановлении и защите доброго имени человека,

     УСТАНОВИЛ:

Ковалева Е.А. обратилась в суд с иском к СПК (колхоз) «Восток», в котором просит признать за ней право на защиту человеческого достоинства в имени, обязав ответчика принести публичные извинения за причиненные страдания публикацией в городской газете «Армавирский Собеседник». В обоснование заявленных исковых требований указала, что она с 2014 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком и представляла интересы ответчика по доверенности в органах власти. За годы работы созданная ответчиком общая направленность унижений юриста, достоинства личности истца, подрывает репутацию человека в обществе подменой документов, оскорблениями, недопустимыми формами оценки личности, с клеветой в ее сущности. Распространение информации в любых негативных сведениях об истце происходит от ответчика годами. Полагает, что ее законные интересы, права, свободы человека и гражданина непосредственно затронуты информацией, которой располагают органы МВД, СУ СК, МСУ, МФЦ, СФР (ПФР), Сбер и работодатель-ответчик, имеют право на использование информации к своему волеизъявлению, независимо от недостоверности о человеке.

Истец Ковалева Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом. В ранее представленном заявлении просила проводить слушания в ее отсутствии.

Представитель ответчика - председатель СПК (колхоз) «Восток» Чернышов М.Д. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика и отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование представленного отзыва указал, что истец в исковом заявлении не указывает, в чем заключается нарушение ее прав, свобод или законных интересов. Также истец не представила доказательств, подтверждающих распространение ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. Ответчик никогда не распространял в указанной истцом газете сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно абз. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Как разъяснено в п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно с. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Исходя из изложенного выше, на истце лежит обязанность по доказыванию факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а на ответчике - факта соответствия действительности распространенных сведений.

Истец представила суду: справки Арбитражного суда <...>, подтверждающие участие истца в осуществлении правосудия в качестве арбитражного заседателя; ответы ОСФР по <...> на обращение истца с указанием индивидуального пенсионного коэффициента, размера пенсии и отсутствия сведений об установлении группы инвалидности; ответ ПАО Сбербанк на обращение истца с указанием размера комиссии за выдачу справки; расширенные выписки по счету истца в ПАО Сбербанк, содержащие сведения о перечислении ответчиком денежных средств на счет истца; уведомление филиала ППК «Роскадастр» по <...> об оставлении запроса истца без рассмотрения с указанием на порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН; ответ и.о начальника отдела делопроизводства администрации МО <...> об уточнении поисковых данных правового акта о признании истца недееспособной (частично) дееспособной; постановление заместителя прокурора <...> от <...>, согласно которому удовлетворена жалоба истца о бездействии сотрудников ОМВД России по <...> и Армавирского МСО СУ СК РФ по <...> в части принятия мер прокурорского реагирования.

Вышеуказанные документы не содержат сведений, подтверждающих факт распространения ответчиком какой-либо информации, порочащей честь и достоинство или деловую репутацию истца.

Иных доказательств, подтверждающих распространение ответчиком каких-либо сведений об истце, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию истца, суду не представлено.

Поскольку истцом не доказан факта распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию истца, суд находит необоснованными заявленные исковые требования и отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: