Решение по делу № 2-3473/2022 от 09.08.2022

Дело № 2-3473/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Шориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Частная охранная организация «АСЧ-СБ» о взыскании заработной платы,

                                                      УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к ООО «Частная охранная организация «АСЧ-СБ» о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. работал охранником в ООО «ЧОО «АСЧ-СБ».

ООО «ЧОО «АСЧ-СБ» ДД.ММ.ГГГГ. ГУ Росгвардии по г.Москве выдана лицензия № на осуществление частной охранной деятельности, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ЧОП «АСЧ-СБ» оказывало услуги ГБУЗ МО «Королевская городская больница» на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 12.1 указанного контракта, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Местом работы являлся объект: ГБУЗ МО Королевская городская больница филиал «Юбилейный», находящийся по адресу: <адрес>, а именно пост охраны главного входа в стационар.

В обязанности истца входило: контроль за порядком прохода в стационар граждан, имеющих направление на лечение. Обход территории. На посту предполагалась нахождение одного охранника.

На указанный объект истец был откомандирован приказом ООО «ЧОО «АСЧ-СБ» от ДД.ММ.ГГГГ. для несения службы с ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель обеспечил истца спец.средствами и формой для работы. Истец был ознакомлен с инструкциями по охраняемому объекту, о чем расписался в листе ознакомления.

К работе истец приступил с ДД.ММ.ГГГГ исполнял свои трудовые обязанности добросовестно, не допускал нарушения трудовой дисциплины.

Так как охрана объекта была круглосуточная, рабочее время, согласно графика сменности, было установлено следующее: 2 суток работы и 2 суток отдыха, смена начиналась с 8 утра, заработная плата составляла 1700,00 рублей за сутки.

Отделом лицензионно-разрешительной работы по ЮАО ГУ Росгвардии по г.Москве ДД.ММ.ГГГГ. истцу выдана личная карточка охранника, которая выдается в том числе и на основании копии (выписки из) приказа (распоряжения) частной охранной организации о приеме гражданина на работу на должность частного охранника (Приказ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 28 июня 2019 г. N 238 "Об утверждении Порядка выдачи личной карточки охранника"), в которой указано наименование охранной организации - ООО «ЧОО «АСЧ-СБ».

Сведения о выдаче личной карточки частного охранника ООО «ЧОО «АСЧ-СБ» внесены в удостоверение частного охранника.

Зарплата выплачивалась один раз в конце месяца, путем личной передачи денежных средств, или переводом на карту всей суммы для истца и остальных охранников. За время работы в организации ответчика, перевод на карту производился от имени ФИО4 четыре раза. ФИО4 приказом ООО «ЧОО «АСЧ-СБ» от ДД.ММ.ГГГГ. назначен ответственным за учет, сохранность, приобретение или передачу специальных средств, ведение документации, проведение инструктажей охранников по вопросам ношения, применения, недопущения свободного доступа посторонних лиц в охраняемом объекте: филиал «Юбилейный» ГБУЗ МО Королевская ГБ.

За период работы работодателем допускались задержки в выплате зарплаты.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. им отработано 15 суток, однако расчет с истцом произведен не был. Заработная плата ДД.ММ.ГГГГ. составила 25 500,00 рублей (15 суток Х 1700 рублей = 25 500,000 рублей). ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЧОО «АСЧ-СБ» прекратило охрану объекта ГБУЗ МО Королевская городская больница филиал «Юбилейный».

Так как расчет с истцом и другими охранниками ДД.ММ.ГГГГ. произведен не был, истец и другие охранники обратились ДД.ММ.ГГГГ. с коллективным заявлением в прокуратуру г. Королев Московской области, в котором просили принять меры в отношении ООО «ЧОО «АСЧ-СБ» и обязать выплатить задолженность по зарплате.

Прокуратурой города обращение рассмотрено и, с учетом поставленных вопросов, копия обращения была направлена в Государственную инспекцию по труду в Московской области для проведения проверки.

ДД.ММ.ГГГГ. из Государственной инспекции по труду в городе Москве получен ответ, из которого следует, что организации ответчика объявлено предостережение о недопустимости нарушений трудового законодательства, а также рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец просит суд: взыскать с ООО «Частная охранная организация «АСЧ-СБ» в свою пользу задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 25 500,00 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 4 718,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 рублей.

Истец в судебном заседании иск поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в городе Москве не явился, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.233 ГПК РФ и мнения истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав истца, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. работал охранником в ООО «ЧОО «АСЧ-СБ».

ООО «ЧОО «АСЧ-СБ» ДД.ММ.ГГГГ. ГУ Росгвардии по г.Москве выдана лицензия № на осуществление частной охранной деятельности, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

ООО «ЧОП «АСЧ-СБ» оказывало услуги ГБУЗ МО «Королевская городская больница» на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 12.1 указанного контракта, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Местом работы являлся объект: ГБУЗ МО Королевская городская больница филиал «Юбилейный», находящийся по адресу: <адрес>, а именно пост охраны главного входа в стационар.

В обязанности истца входило: контроль за порядком прохода в стационар граждан, имеющих направление на лечение. Обход территории. На посту предполагалась нахождение одного охранника.

На указанный объект истец был откомандирован приказом ООО «ЧОО «АСЧ-СБ» от ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель обеспечил истца спец.средствами и формой для работы. Истец был ознакомлен с инструкциями по охраняемому объекту, о чем расписался в листе ознакомления.

К работе истец приступил с ДД.ММ.ГГГГ., исполнял свои трудовые обязанности добросовестно, не допускал нарушения трудовой дисциплины.

Так как охрана объекта была круглосуточная, рабочее время согласно графика сменности было установлено следующее: 2 суток работы и 2 суток отдыха, смена начиналась с 8 утра, заработная плата составляла 1700,00 рублей за сутки.

Отделом лицензионно-разрешительной работы по ЮАО ГУ Росгвардии по г.Москве ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана личная карточка охранника, которая выдается в том числе и на основании копии (выписки из) приказа (распоряжения) частной охранной организации о приеме гражданина на работу на должность частного охранника (Приказ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 28 июня 2019 г. N 238 "Об утверждении Порядка выдачи личной карточки охранника"), в которой указано наименование охранной организации - ООО «ЧОО «АСЧ-СБ».

Сведения о выдаче личной карточки частного охранника ООО «ЧОО «АСЧ-СБ» внесены в удостоверение частного охранника.

Зарплата выплачивалась один раз в конце месяца, путем личной передачи денежных средств, или переводом на карту всей суммы для истца и остальных охранников. За время работы в организации ответчика, перевод на карту производился от имени ФИО4 четыре раза. ФИО4 приказом ООО «ЧОО «АСЧ-СБ» от ДД.ММ.ГГГГ назначен ответственным за учет, сохранность, приобретение или передачу специальных средств, ведение документации, проведение инструктажей охранников по вопросам ношения, применения, недопущения свободного доступа посторонних лиц в охраняемом объекте: филиал «Юбилейный» ГБУЗ МО Королевская ГБ.

За период работы работодателем допускались задержки в выплате зарплаты. ДД.ММ.ГГГГ. истцом отработано 15 суток, однако расчет с истцом произведен не был. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. составила 25 500,00 рублей (15 суток Х 1700 рублей = 25 500,000 рублей). ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЧОО «АСЧ-СБ» прекратило охрану объекта ГБУЗ МО Королевская городская больница филиал «Юбилейный».

Так как расчет с истцом и другими охранниками ДД.ММ.ГГГГ. произведен не был, истец и другие охранники обратились ДД.ММ.ГГГГ. с коллективным заявлением в прокуратуру г. Королев Московской области, в котором просили принять меры в отношении ООО «ЧОО «АСЧ-СБ» и обязать выплатить задолженность по зарплате.

Прокуратурой города обращение рассмотрено и, с учетом поставленных вопросов, копия обращения была направлена в Государственную инспекцию по труду в Московской области для проведения проверки.

ДД.ММ.ГГГГ. из Государственной инспекции по труду в городе Москве получен ответ, из которого следует, что организации ответчика объявлено предостережение о недопустимости нарушений трудового законодательства, а также рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Вместе с тем, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ст. 56 ТК РФ, предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст.67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Таким образом, исходя из положений указанных норм, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником нормами трудового законодательства возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора заключённым при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был    надлежащим    образом оформлен.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключённым.

Трудоустройство ФИО2 в ООО «ЧОО «АСЧ-СБ» подтверждается материалами дела, а также копией выписки из приказа о трудоустройстве ФИО2, представленной ГУ Росгвардии по г.Москве по запросу суда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 136 ТК РФ предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Суд принимает расчет истца, согласно которому неполученный заработок за декабрь 2021г. составил 25 500,00 рублей (15 суток Х 1700 рублей = 25 500,00 рублей).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что со стороны работодателя ООО «ЧОО «АСЧ-СБ», имеет место нарушение срока выплаты заработной платы, что является основанием для начисления компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд соглашается с расчетом представленным истцом на сумму 4718,24 рублей.

Возражений относительно расчетов, контррасчет ответчиком не предоставлено.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так как судом установлен факт нарушения трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 965,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Частная охранная организация «АСЧ-СБ» (№) в пользу ФИО2 (№ №) задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 25 500,00 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 4 718,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Частная охранная организация «АСЧ-СБ» (№) в бюджет г.о. Королёв Московской области государственную пошлину в сумме 965,00 рублей.

Решение в части задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья:                                                                                          Н.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022 года

Судья:                                                                                          Н.В. Громова