Решение по делу № 7р-274/2019 от 17.04.2019

            К О П И Я

        Судья Зуева А.М.                                                                    Дело № 7р-274/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                                 «25» апреля 2019 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя правления СНТ «Палати» Сметаниной Е.Г. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 марта 2019 г. по жалобе на определение старшего участкового уполномоченного ОУУПиДН МО МВД России «Емельяновский» Шмаль Ф.А. от 11 января 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении Казакова Валерия Павловича,

У С Т А Н О В И Л:

Определением старшего участкового уполномоченного ОУУПиДН МО МВД России «Емельяновский» Шмаль Ф.А. от 11 января 2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении Казакова Валерия Павловича, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 марта 2019 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения, а поданная на него жалоба председателя правления СНТ «Палати» Сметаниной Е.Г. – без удовлетворения.

В поданной в предусмотренном ст.ст.30.2-30.3, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ порядке в Красноярский краевой суд жалобе председатель правления СНТ «Палати» Сметанина Е.Г. просит определение и решение судьи отменить, указывая на то, что должностным лицом был сделан необоснованный вывод о том, что Казаков В.П. является избранным председателем правления СНТ «Палати», доказательств этому не представлено, судьёй сделан неправильный вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности ввиду получения Казаковым В.П. требования о передаче документов и ТМЦ 15 января 2019 г.

В судебном заседании представитель СНТ «Палати» Пухов Е.В. на удовлетворении жалобы настаивал.

Казаков В.П. просил оставить решение судьи без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, по общему правилу не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом по смыслу закона днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как видно из материалов дела, должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении, об обстоятельствах, наличие которых председателем правления СНТ «Палати» Сметаниной Е.Г. расценивается как совершение Казаковым В.П. самоуправства, стало известно 22 декабря 2018 г., что усматривается из содержания отобранных у Сметаниной Е.Г. объяснений и рапорта участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Емельяновский».

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности по ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на день рассмотрения дела Красноярским краевым судом истёк.

Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено. По смыслу закона истечение срока давности является обстоятельством, исключающим возбуждение дела об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящей жалобы.

В связи с тем, что предусмотренный для данной категории дел срок давности привлечения виновных к административной ответственности на день рассмотрения дела Красноярским краевым судом истёк, то при рассмотрении дела по настоящей жалобе судья Красноярского краевого суда не вправе инициировать процедуру привлечения к административной ответственности совершившего это правонарушение лица, в том числе и путём отмены обжалованных определения и решения судьи.

При таких обстоятельствах судебное решение отмене не подлежит, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 марта 2019 г. по жалобе на определение старшего участкового уполномоченного ОУУПиДН МО МВД России «Емельяновский»         Шмаль Ф.А. от 11 января 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении Казакова Валерия Павловича оставить без изменения, а жалобу председателя правления СНТ «Палати» Сметаниной Е.Г. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда                      Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья:                                      Колпаков И.Ю.