Решение по делу № 2-505/2016 (2-12425/2015;) от 19.11.2015

Дело № 2-505/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Григорьева И.Б.,

при секретаре судебного заседания Чиликиной Н.С.,

с участием истца Сухова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2016 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Сухова А. В. к ООО «Стройинвест» о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сухов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Стройинвест» о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность водителя в ООО «Стройинвест». Согласно достигнутой договоренности размер заработной платы должен составлять ... в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ его в составе бригады, возглавляемой Третьяковым С.И., отправили в командировку в Калмыкию, где они проработали в течение марта, апреля, мая по 12 часов в день, с двумя выходными в месяц. 28 мая они вернулись домой. Работу им больше не предлагали.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец получил заработную плату за февраль месяц. Заработная плата начиная с ДД.ММ.ГГГГ года не выплачивалась. От руководства поступали лишь обещания о выплате заработной платы. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года работодатель должен истцу ...

Истец по вине работодателя не имел возможности работать. Также указывает, что решил прекратить трудовые отношения с ответчиком, обратился с заявлением об увольнении. Однако до настоящего времени трудовой договор с ним не расторгнут, трудовая книжка с записью об увольнении не выдана, расчёт не произведен. При таких обстоятельствах считает необходимым обязать ответчика прекратить с ним трудовой договор, издать приказ о его увольнении на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, внести в трудовую книжку запись об увольнении, выдать трудовую книжку, произвести расчет по заработной плате. Кроме того, указывает, что при увольнении ему подлежит выплата компенсация за неиспользованный отпуск на основании ст. 127 Трудового кодекса РФ. На основании расчета, приведенного в исковом заявлении, указывает, что компенсация за неиспользованный отпуск за 2014г. составляет ...

В связи с изложенным просит обязать ООО «Стройинвест» расторгнуть трудовой договор с Третьяковым С.И. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, издать приказ об увольнении, внести в трудовую книжку запись об увольнении, выдать трудовую книжку.

Взыскать с ООО «Стройинвест» задолженность по заработной плате в размере ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... коп., заработная плата за время простоя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере .....

В судебном заседании истец Сухов А.В. поддержал исковые требования. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В ходе судебного разбирательства признал, что с письменным заявлением о расторжении трудового договора по собственному желанию в адрес ответчика еще не обращался. Были лишь устные обращения от него.

В судебное заседание ответчик, ООО «Стройинвест» (его представитель), не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Каких-либо ходатайств, заявлений в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суду не представил.

Суд, с учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав Истца, свидетеля, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности и выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда.

Статьей 133 ТК РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором, коллективным договором.

В материалах дела имеется заверенная ответчиком копия трудовой книжки истца, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Сухов А.В. работает в должности водителя в ООО «Стройинвест».

Кроме того, суд учитывает, что допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Соловьев Н.И. показал, что работает в ООО «Стройинвест» в бригаде под руководством Третьякова С.И.. Он также подтвердил, что их бригада работала в апреле-мае в Калмыкии. Пояснил, что зарплата перечислялась всем членам бригады работодателем в один день. Поэтому он готов подтвердить, что последний раз заработная плата была выплачена в ДД.ММ.ГГГГ года. Больше зарплата не выплачивалась. После возвращения из командировки работа им больше не предлагалась, хотя они были готовы работать. Пояснил, что, насколько ему известно, заработная плата Сухова А.В. составляет не менее ....

Допрошенный в судебном заседании Третьяков С.И. показал, что работает в ООО «Стройинвест» бригадиром. Он также подтвердил, что их бригада работала в апреле-мае в Калмыкии. Пояснил, что зарплата перечислялась всем членам бригады работодателем в один день. Поэтому он готов подтвердить, что последний раз заработная плата была выплачена в ДД.ММ.ГГГГ года. Больше зарплата не выплачивалась. После возвращения из командировки работа им больше не предлагалась, хотя они были готовы работать. Пояснил, что, насколько ему известно, заработная плата Сухова А.В. составляет не ....

Суд не видит оснований сомневаться в показаниях свидетелей поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания логичны и последовательны, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, Суховым А.В. были представлены в материалы дела распечатки с его счета по вкладу ..., из которой следует, что ему действительно перечислялась заработная плата в ... в месяц.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебном решении», учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Частью 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные Истцом доказательства, исходя из принципов, закрепленных приведенными нормами процессуального законодательства, учитывая, что Ответчиком возражения на доводы Истца не представлены, суд полагает установленным, что заработная плата Сухова А.В. в ООО «Стройинвест» составляла ... в месяц, при этом последний раз заработная плата была выплачена ему в ДД.ММ.ГГГГ года за ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, что у суда нет оснований сомневаться в утверждении Истца, что он работал в ООО «Стройинвест» вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года включительно (в ДД.ММ.ГГГГ года – в Калмыкии), поскольку Ответчиком это не опровергнуто, суд приходит к выводу, что задолженность по заработной плате ООО «Стройинвест» перед Суховым А.В. составляет ..., исходя из следующего расчета: ... рублей (месячная заработная плата) х 3 месяца (за ДД.ММ.ГГГГ года). Указанная сумма подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии со ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Поскольку Ответчик не оспаривает доводы Истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года он, несмотря на свою готовность, был лишен возможности работать (то есть произошел простой по вине работодателя), суд полагает, что требования Сухова А.В. о взыскании с ООО «Стройинвест» ..., что составляет 2/3 от его установленной средней заработной платы за три месяца, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время суд приходит к выводу, что требования Сухова А.В. о понуждении ООО «Стройинвест» расторгнуть трудовой договор, издать соответствующий приказ и внести запись в трудовую книжку являются необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В ходе судебного разбирательства Сухов А.В. не только не представил доказательств направления в адрес работодателя соответствующего заявления, но и прямо признал, что он этого не делал.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что основания для понуждения ООО «Стройинвест» к расторжению трудового договора с Истцом, а также к совершению иных, связанных с этим действий, отсутствуют.

Указанные обстоятельства не лишает Сухова А.В. права обращения к работодателю с соответствующим заявлением и требования от последнего совершения действий, связанных с прекращением трудовых отношений, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении иска Сухова А.В. в части требований о понуждении Ответчика к расторжению договора судом отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований Истца о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, как заявленных преждевременно.

В случае нарушения права Истца на получение соответствующей компенсации при увольнении, он не лишен права на предъявление этого требования в дальнейшем.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В результате действий (бездействий) ответчика нарушены трудовые права истца на вознаграждение за труд.

Таким образом, учитывая, что судом установлено нарушение прав работника, связанное с несвоевременной выплатой заработной платы, размер компенсации морального вреда с учетом объема и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере ...

Поскольку при подаче иска Сухов А.В. был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Стройинвест» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухова А. В. к ООО «Стройинвест» о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройинвест» в пользу Сухова А. В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ..., оплату за время вынужденного прогула за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ....

В удовлетворении исковых требований Сухова А. В. к ООО «Стройинвест» о понуждении расторгнуть трудовой договор, издать приказ об увольнении, внести запись в трудовую книжку и выдать ее, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем ... рублей, - отказать.

Взыскать с ООО «Стройинвест» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере ...

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Судья                                      И.Б. Григорьев

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...