Решение по делу № 33-8515/2024 от 12.02.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-8515/2024УИД: 78RS0006-01-2023-002820-56 Судья: Максименко Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Тиуновой О.Н.
судей Вересовой Н.А., Рябко О.А.,
при секретаресудебного заседания Бабушкине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2024 года апелляционную жалобу Дзюбановой Дарьи Алексеевны

на решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 декабря 2023 года

по гражданскому делу № 2-3894/2023 по иску ОАО «Сити Сервис» к Дзюбановой Дарье Алексеевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Тиуновой О.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,

    УСТАНОВИЛА:

ОАО «Сити Сервис» обратилось 20.04.2023 в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к <...> Дзюбановой Д.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2019 г. по май 2021 г. в размере 63 400,65 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 102,02 руб.

Определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.12.2023 производство по делу по иску к <...> прекращено, в связи со смертью <дата>.

В обоснование требований истец ссылался на то, что согласно справке о регистрации форма №... <...> с <дата> значится зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург <адрес>. Вместе с ней зарегистрирована с <дата> дочь - Дзюбанова Д.А. <...> занимала вышеуказанное жилое помещение на основании ордера от <дата>. В квартиру вселена ее дочь – Дзюбанова Д.А. Ответчики являлись нанимателями жилого помещения, договор социального найма не расторгали. ОАО «Сити Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом.

Однако, Дзюбанова Д.А. надлежащим образом обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняла, в связи с чем, истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 65 Санкт-Петербурга о выдаче судебного приказа, которое удовлетворено, однако, в виду поступивших возражений ответчика судебный приказ отменен.

Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.12.2023 иск ОАО «Сити Сервис» к Дзюбановой Д.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворен. С Дзюбановой Д.А. в пользу ОАО «Сити Сервис» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 63 400,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 102,02 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Дзюбанова Д.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку она постоянно проживает в Москве, выехав из квартиры по указанному адресу в 2001 г., в нее никогда не возвращалась, жилищно-коммунальными услугами не пользовалась. В права наследования после смерти матери она не вступала.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

На основании ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <...> на основании ордера от <дата> являлась нанимателем жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург <адрес> зарегистрирована в нем с <дата>. В качестве члена семьи нанимателя жилого помещения – дочери, вселена в жилое помещение Дзюбанова Д.А., <дата> года рождения, с <дата>.

Согласно расчету задолженности, а также справки, задолженность за вышеуказанное жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2019 г. по май 2021 г. составляет 63 400,65 руб.

24.09.2021 мировым судьей судебного участка № 65 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2-1628/2021-65 о взыскании с ответчика Дзюбановой Д.А. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. 30.01.2023 определением мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями относительно судебного приказа.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам подлежит взысканию с ответчика в пользу ОАО «Сити Сервис» в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств внесения платежей, как не представлено своего расчета задолженности или доказательств отсутствия таковой (квитанций об уплате платежей).

В доводах апелляционной жалобы Дзюбанова Д.А. ссылается на то, что с 2001 г. в спорном жилом помещении не проживает.

Проверяя указанные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению с учетом следующего.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Такой подход конкретизирован в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» которым разъяснено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что Дзюбанова Д.А. от права пользования спорным жилым помещением не отказывалась.

Вместе с тем, сохраняя право пользования жилым помещением и имея регистрацию в нем по месту жительства, Дзюбанова Д.А. не обращалась ни поставщику коммунальной услуги, ни к наймодателю с соответствующим заявлением. Сведения об этом, а также о внесении платы по месту пребывания, не представлены.

В соответствии с записью о регистрации по месту жительства, содержащейся в паспорте Дзюбановой Д.А., она снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> 28.09.2017; с 31.01.2022 зарегистрирована по адресу: Москва, <адрес> (л.д. 96-97).

Из изложенного следует, что в спорный период времени (с марта 2019 года по май 2021 года) сведений о том, что она была снята с регистрации по указанному адресу материалы дела не содержат, таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Дзюбанова Д.А. имела право пользование жилым помещением на условиях договора социального найма, соответственно обязана нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доводы жалобы о том, что с 2001 года Дзюбанова Д.А. не проживала в спорном жилом помещении, т.е. отказалась от права проживания в квартире, выехала на другое постоянное место жительство, соответственно, не должна оплачивать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности производить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Не влекут отмену решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что договор социального найма считается расторгнутым в одностороннем порядке ввиду того, что Дзюбанова Д.А. выехала в другое постоянное место жительства, поскольку она утратившей право пользования спорной квартирой не признавалась, действий по снятию с регистрационного учета в спорный период, по передаче жилого помещения собственнику, не предпринимала, сохраняя за собой право на данное жилое помещение. Факт не заключения с ответчиком письменного договора социального найма не освобождает ее от обязанности оплаты жилищно-коммунальных расходов, поскольку на отношения по пользованию ответчиком жилым помещением и коммунальными услугами распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в силу закона. При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, оснований для полного освобождения ответчика от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда в части оценки доказательств по делу отмену решения суда не влекут. Оценка доказательств дана судом с соблюдением требований ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки приведены в решении. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил представленные в материалы дела доказательства, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от                14 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.04.2024.

33-8515/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ОАО Сити Сервис
Ответчики
Дзюбанова Галина Ильинична
Дзюбанова Дарья Алексеевна
Другие
СПб ГКУ Жилищное агентство Кировского района СПб
Суд
Санкт-Петербургский городской суд
Дело на сайте суда
sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru
12.02.2024Передача дела судье
27.03.2024Судебное заседание
15.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.05.2024Передано в экспедицию
27.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее