Решение по делу № 2-4550/2013 от 17.09.2013

К делу № 2-4550/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи     24 октября 2013 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.

при секретаре судебного заседания Сарецян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ц. районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению А. города Сочи к Мерешко П. В. о признании трехэтажного объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании за свой счет осуществить снос самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Истец А. города Сочи обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Мерешко П. В. о признании трехэтажного объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании за свой счет осуществить снос самовольно возведенного строения.

В своем заявлении истец просил: признать трехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202013:42 по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>, самовольной постройкой; обязать Мерешко П.В. осуществить снос трехэтажного капитального объекта недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за свой счет.

В обоснование исковых требований, истец указал, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля управлением муниципального земельного контроля, по адресу: <адрес>, установлено, что земельный участок по указанному адресу, имеющий кадастровый номер №, принадлежит на праве собственности Мерешко П.В., разрешенный вид использования земельного участка – для индивидуального домовладения. Разрешение на строительство жилого дома на указанном участке не выдавалось. Вместе с тем, Мерешко В.П. представлено разрешение на строительство индивидуального жилого дома от 22.08.1995 года №, выданное на имя предыдущего правообладателя земельного участка – Никитина В.И., сроком на один год. Как пояснил истец, фактически на указанном земельном участке расположен трехэтажный жилой дом, находящийся в стадии проведения отделочных работ по фасаду и внутренних помещений здания. Границы участка на местность не вынесены, геодезические знаки не местности отсутствуют. Истец в заявлении также указал на то, что строительством данного объекта недвижимости Мерешко П.В. нарушены требования раздела 5.3 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт С. (выдача разрешения на строительство), принятые решением Городского С. С. от 12.12.2011 года №, а также требования ст. 26 Земельного кодекса РФ, что является признаком самовольной постройки, установленном п. 1 ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца А. города Сочи – Тадеева А.В., действующая на основании доверенности № от 13.06.2013 года, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Мерешко П.В. в судебном заседании иск не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований А. города Сочи отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, Росреестр по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, представителей для участия в рассмотрении дела не направили.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования А. города Сочи, необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими письменными материалами дела, ответчику Мерешко П.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для индивидуального домовладения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.01.2010 года серии №.

Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права сери № от 09.10.2001 года, ответчик Мерешко П.В. является собственником незавершенного строительством объекта 58% готовности, литер А, площадью застройки 90,2 кв.м., расположенного на принадлежащем Мерешко П.В. земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Мерешко П.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенного на нем незавершенного строительством объекта 58% готовности, литер А, площадью застройки 90,2 кв.м., на основании Постановления Главы Администрации Центрального района города Сочи № от 14.10.1993 года, которым Никитину В.И. разрешено проектирование и строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 600 кв.м. из состава городских земель, согласно схемы застройки <адрес>, а также, на основании договора купли-продажи неоконченного строительством жилого дома от 31.08.2001 года, в соответствии с условиями которого, Никитин В.И. продал, а Мерешко П.В. купил следующее недвижимое имущество – объект незавершенного строительства – одноэтажный, находящийся по адресу: <адрес>, площадью застройки 90,2 кв.м., строительство которого осуществлено на 58% согласно техническому паспорту, выданному МП БТИ города Сочи 05.06.2001 года, расположенный на земельном участке, общей площадью 600 кв.м.

Земельный участок, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, предоставлен Никитину В.И. Постановлением Главы администрации Центрального района города Сочи № от 14.10.1993 года, в пожизненное наследуемое владение для индивидуального домовладения, что подтверждается соответствующим государственным актом, зарегистрированным в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №.

В силу ч. 1 ст. 72 Земельного Кодекса РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

Часть 2 ст. 72 Земельного Кодекса РФ устанавливает, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Методическими рекомендациями по порядку взаимодействия органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль, и управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по субъекту Российской Федерации в соответствии с письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 20 июля 2005г. № ММ/0644 предусмотрено, что уполномоченное на осуществление муниципального земельного контроля лицо (муниципальный инспектор) – должностное лицо, специалист органа муниципального земельного контроля, осуществляющий муниципальный земельный контроль. Проверка соблюдения земельного законодательства в рамках осуществления муниципального земельного контроля – совокупность действий должностных лиц, наделенных полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля, связанных с проведением проверки соблюдения юридическими и физическими лицами требований земельного законодательства и закреплением результатов проверки в форме акта проверки соблюдения земельного законодательства и приложений к нему.

Как видно из материалов дела, в ходе осуществления муниципального земельного контроля Управлением муниципального земельного контроля А. города Сочи, по адресу: <адрес>, установлено, что на указанном земельном участке, принадлежащем ответчику, расположен трехэтажный жилой дом (2 этажа + мансарда), находящийся в стадии проведения отделочных работ по фасаду и внутренних помещений здания, что подтверждается актом проверки (обследования земельного участка) № от 08.08.2013 года, а также, фото-таблицей обследования земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, составленной ведущим специалистом отдела земельного контроля по Центральному району Управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи.

Истец, ссылаясь на то, что строительством объекта недвижимости Мерешко П.В. нарушены требования раздела 5.3 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи (выдача разрешения на строительство), принятые решением Городского Собрания Сочи от 12.12.2011 года №, а также требования ст. 26 Земельного кодекса РФ, что является признаком самовольной постройки, установленным п. 1 ст. 222 ГК РФ, просит суд признать трехэтажный объект капитального строительства, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, а также, обязать Мерешко П.В. осуществить снос указанного выше трехэтажного капитального объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Статьей 25 Федерального закона от 17.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). Кроме того пунктом 2 той же статьи, установлены последствия, то есть санкции за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, спорный объект недвижимости, строительство которого осуществлено ответчиком Мерешко П.В., возведено на земельном участке по адресу <адрес>, принадлежащем Мерешко П.В. по праву собственности, кроме того, разрешенный вид использования указанного земельного участка - для индивидуального домовладения.

Указанное выше обстоятельство, позволяет суду сделать вывод о том, что строительство спорного объекта недвижимости, осуществляется ответчиком на земельном участке отведенном для этих целей.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 266 ГК РФ, гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности.

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 51 и ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2005 года № утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ от 19 октября 2006 года №.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), в силу п. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, обладают, в том числе, органы местного самоуправления.

Согласно п. 6 Постановления Главы города Сочи от 27 мая 2009 года № «О делегировании отдельных полномочий администрации города Сочи», право подписи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов, за исключением отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства), на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства (приусадебные) предоставлено заместителю Главы города Сочи, курирующему вопросы строительства.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Аналогичные полномочия закреплены пп. 26 п. 1 ст. 7 Устава муниципального образования город-курорт С..

Как видно из материалов гражданского дела, 22.08.1995 года администрацией города Сочи выдано разрешение № на имя Никитина В.И., в соответствии с которым Никитину В.И., на основании Постановления Главы администрации Центрального района города Сочи № от 14.10.1993 года по адресу: <адрес>, разрешено строительство индивидуального жилого дома согласно проектной документации, выполненной А.С. Рождественской, согласованной с Главупраградом 24.07.1995 года, регистрационный номер №.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Таким образом, при переходе от Никитина В.И. к ответчику Мерешко П.В. права собственности на земельный участок и на незавершенный строительством объект 58% готовности, расположенный на указанном земельном участке, к Мерешко П.В. от Никитина В.И. также перешло и право осуществления строительства индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> поскольку Никитин В.И. обладал таким правом на основании разрешения на строительство № от 22.08.1995 года. Кроме того, земельный участок, расположенный по указанному выше адресу, был предоставлен Никитину В.И. для индивидуального домовладения. А значит, ответчик Мерешко П.В. осуществляет строительство объекта недвижимости на принадлежащем ему земельном участке на законных основаниях – на основании разрешения на строительства.

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что ответчиком не представлено соответствующего разрешения для осуществления строительства спорного объекта недвижимости, не нашли своего подтверждения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец, указывая в своем заявлении на то, что спорный объект недвижимости, строительство которого осуществил ответчик, имеет признаки самовольной постройки, однако, не предоставил суду соответствующих доказательств того, что строительство спорного объекта недвижимости – трехэтажного жилого дома (2 этажа + мансарда), находящегося в стадии отделочных работ по фасаду и внутренних помещений здания, выполнено ответчиком с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд принимает во внимание также то обстоятельство, что ответчик осуществил строительство объекта недвижимости на принадлежащем ему земельном участке в соответствии с эскизным проектом на жилой дом на <адрес>, в Центральном районе, города Сочи, составленным архитектором Рождественской А.С., согласованным главным художником города Сочи, согласованным Главупраградом 24.07.1995 года, регистрационный номер №, доказательств обратного истцом суду не представлено, а судом не добыто.

Поскольку истцом не представлено суду соответствующих доказательств того, что спорный объект недвижимости – трехэтажный жилой дом (2 этажа + мансарда), находящийся в стадии отделочных работ по фасаду и внутренних помещений здания, расположенный по адресу: <адрес>, строительство которого осуществлено ответчиком Мерешко П.В., на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № по указанному адресу, является самовольной постройкой, признаки которой определены п. 1 ст. 222 ГК РФ, суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления А. города Сочи к Мерешко П. В. о признании трехэтажного объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании за свой счет осуществить снос самовольно возведенного строения – отказать.

На решение сторонами и лицами, участвовавшими в рассмотрении и разрешении дела, могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья     Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено 28 октября 2013 года.

«Согласовано»