Решение по делу № 33-2105/2021 от 20.07.2021

Судья Трубецкая Г.В. Дело № 33-2105/2021

Номер дела в суде первой инстанции № 2-72/2021

УИД 37RS0005-01-2020-002669-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2021 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хрящевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Козлова Николая Николаевича на определение Ивановского районного суда Ивановской области от 26 мая 2021 года по заявлению Козлова Николая Николаевича о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 10 марта 2021 года,

установил:

Козловым Н.Н. 15 апреля 2021 года подана апелляционная жалоба на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 10 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Потребительского кооператива по организации водоснабжения частного сектора села Ново-Талицы Ивановского района Ивановской области «Источник» к Козлову Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Козлова Н.Н. к Потребительскому кооперативу по организации водоснабжения частного сектора села Ново-Талицы Ивановского района Ивановской области «Источник», администрации Ивановского муниципального района Ивановской области об установлении сервитута. Одновременно с подачей апелляционной жалобы Козловым Н.Н. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 26 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства Козлова Н.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

Козловым Н.Н. подана частная жалоба на указанное определение Ивановского районного суда Ивановской области от 26 мая 2021 года, в которой заявитель, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, просит определение отменить, поскольку срок подачи апелляционной жалобы на решение суда им не пропущен.

Согласно части 3 и части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2021 года Ивановским районным судом Ивановской области оглашена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску Потребительского кооператива по организации водоснабжения частного сектора села Ново-Талицы Ивановского района Ивановской области «Источник» к Козлову Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Козлова Н.Н. к Потребительскому кооперативу по организации водоснабжения частного сектора села Ново-Талицы Ивановского района Ивановской области «Источник», администрации Ивановского муниципального района Ивановской области об установлении сервитута. В тексте мотивированного решения суда указано, что его полный текст составлен 12 марта 2021 года. Копия решения 15 марта 2021 года направлена лицам, участвующим в деле, в том числе заявителю, а также его представителю адвокату Митрошиной Т.А.

Копия решения суда получена Второй Ивановской областной коллегией адвокатов 19 марта 2021 года, почтовая корреспонденция, направленная в адрес Козлова Н.Н., возвращена в адрес суда по истечении срока хранения (т. 2 л.д. 22, 23).

Согласно почтовому штемпелю на конверте апелляционная жалоба Козлова Н.Н. на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 10 марта 2021 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу направлена заявителем в адрес суда 15 апреля 2021 года (т. 2 л.д. 32).

Отказывая в удовлетворении ходатайства Козлова Н.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что датой составления мотивированного решения суда является 12 марта 2021 года, срок на подачу апелляционной жалобы истек 12 апреля 2021 года, представителем заявителя копия решения получена до истечения срока на апелляционное обжалование, уважительные причины направления апелляционной жалобы с пропуском установленного законом срока отсутствуют.

С выводом суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что в силу пункта 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца – число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

При разрешении вопроса о восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что месячный срок для апелляционного обжалования решения подлежит исчислению с 12 марта 2021 года (указанной в решении даты составления мотивированного судебного постановления) и истек 12 апреля 2021 года, оснований для восстановления пропущенного заявителем срока на подачу апелляционной жалобы судом не установлено.

Между тем, согласно протоколу судебного заседания в судебном заседании 10 марта 2021 года, в котором спор разрешен по существу, присутствовала представитель Козлова Н.Н. адвокат Митрошина Т.А., Козлов Н.Н. в судебном заседании не присутствовал (т. 2 л.д. 2-4). Из приобщенной к материалам дела аудиозаписи хода судебного заседания следует, что после оглашения резолютивной части решения суд разъяснил лицам, участвующим в деле, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Копия решения суда направлена в адрес Козлова Н.Н. 15 марта 2021 года. Указанная почтовая корреспонденция возвращена в суд 27 марта 2021 года за истечением срока хранения.

Согласно информации о движении гражданского дела № 2-72/2021, размещенной на официальном сайте Ивановского районного суда Ивановской области, мотивированное решение суда изготовлено 15 марта 2021 года, что не соответствует сведениям об изготовлении мотивированного решения в тексте судебного постановления.

Учитывая, что Козлов Н.Н. на оглашении резолютивной части не присутствовал, в судебном заседании, в котором участвовал представитель Козлова Н.Н. адвокат Митрошина Т.А., после оглашения резолютивной части решения судом при разъяснении сроков ознакомления с мотивированным решением конкретная дата его составления указана не была, а также учитывая, что на официальном сайте суда размещены сведения об изготовлении мотивированного решения 15 марта 2021 года, доводы Козлова Н.Н. о том, что у него имелись основания полагать, что срок на апелляционное обжалование принятого по делу решения истекает 15 апреля 2021 года, заслуживают внимания. При этом апелляционная жалоба подана Козловым Н.Н. в течение месяца с даты составления мотивированного решения, указанного на официальном сайте суда. Изложенное свидетельствует об уважительности причин пропуска Козловым Н.Н. срока на апелляционное обжалование и наличии оснований вопреки выводам суда первой инстанции для его восстановления.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением заявления по существу о восстановлении Козлову Н.Н. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 10 марта 2021 года.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ивановского районного суда Ивановской области от 26 мая 2021 года отменить.

Восстановить Козлову Николаю Николаевичу срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 10 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Потребительского кооператива по организации водоснабжения частного сектора села Ново-Талицы Ивановского района Ивановской области «Источник» к Козлову Николаю Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Козлова Николая Николаевича к Потребительскому кооперативу по организации водоснабжения частного сектора села Ново-Талицы Ивановского района Ивановской области «Источник», администрации Ивановского муниципального района Ивановской области об установлении сервитута.

Судья Хрящева А.А.