Решение по делу № 12-58/2022 от 15.08.2022

мировой судья Швачко И.Н. № 12-58/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г. Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Куценко В.В.,

с участием представителя ООО «Агро-Партнер» Сенина Е.Е., помощника прокурора Ипатовского района Тенищевой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Партнер» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края Швачко И.Н. от 14.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агро-Партнер»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края от 14.07.2022 общество с ограниченной ответственностью «Агро-Партнер» (далее – общество, ООО «Агро-Партнер») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, ему назначено с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. без конфискации предмета административного правонарушения – денежных средств.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, общество обратилось в Ипатовский районный суд жалобой и дополнениями к ней, в которой просило постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия события правонарушения. В жалобе приведены доводы о том, что ООО «Агро-Партнер» не было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, дело рассмотрено в его отсутствие. Прокурором нарушена процедура возбуждения дела об административном правонарушении, общество не было надлежащим образом извещено о рассмотрении вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, проверка в отношении общества фактически не проводилась. В материалах дела об административном правонарушении отсутствует предмет административного правонарушения (купюра номиналом 1000 руб.), в связи с чем дело подлежит возврату прокурору на основании разъяснений п. 10 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.28 КоАП РФ, утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствуют доказательства объективной и субъективной стороны вменяемого обществу административного правонарушения.

В отзывах на жалобу и дополнения к ней прокурор Ипатовского района просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу общества – без удовлетворения.

Общество, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «Агро-Партнер» при участи его представителя (защитника) Сенина Е.Е.

В судебном заседании представитель общества Сенин Е.Е. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, с учетом дополнений к ней, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Помощник прокурора Ипатовского района Тенищева Л.Е. возражала против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу общества – без удовлетворения.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы с дополнениями к ней, отзывы на жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ предусмотрено, что незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Статьей 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон № 273-ФЗ) установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В части 1 статьи 14 Закона № 273-ФЗ определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 Закона № 273-ФЗ).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в период с №. ФИО4, являясь представителем ООО «Агро-Партнер» и действуя в интересах юридического лица, находясь в служебном кабинете государственного инспектора отдела пограничного фитосанитарного надзора на Государственной границе РФ и государственного семенного контроля по <адрес> ФИО5 по адресу: <адрес>, с целью получения карантинных сертификатов на отгружаемую подкарантинную продукцию и ускорения данной процедуры передал должностному лицу ФИО5 денежные средства в сумме 1 000 руб. в качестве взятки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в отношении ООО «Агро-Партнер» дела об административном правонарушении и вынесения мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ.

Вместе с тем вынесенное мировым судьей постановление от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, признав юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ.

В материалах дела имеется расписка об извещении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ защитника общества Сенина Е.Е. № а также возвращенный почтовый конверт (идентификатор 80103672873302), адресованный директору ООО «Агро-Партнер» ФИО6, со служебной повесткой о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ №).

Вместе с тем в материалах дела не имеется сведений о том, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ было направлено ООО «Агро-Партнер» по адресу места нахождения юридического лица (<адрес>, <адрес>

Таким образом, мировой судья, не выяснив, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, в частности, законный представитель ООО «Агро-Партнер», не выяснив причины его неявки, принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Извещение защитника юридического лица Сенина Е.Е. о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, не освобождало мирового судью от обязанности известить законного представителя юридического лица о времени и месте судебного заседания, создать условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должен быть безусловно извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не был соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя ООО «Агро-Партнер», который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права общества на судебную защиту.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «Агро-Партнер» не может быть признано законным и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ипатовском районном суде жалобы общества срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Заявленное в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем общества ходатайство об истребовании у прокуратуры Ипатовского района доказательств по делу удовлетворению не подлежит, поскольку в связи с установлением районным судом вышеназванных процессуальных нарушений дело по существу не может быть рассмотрено. При этом при новом рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении представитель общества не лишен права заявлять, в том числе ходатайства об истребовании доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Партнер» удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края Швачко И.Н. от 14.07.2022, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агро-Партнер», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня его получения.

Судья В.В. Куценко