Решение по делу № 22-1177/2019 от 21.08.2019

Судья Никитина О.А.                                                № 1-135-22-1177/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2019 года                                                     Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Соколовой А.Д.,

при секретаре Росляковой Ю.В.,

с участием прокурора Наумовой Т.Г.,

осуждённого Вишнякова С.С.,

его защитника – адвоката Мирошниченко А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Вишнякова С.С. на приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 11 июля 2019 года, которым

Вишняков С.С., родившийся <...> в <...>, гражданин РФ, судимый:

- приговором Кезского районного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2006 года по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии строгого режима. Освобождён 23 января 2013 года по отбытии срока наказания;

- приговором Шарьинского районного суда Костромской области от 20 апреля 2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Шарьинского районного суда Костромской области от 12 мая 2016 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г. Кострома от 5 мая 2017 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 12 мая 2016 года и приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 20 апреля 2016 года, назначено окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Шарьинского районного суда Костромской области от 27 июня 2017 года (с учётом апелляционного постановления Костромского областного суда от 24 августа 2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 12 мая 2016 года (с учётом постановления Свердловского районного суда г. Кострома от 5 мая 2017 года) назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 1 марта 2018 года освобождён по отбытии срока наказания,

осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 11 июля 2019 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 11 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу с применением расчёта, предусмотренного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, за исключением периодов, указанных в ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В отношении Вишнякова С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Соколовой А.Д., выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

Вишняков С.С. признан виновным и осуждён за покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 12 октября 2018 года в с. Марёво Новгородской области.

В судебном заседании Вишняков С.С. вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Судом постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осуждённый Вишняков С.С., анализируя обжалуемый приговор, фактические обстоятельства уголовного дела, указывает, что умысла на хищение имущества из магазина у него не было, в ходе следствия ему угрожали оперативные сотрудники, адвокат ненадлежащим образом осуществлял его защиту, с учётом изложенного просит снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Осипов А.Н. указывает на законность и обоснованность приговора, несостоятельность доводов жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит, что постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, выводы суда о доказанности вины Вишнякова С.С. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые изложены в приговоре, в том числе подтверждаются признательными показаниями последнего, данными в ходе предварительного расследования.

Так, в судебном заседании Вишняков С.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Суд правомерно положил в основу обвинения Вишнякова С.С. исследованные в ходе судебного заседания показания Вишнякова С.С., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в которых он указал, что 12 октября 2018 года около 14 часов в магазине в с.Марёво он решил похитить спиртное, взял со стеллажа две бутылки водки емкостью 1 литр каждая и пошел к выходу из магазина. При этом он (Вишняков С.С.) слышал, как ему кричала сотрудник магазина, чтобы он остановился и вернул водку на место, однако решил выйти из магазина и не собирался возвращать спиртное. На улице на некотором расстоянии от магазина его (Вишнякова С.С.) остановил какой-то мужчина, подошла продавец, и ему пришлось вернуть водку (л.д.37-38).

Следует отметить, что допрос Вишнякова С.С. в ходе дознания проведен и оформлен с соблюдением требований закона, в том числе, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ и с предупреждением о возможности использования этих показаний в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Никаких замечаний, в том числе о правильности ведения протокола допроса, ни сам Вишняков С.С., ни его адвокат не делали. Право на защиту подозреваемому Вишнякову С.С. было реально обеспечено.

Кроме того, суд верно учел показания в суде подсудимого Вишнякова С.С., который не отрицал свою причастность к покушению на открытое хищение двух бутылок водки.

Показания Вишнякова С.С. согласуются с другими исследованными судом доказательствами, обоснованно положенными в основу приговора, а именно показаниями представителя потерпевшего <...> ФИО о том, что в октябре 2018 года из магазина «<...>», расположенного по адресу: <...> было совершено открытое хищение двух бутылок водки «Пять озер» объемом 1 литр каждая (л.д.116-117); показаниями свидетелей ФИО. – продавцов магазина, которые дали подробные показания об обстоятельствах попытки открытого хищения из магазина двух бутылок водки «Пять озер» объемом 1 литр каждая, в том числе о том, что пришлось догнать мужчину около магазина, после чего он отдал водку (л.д.21-22,23-24); показаниями свидетеля ФИО о том, что 12.10.2018 около магазина он увидел мужчину, который держал в руках две бутылки водки, в это время продавец кричала, чтобы мужчина оплатил товар или вернул водку, после чего он (ФИО.) остановил данного мужчину и сказал, чтобы тот вернул водку (л.д.31-32); заключением эксперта №<...> от 16 ноября 2018 года о стоимости похищенного товара (л.д.14-15) и другими исследованными судом доказательствами.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей судом обоснованно признаны допустимыми доказательствами и правильно приведены в приговоре в качестве доказательств виновности осужденного. При этом каких-либо существенных противоречий между показаниями указанных лиц не имеется.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает, что анализ и основанная на законе, приведенная в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о доказанности виновности осужденного и правильно квалифицировать его действия по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При принятии решения о назначении наказания осужденному Вишнякову С.С. судом принято во внимание, что им совершено преступление средней тяжести против собственности, а также с достаточной полнотой исследовались данные о личности осужденного, что подробно отражено в приговоре.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал Вишнякову С.С. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Вишнякова С.С., кроме установленных судом первой инстанции, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, судом обоснованно не установлено оснований для применения при назначении Вишнякову С.С. наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно только в условиях изоляции от общества, реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, мотивирован, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания осужденному судом указано о применении положений ч.3 ст.66 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с этим, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в части назначенного Вишнякову С.С. судом наказания в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно нарушением Общей части УК РФ, и несправедливостью наказания.

При любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за неоконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 УК РФ.

    В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

    По настоящему делу указанные выше требования закона выполнены не в полной мере, в связи с чем приговор суда подлежит изменению, а назначенное Вишнякову С.С. наказание смягчению.

Режим исправительного учреждения назначен осужденному правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В части разрешения вопросов, связанных с вещественными доказательствами, процессуальными издержками, приговор суда также является законным и обоснованным, надлежащим образом мотивированным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих другие изменения или отмену приговора, судом не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 11 июля 2019 года в отношении Вишнякова С.С. – изменить:

- смягчить назначенное Вишнякову С.С. наказание до 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор суда в отношении Вишнякова С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Вишнякова С.С.– удовлетворить частично.

Судья                                                                                  А.Д. Соколова