Решение по делу № 2-652/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-652/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Алдан 17 июня 2022 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сверидюк И.А.

при секретаре судебного заседания Негрич Л.С.

с участием помощника прокурора Алданского района РС (Я) Гребнева А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амелина Станислава Владимировича к Министерству финансов Республики Саха (Якутия), ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) о возмещении материального ущерба, причиненного за незаконное привлечение к административной ответственности, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Алданский районный суд РС (Я), с вышеуказанным иском обратился Амелин С.В, в обоснование, указав, постановлением мирового судьи Судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 22.09.2021 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000,00 рублей. Решением Алданского районного суда РС (Я) от 22.10.2021 года постановление мирового суда от 22.09.2021 года оставлено без изменения, жалоба истца без удовлетворения. Указанные судебные акты были отменены Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2022 года. В период судебных разбирательств, в целях полной реализации свих прав на защиту истцом были произведены траты на оказание ему квалифицированной юридической помощи со стороны организации, оказывающей юридические услуги. Настаивает взыскать с ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) за счет казны Российской Федерации в пользу Амелина Станислава Владимировича денежные средства в сумме 27 500,00 в счет возмещения убытков, понесенных им на услуги защитника по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание истец – Амелин С.В. его представитель не явились по вторичному вызову, об уважительности неявки суд в известность не поставили.

В судебном заседании представитель ответчика – ОМВД России по Алданскому району РС (Я) Тарасова Н.С. с исковыми требования не согласна в полном объеме, пояснения дала аналогичные отзыву. Не настаивает на рассмотрение данного иска в отсутствие истца и его представителя.

Прокурор Гребнев А.С. полагает, имеются основания к оставлению данного искового заявления без рассмотрения, поскольку истец извещен надлежащим образом, не явился в суд по вторичному вызову. Настаивает иск оставить без рассмотрения.

В судебное заседание представитель ответчика – УФК по РС (Я) Демидов Д.С. не явился, извещены, об уважительности неявки суд в известность не поставил.

Суд, заслушав ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, пришел к выводу, об оставлении заявления без рассмотрения.

Судом установлено, истец Амелин С.В. и его представитель, не явился в судебное заседание, назначенные на 30.05.2022 года в 12:00 часов, 10.06.2022 года в 12:00 часов, 15.06.2022 года в 10:00 часов, извещены о времени и месте судебного заседания, путем направления судебных извещений по почте, электронной почте, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами о получении извещений, ходатайства истца об отложении рассмотрения дела, об уважительности неявки суд в известность не поставили, доказательств уважительности не явки суду не представлено.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явившийся в суд по вторичному вызову.

Таким образом, суд приходит к выводу, исковое заявление Амелина Станислава Владимировича к Министерству финансов Республики Саха (Якутия), ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) о возмещении материального ущерба, причиненного за незаконное привлечение к административной ответственности подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, об уважительности неявки суд в известность не поставил.

В соответствии с ч. 2 ст.223 ГПК РФ - после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться вновь в суд с заявлением в общем порядке.

Оставление заявления без рассмотрения – это не препятствующее повторной подаче заявления в суд процессуальное последствие нарушения заинтересованным лицом условий обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст.223 ГПК РФ - по ходатайству истца суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 от 26.06.2008 года (в ред. от 09.02.2012г.) «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении, разрешении дел в суде первой инстанции» Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь нате определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

По изложенному, руководствуясь ст. 222, 224-227 ГПК РФ, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Амелина Станислава Владимировича к Министерству финансов Республики Саха (Якутия), ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) о возмещении материального ущерба, причиненного за незаконное привлечение к административной ответственности – оставить без рассмотрения.

Судья: Сверидюк И.А.