Решение по делу № 2-1594/2024 от 02.09.2024

                                            Дело №2-1594/2024

                               УИД 23RS0054-01-2024-002266-80

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    г. Туапсе                                    18 ноября 2024 года

    Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Макаровой С.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Таланиной Т.Н. к Абрамову С.В. о взыскании денежных средств, выплаченных по общим кредитным обязательствам,

У С Т А Н О В И Л:

      Таланина Т.Н. обратилась в суд с иском к Абрамову С.В. о взыскании денежных средств, выплаченных по общим кредитным обязательствам, мотивировав свои требования тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Таланина (Абрамова) Н.Г. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Абрамовым С.В. В браке у них родились двое детей: дочь Абрамова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын Абрамов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Своего жилья у семьи дочери не было. Поэтому в 2014 году было принято решение о покупке жилья с использованием кредитных средств. Дохода, позволяющего содержать семью и оплачивать полную стоимость кредита, у семьи дочери не было. Чтобы помочь им купить жилье, она выступила созаёмщиком по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ, между созаемщиками Таланиной Т.Н., Абрамовым С.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. По условиям этого договора ей и Абрамову С.В. был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 360 000 рублей, под 13,25% годовых на приобретение однокомнатной квартиры, общей площадью 31,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пер. Гражданский, <адрес>, на срок 216 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Пономаревой М.В. и покупателями Таланиной Т.Н. и Абрамовым С.В. был заключен договор купли-продажи о приобретении в общую долевую собственность (по 1\2 доле каждому) вышеуказанной квартиры, за счет личных средств и денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплату за квартиру производили следующим образом: 240 000 рублей было оплачено из личных средств (120 000 рублей оплатила истец и 120 000 рублей дочь с Абрамовым С.В. из совместных средств). А остаток 1 360 000 рублей был оплачен продавцу за счет кредитных средств. Право общей долевой собственности (по 1\2 доле каждому) за ней и Абрамовым С.В. зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Запись о регистрации №. Право обременено залогом в пользу банка (ипотека в силу закона). В дальнейшем, на погашение кредитных обязательств семьи дочери, были использованы средства материнского (семейного) капитала: ДД.ММ.ГГГГ на погашение основного долга Пенсионным Фондом РФ перечислено 440 827,02 рублей. В кредитном договоре она указана титульным созаемщиком. Для предоставления и погашения кредита, банком, на мое её был открыт счет №. На этот счет они должны были вносить денежные средства, которые банк списывал в счет погашения кредита. С момента получения кредита, до апреля 2016 года кредитные платежи вносились совместно: 50% ежемесячного платежа оплачивала она, 50% дочь с мужем за счет общих средств. ДД.ММ.ГГГГ брак между её дочерью Таланиной (Абрамовой) Н.Г. и Абрамовым С.В. был расторгнут. Фактически брачные отношения были прекращены в апреле 2016 года. С этого периода времени Абрамов С.В. полностью устранился от погашения кредитных обязательств. Так, в период времени с апреля 2016 года по июль 2020 года было оплачено 1 074 081, 86 рублей кредитных платежей. Половина от этой суммы - 537 040,93 рублей её платеж. Оставшуюся половину должны были оплачивать Абрамов С.В. и Таланина Н.Г. совместно. Но гасили кредит только она и её дочь Таланина Н.Г. По решению Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между Таланиной Н.Г. и Абрамовым С.В. был произведен раздел совместно нажитого имущества. С учетом того, что при погашении кредита использовались средства материнского капитала, за каждым членом их семьи признано право собственности на долю в имуществе. Решением Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) были удовлетворены её исковые требования к Абрамову С.В. о взыскании денежных средств выплаченных по общим кредитным обязательствам за период с апреля 2016 года по июль 2020 года. С Абрамова С.В. были взысканы 268 520,47 рублей (1\4 от общей суммы выплаченных средств). Однако в дальнейшем, погашать кредит вновь была вынуждена сама. За период с августа 2020 года по май 2024 года выплатила банку 1 306 775,02 рублей. ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства были исполнены. Всего, за период времени с августа 2020 года по май 2024 года было оплачено 1 306 775,02 рублей кредитных платежей. 653 387,51 руб. (1\2 доля) - мой платеж. Вторая половина суммы - 653 387,51 руб. - доля Абрамова С.В. и Таланиной Н.Г. К дочери претензий нет: долг по погашению кредита она погасила. Абрамов С.В. же должен 1\4 от оплаченных за этот период времени платежей - 326 693,75 рублей. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору. Соответственно уплаченные за него денежные средства в сумме 326 693,75 рублей (1\4 от оплаченной суммы) являются неосновательным обогащением, полученным ответчиком за её счет. Учитывая, что у нее нет юридического образования за представлением моих интересов в суде она обратилась к адвокату, за услуги которого оплатила 50 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 326 693,75 рублей выплаченные по    общему    кредитному обязательству за период с августа 2020 года по май 2024 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

    В судебное заседание представитель истца Таланиной Т.Н.- Кузнецова Н.В., действующая на основании доверенности не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

    В судебное заседание ответчик Абрамов С.В., третье лицо Таланина Н.Г. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

           Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о дате, месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

     Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности одним из должников, освобождает остальных должников от исполнения по договору.

    Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между созаемщиками Таланиной Т.Н., Абрамовым С.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №.

    По условиям договора Таланиной Т.Н. и Абрамову С.В. был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 360 000 рублей, под 13,25% годовых на приобретение однокомнатной квартиры, общей площадью 31,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пер. Гражданский, <адрес>, на срок 216 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Пономаревой М.В. и покупателями Таланиной Т.Н. и Абрамовым С.В. был заключен договор купли-продажи о приобретении в общую долевую собственность (по 1\2 доле каждому) вышеуказанной квартиры, за счет личных средств и денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Право общей долевой собственности (по 1\2 доле каждому) за ней и Абрамовым С.В. зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Запись о регистрации №. Право обременено залогом в пользу банка (ипотека в силу закона).

    Кроме того, на погашение кредитных обязательств были использованы средства материнского (семейного) капитала, а именно ДД.ММ.ГГГГ на погашение основного долга Пенсионным Фондом РФ перечислено 440827,02 рублей.

    С апреля 2016 г. Абрамов С.В. полностью устранился от погашения кредитных обязательств.

    Решением Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) были удовлетворены исковые требования Таланиной Т.Н. к Абрамову С.В. о взыскании денежных средств выплаченных по общим кредитным обязательствам за период с апреля 2016 года по июль 2020 года.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

    Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     Как видно из п. 1.3 кредитного договора № истица Таланина Т.Н. указана титульным созаемщиком, то есть созаемщиком, который в интересах всех созаемщиков, с их общего согласия, исполняет все необходимые действия, связанные с оформлением, получением и обслуживанием кредита.

Д    ля предоставления и погашения кредита, банком, на имя истицы был открыт счет № для внесения денежных средства и списания банком в счет погашения кредита (ст.1, п. 4.5 кредитного договора).

Как следует из расчета, предоставленной истицей, в период времени с августа 2020 по май 2024 было оплачено 1 306 775,02 рублей кредитных платежей, из которых 326 693,75 рублей оплачено истицей.

    Данные обстоятельства также подтверждаются предоставленными в материалы дела чеками по операциям в счет погашения кредитных обязательств, при внесении денежных средств на счет истицы.

    Судом проверен и принят расчет, предоставленный истицей.

    Таким образом, у ответчика Абрамова С.В. образовалась задолженность перед истцом Таланиной Т.Н. по кредитному договору в размере 326 693,75 рублей.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются.

    Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора Абрамовым С.В. в судебное заседание не предоставлено.

    Исследуя представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Таланиной Т.Н. к Абрамову С.В. в части взыскания денежных средств, выплаченных по общему кредитному обязательству в сумме 326 693,75 рублей подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

    В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителей.

    Из представленной суду квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Таланиной Т.Н. произведена оплата за предоставленные юридические услуги в размере 50 000 рублей.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в польщу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

    Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

    В силу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещении соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной, с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

    Принимая во внимание степень, сложность, объем и характер оказанных Таланиной Т.Н. юридических услуг, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать судебные расходы в размере 50 000 рублей.

    Кроме того, при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 467 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 6 467 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

         исковое заявление Таланиной Т.Н. к Абрамову С.В. о взыскании денежных средств, выплаченных по общим кредитным обязательством, судебных расходов - удовлетворить.

    Взыскать с Абрамова С.В. в пользу Таланиной Т.Н. денежные средства, выплаченные по общему кредитному обязательству в сумме 326 693,75 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 467 рублей, а также услуги представителя в сумме 50 000 рублей, а всего взыскать – 383 160,75 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Резолютивная часть заочного решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

    Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

      Судья                                                                                 Д.Ю. Альбекова