Решение по делу № 33-527/2024 (33-35637/2023;) от 05.10.2023

Судья: Соболева О.О. дело № 33-527/2024УИД 50RS0042-01-2023-001841-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                              29 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Бессудновой Л.Н., Медзельца Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело № 2-2311/2023 по иску Дегтярева С. В. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Титовой Л. Н. об установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Титовой Л. Н. на решение Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 3 июля 2023 года,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения Дегтярева С.В., Титовой Л.Н., ее представителя Косарукова З.С.,

УСТАНОВИЛА:

Дегтярев С.В. обратился с иском в суд к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Титовой Л. Н. об установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что он является титульным собственником земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка от 30 апреля 2022 года, заключенного с Кочуевым С.А. Право собственности зарегистрировано за истцом 11 мая 2022 года. Границы участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Для внесения в ЕГРН сведений о границах участка истец заказал межевые работы, по результатам которых составлен межевой план. Границы зарегистрированных смежных землепользователей приняты истцом. Также участок граничит с землями неразграниченной госсобственности, в связи с чем, истец обратился в администрацию округа для согласования границ, на что получил отказ. Поскольку право истца на участок никем не оспаривается и возникло на законных основаниях, при межевании участка Дегтяревым С.В. приняты меры к согласованию местоположения границ, ответчик немотивированно отказал истцу в этом, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Дегтярев С.В. просил об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2 000 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с межевым планом от 10 марта 2023 года, составленным кадастровым инженером Семеновой М.Л.

Истец Дегтярев С.В. исковые требования поддержал по изложенным выше доводам.

Представитель ответчика администрации округа иск не признала.

Третьи лица без самостоятельных требований – смежные землепользователи Болотовский А.Н., Титова Л.Н. в заседание не явились.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 3 июля 2023 года исковые требования Дегтярева С.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе третьего лица Титова Л.Н. ставит вопрос об отмене указанного решения, ссылаясь, в том числе, на то, что она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела

В связи с наличием предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

10 июня 2024 года судебной коллегией Московского областного суда Титова Л.Н. привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Дегтярев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Титова Л.Н. и ее представитель с иском не согласились.

Исследовав материалы дела, допросив эксперта Земскова А.С. и выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дегтярева С.В., по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что Дягтерев С.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 30 апреля 2022 года, заключенного с Кочуевым С.А. является титульным собственником земельного участка с КН 50:50:0040109:126, площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано за истцом 11 мая 2022 года.

    Право собственности Кочуева С.А. возникло на основании решения Администрации Васильевского с/с Сергиево-Посадского района Московской области от 3 декабря 1992 года № 432.

    Границы участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

    Для внесения в ЕГРН сведений о границах участка, истец заказал межевые работы, по результатам которых, 10 марта 2023 года составлен межевой план кадастровым инженером Семеновой М.Л.

    При проведении кадастровых работ ранее учтенные границы смежеств (участок с кадастровым номером <данные изъяты>, собственник Болотовский А.Н. и с кадастровым номером <данные изъяты>, собственник Титова Л.Н.) приняты согласно сведениям ЕГРН.

    Не согласившись с представленным вариантом межевого плана, представитель Титовой Л.Н. ходатайствовал о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 ноября 2023 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ИП Земскову А.С.

    Согласно выводам экспертного заключения, фактические границы земельного участка Дегтярева С.В. с КН <данные изъяты> определить не предоставляется возможным в виду отсутствия ограждений на местности, а также межевых знаков, описывающих местоположение земельного участка.

    Фактические границы земельного участка Титовой Л.Н. с КН <данные изъяты> определены в координатах (приложение № 1, рис. 1).

    Площадь земельного участка Титовой Л.Н. с КН <данные изъяты> по фактическому пользованию (2 701 кв.м.) в пределах допустимых погрешностей определения площадей совпадает с площадью по данным в ЕГРН (2 697 кв.м.).

    Определить имеется ли реестровая ошибка в границах земельного участка Титовой Л.Н. КН <данные изъяты> в части несовпадения фактической и реестровой границы со смежным земельным участком с КН <данные изъяты> не является объектом экспертизы) без его исследования не предоставляется возможным.

    Границы земельного участка Дегтярева С.В. КН <данные изъяты> не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако на основании проведенных исследований можно сделать условный вывод о том, что при условии, что дата изготовления ситуационного плана равна, либо позднее, чем дата выдачи свидетельства на земельный участок, то границы земельного участка определены решением Сергиево – Посадского городского суда Московской области от 3 июля 2023 года являются ошибочными, так как большая часть территории земельного участка по данному ситуационному плану располагалась за пределами границ населенного пункта д. Пузино.

    Поскольку выводы эксперта не содержит ответа на 1 вопрос в части определения границ и местоположения земельного участка с КН <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Дегтяреву С.В. по правоустанавливающим документом, судебной коллегией 13 марта 2024 года назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП Земскову А.С.

    Согласно выводам дополнительного заключения, эксперт на обозрение суда предоставил два варианта установления границ земельного участка с КН <данные изъяты>.

    Первый вариант установления границ земельного участка Дегтярева С.В. с КН <данные изъяты> решению Сергиево – посадского городского суда Московской области от 3 июля 2023 года.

    Второй вариант установления границ земельного участка Дегтярева С.В. с КН <данные изъяты> предусматривает доступ к земельному участку Титовой Л.Н. с КН <данные изъяты> с северо – западной стороны шириной 4,5 м., за счет увеличения длины земельного участка Дегтярева С.В.

    Судебная коллегия принимает в качестве допустимых доказательства заключение и дополнительное заключение эксперта, поскольку они выполнены полно, эксперт ответил на поставленные вопрос.

В судебном заседании эксперт Земсков А.С. пояснил, что в материалах дела имеется свидетельство от 1992 на площадь 20 соток, в свидетельстве сведений об описании границ земельного участка не имеется, в материалах дела имеется план, который обозначал ранее границы деревни и им был сделан вывод о том, что в этом месте этот земельный участок на момент 1992 года не мог быть в том месте, где указал истец. Документы, которые позволяли бы определить местоположение участка, отсутствуют в материалах дела. На сегодняшний день границы населенных пунктов преобразовались, внесены иным способом и на сегодняшний день тот вариант, который был им предложен, полностью находится в границах населенного пункта. В дополнительной экспертизе эксперт сформировал варианты исходя из того, что данный участок просто находится в населенном пункте. Вариант размещения земельного участка в другом месте он не рассматривал, поскольку ему не предложили иное место.

    Кроме того, эксперт Земсков А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что варианты расположений земельного участка истца с КН <данные изъяты> он определил со слов самого истца Дегтярева С.А., который указал о нахождении его земельного участка с КН <данные изъяты> именно в месте, определенном экспертом Земсковым А.С. в вариантах дополнительной экспертизы.

В судебном заседании Титова Л.Н. возражала против предложенных вариантов установления границ, поскольку в установленном законом порядке она может выкупить прилежащие к ее участку земли.

Дегтярев С.В. просил установить границы по варианту № 1 дополнительного экспертного заключения.

    На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Дегтярева С.В. не имеется, поскольку фактические границы земельного участка Дегтярева С.В. с КН <данные изъяты> определены экспертом Земсковым А.С. лишь со слов истца, при этом, материалы дела не содержат сведений об обращении истца в установленном законом порядке к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области за утверждением схемы расположения земельного участка с КН <данные изъяты> дополнительных доказательств, что земельный участок истца расположен именно в указанном месте Дегтяревым С.В., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, решение Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 3 июля 2023 года подлежит отмене, исковые требования Дегтярева С.В. оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 3 июля 2023 года – отменить.

Дегтяреву С. В. в удовлетворении исковых требований Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Титовой Л. Н. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2 000 кв.м., по адресу: <данные изъяты> – отказать.

Председательствующий

Судьи