Решение по делу № 2-297/2022 (2-4597/2021;) от 26.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                                18 января 2022 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                     Е.В. Лебедева

при секретаре                                                                                Е.И. Хоменко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 3-е лицо: ФИО3, суд,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просила взыскать ущерб в размере 323000 руб.; расходы на услуги независимой экспертизы в размере 12500 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 6430 руб.; расходы на юридическую помощь 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что по вине ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ был поврежден автомобиль марки Мерседес, государственный регистрационный знак в777хв197. Право требования ущерба перешло истцу по договору цессии. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Хендэ госномер АФ4744340, в результате несоблюдения им требований ПДД РФ, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП полису ОСАГО застрахован не был. Собственником автомобиля Хендэ являлась ФИО8

     В судебное заседание представитель истца по доверенности и истец не явились, извещены, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик и 3-е лицо в судебное заседание не явились, извещены. Суд рассмотрел дело без их участия по основанию ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

    Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хендэ», государственный регистрационный знак АФ4744340 под управлением ФИО5, принадлежащим на праве собственности ответчику, и автомобиля марки «Мерседес», государственный регистрационный знак в777хв197, принадлежащим на праве собственности ФИО6 В указанном ДТП также были повреждены иные автомобили.

По договору цессии ФИО6 переуступила право требования убытков истцу.

Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО5 в результате несоблюдения им требований ПДД РФ, риск гражданской ответственности которого, на момент ДТП полису ОСАГО застрахован не был, что подтверждается справкой ГИБДД.

Статьей 14.1. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступающими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Судом установлено, что на момент ДТП риск гражданской ответственности виновника по полису ОСАГО застрахован не был.

Судом установлено, что истец обратился в экспертное учреждение для проведения оценки стоимости причиненного ему ущерба.

В соответствии с заключением №/К-10/77 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 323000 рублей.

Суд находит данные заключения научно обоснованными, согласующимися с материалами дела и поэтому кладет в основу решения суда. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, а доказательств указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду не представлено.

В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Исходя из положений п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Ответчик, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представил достоверных доказательств иного размера ущерба, а также опровергающих выводы независимой экспертизы.

Таким образом, суд считает, возможным взыскать с ответчика, как собственника автомобиля, в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 323000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанциям истец понес затраты на производство по делу оценки стоимости ущерба в размере 12500 рублей, 6430 руб. – оплата госпошлины.

     При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика указанные судебные расходы.

По основанию ст. 100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы на юридическую помощь в сумме 15000 рублей. Данные размер определен судом с учетом принципа разумности, сложности дела, объема выполненных работ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199,167 ГПК РФ, суд,

решил:

    Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2: сумму материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 323000 рублей; расходы по оплате экспертных услуг в размере 12500 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6430 рублей; юридические расходы 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, истцу – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                            Е.В. Лебедев