Решение от 09.03.2023 по делу № 12-27/2023 от 19.01.2023

Судья Павлова О.О. № 7-27/2023

№ 5-635/2022

67RS0007-01-2022-000864-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 марта 2023 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев ходатайство Никифорова Олега Николаевича о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Рыбиной Татьяны Николаевны,

установил:

постановлением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 апреля 2022 г. Рыбина Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

11 января 2023 г. Никифоров О.Н. подал жалобу на указанное постановление и заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, указав в обоснование ходатайства, что он не был привлечен для участия в деле в качестве законного представителя несовершеннолетней дочери ФИО, которой были причинен вред средней тяжести и которая в нарушение процессуальных норм не была привлечена потерпевшей по делу. Ссылается на то, что копию постановления получил 10 января 2023 г.

В Смоленском областном суде Никифоров О.Н. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что срок на подачу жалобы пропущен им по причине юридической неграмотности, при рассмотрении дела 20 апреля 2022 г. в Сафоновском районном суде Смоленской области он присутствовал.

Рыбина Т.Н. просила ходатайство Никифорова О.Н. удовлетворить.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Как усматривается из материалов дела, Никифоров О.Н. и Рыбина Т.Н. являются родителями несовершеннолетней ФИО, (дата) рождения (л.д. 71).

Постановлением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 апреля 2022 г. Рыбина Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившегося в том, что 7 декабря 2021 г. в 08 часов 30 минут на автодороге ..., управляя транспортным средством Ф. гос.рег.знак №, перевозила пассажира (свою дочь) ФИО, (дата) рождения, не справилась с рулевым управлением и совершила столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством Р., гос.рег.знак №, под управлением водителя Крук Н.В. В результате названного столкновения пассажиру ФИО причинен вред здоровью средней тяжести.

Рыбина Т.Н. участвовала при рассмотрении данного дела об административном правонарушении (л.д. 61-62).

Кроме того, при рассмотрении дела присутствовал Никифоров О.Н., что следует из пояснений Никифорова О.Н. в Смоленском областном суде 1 и 9 марта 2023 г. и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

17 мая 2022 г. постановление судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 апреля 2022 г. вступило в законную силу.

Жалоба на постановление подана Никифоровым О.Н. в суд 11 января 2023 г. (л.д. 75), то есть с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

24 января 2023 г. судьей Второго кассационного суда общей юрисдикции была принята к рассмотрению жалоба Рыбиной Т.Н. на постановление судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 апреля 2022 г.

Жалоба содержала доводы о нарушении судом процессуальных прав потерпевшей ФИО

Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 г. постановление судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 апреля 2022 г. было оставлено без изменения, жалоба Рыбиной Т.Н. – без удовлетворения. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что Рыбина Т.Н., являясь законным представителем потерпевшей ФИО, принимала участие в рассмотрении данного дела, где ей судом была предоставлена возможность дать объяснения и реализовать иные процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства указывают на отсутствие оснований для восстановления Никифорову О.Н. срока на обжалование постановления судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 апреля 2022 г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Приведенные Никифоровым О.Н. причины пропуска срока на подачу жалобы в связи с поздним получением копии постановления, юридической неграмотностью не являются уважительными. О вынесении постановления Никифорову О.Н. было известно в день его вынесения - 20 апреля 2022 г. Кроме того, Рыбиной Т.Н., которая наряду с Никифоровым О.Н. является законным представителем несовершеннолетней ФИО, вступившее в законную силу постановление от 20 апреля 2022 г. было обжаловано в кассационный суд с приведением аналогичных доводов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства Никифорова О.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░