Решение от 21.02.2022 по делу № 2-494/2022 от 26.01.2022

72RS0019-01-2022-000262-94

2-494/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск               21 февраля 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пановой М.Д.,

с участием представителя истца Лаптевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крючкова Александра Петровича к Государственному Учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области о компенсации морального вреда,

установил:

Крючков А.П. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что пенсионным органом было незаконно отказано в назначении пенсии, решением суда право восстановлено. В связи с чем, истец просит суд о взыскании с пенсионного органа в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 50 000 рублей.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Тобольского городского суда Тюменской области.

Истец в судебном заседании не участвовал, его представитель Лаптева И.И., действующая на основании доверенности от18.08.2021 (л.д.16), просила об удовлетворении иска.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, направил письменные возражения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные истцом доказательства и письменные возражения ответчика по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Тобольского городского суда Тюменской области от 09 ноября 2021 года решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) № 147519 от 09 августа 2021 года об отказе вназначении пенсии Крючкову А.П. признано незаконным, на пенсионный орган возложена обязанность по включению в его специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы и обязанность по назначению досрочной страховой пенсии (л.д.13-15).

Разрешая спор, суд исходил из доказанности истцом работы в особых условиях (МКС, РКС). Суд принял во внимание трудовую книжку истца, архивные справки и показания свидетелей.

Других доказательств истцом не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учётом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, при нарушении личных неимущественных прав гражданина (причинения вреда жизни или здоровью) или при нарушении имущественных прав гражданина только в случаях прямо предусмотренных законом.

Нарушений ответчиком каких-либо неимущественных прав истца не установлено.

Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», регулирующий правоотношения сторон, не предусматривает компенсации морального вреда, причиненного в результате действий пенсионного органа.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Нормы Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в данном случае не применимы, поскольку бездействие пенсионного органа не установлено.

Из представленного решения суда следует, что истцом было доказано, что его работа протекала в особых климатических условиях, в связи с чем, судом был удовлетворен иск. Бездействие сотрудников пенсионного фонда судом не устанавливалось.

Истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий пенсионного органа, был причинен вред здоровью, не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.