Решение по делу № 2-386/2022 от 01.11.2021

Дело № 2- 386/2022

36RS0005-01-2021-005269-85

      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2022 г.                                                                   г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Назарову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с иском к Назарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12.03.2021 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 3684192236, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (CMC - код). Подлинность проставления электронной подписи заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме 499 000 руб., под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

        Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 13.07.2021г., на 15.10.2021г. суммарная продолжительность просрочки составляет 95 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 39 835,61 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

        На основании чего, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 633 504,85 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9535,05 руб.

    В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не направил своего представителя, о дне и времени слушания дела извещались в установленном законом порядке. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5 оборот).

    Ответчик Назаров А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещался в установленном законом порядке (л.д. 50).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

      На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Обратившись с вышеназванным исковым заявлением в Советский районный суд г.Воронежа к Назарову А.В., истцом в исковом заявлении указан адрес регистрации ответчика: <адрес>.

Согласно сведениям ОАСР УМВД России по Воронежской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 10.08.2021г. был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 40).

Вместе с тем, по сообщению ОАСР УВМ ГУ МВД России по Самарской области Назаров А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с 21.04.2018г. до 19.04.2023г. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. Досрочно снят с регистрационного учета 11.11.2021г. (л.д. 45).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что последним известным местом жительства ответчика Назарова А.В. на момент подачи иска (01.11.2021 г.) и принятия его Советским районным судом г. Воронежа к своему производству следует считать адрес места пребывания Назарова А.В. (<адрес>), относящийся к юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении данного гражданского дела было установлено, что на момент подачи искового заявления (01.11.2021г.) ответчик не проживал и не проживает в настоящее время на территории, подсудной Советскому районному суду г. Воронежа, то есть данное дело принято к производству Советского районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

Данный иск должен рассматриваться по последнему известному месту жительства ответчика Назарова А.В. - <адрес>.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать материалы настоящего гражданского дела на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Самары по последнему известному месту жительства (месту пребывания) ответчика Назарова А.В.

    Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Назарову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в Ленинский районный суд города Самары для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                              Макаровец О.Н.