Решение по делу № 2-3458/2023 от 26.07.2023

№ 2-3458/2023

УИД26RS0002-01-2023-004829-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года                                                                  г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гаврилова В. В. к ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая станция скорой медицинской помощи» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Гаврилов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая станция скорой медицинской помощи» о признании незаконными действий, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование требований указал, что с 2009 года по настоящее время на основании трудового договора от 28.08.2009 № 93 он работает в СК «СККССМП» в должности водителя автомобиля 6 разряда.

В соответствии с пунктом 12 (раздел 4) Трудового договора с учетом изменений, внесенных последующими Дополнительными соглашениями, ему установлена заработная плата, которая включает в себя должностной оклад по ПКГ в размере 7 683 рублей (п. 12.1), а также следующие выплаты компенсационного (п. 12.2) и стимулирующего (п. 12.3) характера:

- выплата работникам, занятым на работах с вредными условиями труда (компенсационная) в размере 10% должностного оклада;

- выплата за работу в ночное время (компенсационная) в размере 50% за каждый час работы с 22 часов до 6 часов с учетом компенсационных и стимулирующих выплат;

- оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни (компенсационная) в соответствии со статьей 153 ТК РФ;

- оплата за сверхурочную работу (компенсационная) в соответствии со статьей 152 ТК РФ;

- надбавка за высокие результаты выполняемых работ (стимулирующая) в размере до 145% должностного оклада;

- надбавка за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения (стимулирующая) в размере 10 % должностного оклада;

- надбавка к окладу (должностному окладу) за выслугу лет отдельным категориям работников (стимулирующая) в размере 50% должностного оклада;

- надбавка за классность, 2-й класс, (стимулирующая) в размере 10 % от должностного оклада.

Между тем, заработная плата истца, определенная трудовым договором в соответствии с установленной работодателем системой оплаты труда, состоит из оклада и рассчитываемых в процентном соотношении от него компенсационных и стимулирующих надбавок. Таким образом, ответчик в договоре не установил понятие вознаграждение работника за труд, предусмотренное ч. 3 ст. 37 Конституции России и ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ, не определил его содержательное, цифровое выражение, размер которого, исходя из приведенных норм, не может быть ниже МРОТ.

Фактически, в существующей системе оплаты труда работодатель ограничился установлением оклада, который не тождественен вознаграждению за труд и не выполняет его функцию по обеспечению работника денежным содержанием не ниже установленного законом МРОТ.

Ответчиком установлен истцу должностной оклад в размере 7 683 рублей, что значительно ниже МРОТ, установленного федеральным законом.

При этом работодатель не выполнил обязанность произвести соответствующую доплату либо предусмотреть иную возможность урегулирования вопроса соответствия размера вознаграждения за труд требованиям закона.

По мнению истца, действия ответчика, состоящие в установлении истцу вознаграждения за труд ниже МРОТ, являются незаконными, поскольку нарушают требования части 1 статьи 129, части 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ и ч. 3 ст. 37 Конституции России в их совокупности.

Кроме того, эти действия не соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной постановлениях от 7 декабря 2017 года № 38-П, от 11.04.2019 № 17-П и ряде других.

Работодателем не доначислена и не выплачена истцу заработная плата, размер которой исчисляется как разница между минимальным размером оплаты труда, установленным в Российской Федерации, и окладом работника.

Общая сумма недоначисленной истцу заработной платы за период с июля 2022 года по июнь 2023 года (включительно) составила 86 119,89 рублей, в том числе НДФЛ – 11 195,58 руб. Сумма к выплате – 74 924,31 руб.

Истец просит признать незаконными действия руководства ГБУЗ СК «СККССМП», заключающиеся в установлении ему заработной платы, размер которой, без учета компенсационных и стимулирующих выплат, ниже МРОТ, установленного на территории Российской Федерации, обязать работодателя устранить нарушение трудовых прав истца, взыскать с ГБУЗ СК «СККССМП» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.07.2022 по 30.06.2023, с учетом вычета НДФЛ, в размере 74 924,31 руб. и далее с 01.07.2023 по день установления размера оплаты труда, учитывающего нормы трудового права о соответствии МРОТ, взыскать с ГБУЗ СК «СККССМП» денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 11.08.2022 по 27.07.2023 в размере 9 904,46 руб. и далее по день полной выплаты компенсации, взыскать с ГБУЗ СК «СККССМП» компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, взыскать с ГБУЗ СК «СККССМП» судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, судебные расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 2 000 рублей.

Истец Гаврилов В.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. В соответствии со ст. 167 ГРК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца по доверенности и ордеру Солдаткин Г.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГБУЗ СК «СККССМП» Булгакова М.И. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований, дала пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица министерства здравоохранения Ставропольского края по доверенности Берестнев К.Б. указал на необоснованность иска.

Представитель третьего лица Ставропольской краевой организации профсоюза работников здравоохранения РФ, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. В соответствии со ст. 167 ГРК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Представитель ГИТ в СК, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от государственного инспектора Морозовой Ю.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГИТ в СК. В соответствии со ст. 167 ГРК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГИТ в СК.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности иска Гаврилова В.В.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с положением ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что Гаврилов В.В. работает в ГБУЗ СК «СККССМП» на основании трудового договора от 28.08.2009 <номер обезличен> в должности водителя автомобиля 6 разряда.

Трудовым договором и Дополнительным соглашением к нему истцу установлен оклад по ПКГ в размере 7 683 рублей за календарный месяц (месячная норма рабочего времени), без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат ( за счет средств ОМС).

Оклад (6 разряд) составляет - 7683 руб., надбавка за стаж непрерывной работы (10%) – 768,30 руб., надбавка за выслугу лет (50%) - 3 841,50 рублей, надбавка за высокие результаты выполняемых работ (до 145%) - 11 140,35 руб., надбавка за классность (25%) – 1 920,75 руб., итого – 25 353,90 руб.

Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 № 973 (ред. от 24.11.2022) «Об особенностях исчисления и установления в 2022 году минимального размера оплаты труда, величины прожиточного минимума, социальной доплаты к пенсии, а также об утверждении коэффициента индексации (дополнительного увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, коэффициента дополнительного увеличения стоимости одного пенсионного коэффициента и коэффициента дополнительной индексации пенсий, предусмотренных абзацами четвертым - шестым пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», с 01.06.2022 минимальный размер оплаты труда, установленный с 01.01.2022 Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» (далее - минимальный размер оплаты труда), увеличен на 10 %, что составляет 15 297 руб.

Также согласно положению ст. 1 Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 19.12.2022) «О минимальном размере оплаты труда», установлен минимальный размер оплаты труда с 01.01.2023 в сумме 16 242 руб. в месяц.

Вопрос об установлении тарифной ставки (оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда относится к компетенции федерального законодателя.

До настоящего времени такого рода изменения законодательно не приняты.

Данная позиция неоднократно подтверждалась в определениях Конституционного суда Российской Федерации (Определение от 30.11.2021 № 2539-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павловского Ф. С. на нарушение его конституционных прав статьями 129 и 131, частями первой и третьей статьи 133 и частями первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации», от 26.10.2021 № 2183-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайдурова С. Г. на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации», от 28.09.2021 № 1948-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якушенко И. Е. на нарушение его конституционных прав статьей 129, частями первой и третьей статьи 133 и частями первой четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть первая) для работников, работающих на его территории, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (часть вторая); размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в нем (часть третья) и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть четвертая); месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 Трудового кодекса РФ или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой восьмой статьи 133.1 Трудового кодекса РФ, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что таким работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) (часть одиннадцатая).

Во исполнение требований ч. 2 ст. 7 и ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации федеральным законом устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

Так, часть 3 ст. 133 Трудового кодека РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Положениями ст. 130 Трудового кодекса РФ установлено, что величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников.

Из вышеуказанного следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени на гарантированном законом уровне.

Кроме того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 35-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго Постановления Правительства Российской Федерации «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» в связи с жалобой гражданина С.А. Иваниченко», введение систем оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, осуществляется коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами (ч. 2 ст. 135 ТК РФ). При этом законодательно не установлено допустимое соотношение между тарифной частью заработной платы (тарифной ставкой, окладом, должностным окладом) и ее надтарифной частью в виде компенсационных и стимулирующих выплат. В силу этого действующая у конкретного работодателя система оплаты труда может иметь абсолютно любое соотношение указанных составляющих в структуре заработной платы, в том числе такое, когда тарифная часть в общей сумме заработной платы не будет преобладающей или вовсе окажется весьма незначительной (например, 10 - 25 процентов). Предусмотренные же в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, начисляемые к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке и применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, отражающих содержание, характер и условия труда, прочие параметры трудовой деятельности, напротив, могут быть доминирующей частью заработной платы.

Таким образом, трудовым законодательством допускается возможность установления должностных окладов и тарифных ставок ниже минимального размера оплаты труда. В то же самое время сама заработная плата, выплачиваемая работнику, не должна ограничиваться только лишь должностным окладом. То есть оклад должен являться составной частью заработной платы наряду с другими элементами. Такими, например, как разного рода надбавки, доплаты, премии. При этом совокупность всех этих составных элементов не должна быть меньше минимального размера оплаты труда (далее по тексту - МРОТ).

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законодательством.

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ СК «СККССМП», заработная плата истца за период с 01.07.2022 по 31.07.2023 составила: за июль 2022 г. – 41 299,68 руб., август 2022 г. – 30 077,20 руб., сентябрь 2022 г. – 27 807,22 рублей, октябрь 2022 г. – 37 428,43 руб., ноябрь 2022 г. – 64 850,74 руб., декабрь 2022 г. – 33 511,10 рублей, январь 2023 г. – 38 940,45 рублей, февраль 2023 г. – 37 537,97 рублей, март 2023 г. – 38 174,87 рублей, апрель 2023 г. – 32 527,78 рублей, май 2023 г. – 34 404,35 рублей, июнь 2023 г. – 45 091,60 рублей, июль 2023 г. – 48 380,57 руб.

В МРОТ не включаются компенсационные и стимулирующие выплаты, производимые работнику за работу в условиях, отклоняющихся с нормальных, а именно при совмещении профессий, сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Анализ заработной платы истца за спорный период позволяет суду сделать вывод о том, что за исключением периода отпуска и временной нетрудоспособности заработная плата истца с учетом стимулирующих надбавок была не была ниже МРОТ, была выплачена истцу вовремя.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования Гаврилова В.В. необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Гаврилова В. В. к ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая станция скорой медицинской помощи» о признании незаконными действий руководства ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая станция скорой медицинской помощи», заключающиеся в установлении Гаврилову В. В. зарплаты, размер которой без учета компенсационных и стимулирующих выплат ниже МРОТ, установленного на территории Российской Федерации, обязании устранить нарушение трудовых прав Гаврилова В. В., взыскании заработной платы за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 с учетом вычета НДФЛ в размере 74924,31 руб., и далее с 01.07.2023 по день установления минимального размера оплаты труда, учитывающего нормы трудового права о соответствии МРОТ, взыскании, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 11.08.2022 по 27.07.2023 в размере 9904, 46 руб. и далее до полной компенсации, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб., взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 руб., взыскании расходов по оплате доверенности в размере 2000 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023.

Судья                                                                                    А.Д. Крикун