Решение от 28.03.2023 по делу № 1-25/2023 (1-393/2022;) от 01.09.2022

№

Дело №

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

<адрес>                                 28 марта 2023 года

Батайский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при помощнике судьи ФИО,

с участием:

государственного обвинителя ФИО,

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО,    

защитника – адвоката ФИО, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, невоеннообязанного, работающего охранником в ООО <адрес> инвалида № группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Зерноградского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 дней, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Зерноградского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. ст. 74, 70 УК РФ (путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Зерноградского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут, находясь в подсобном помещении магазина «<адрес> расположенного по адресу: <адрес> подошел к сумке, находящейся на стуле, расположенном в вышеуказанном помещении, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдет, из сумки, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: денежные средства на сумму 29000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и впоследствии распорядился им по своему собственному усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО причинил ФИО значительный материальный ущерб на сумму 29000 рублей.

Подсудимый ФИО, допрошенный в судебном заседании свою вину признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, а, именно:

показаниями ФИО, данными им на предварительном следствии в статусе подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым с июня 2022 года он работал в ЧОП <адрес> в должности охранника в магазине «<адрес> расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на работу в магазин <адрес> распложенный по адресу: <адрес> Примерно в 14 часов в 10 минут он зашел в подсобное помещение магазина на перерыв, выпить кофе. Примерно в 14 часов 20 минут в подсобное помещение зашла сотрудница магазина ФИО и оставила на стуле, принадлежащую ей сумку бежевого цвета, после чего вышла в торговый зал магазина. Он продолжал находиться в подсобном помещении и пил кофе. Далее примерно в 14 часов 30 минут ФИО снова зашла в подсобное помещение магазина, где взяла свою сумку, достала из нее банковскую карту и наличные денежные средства, далее ФИО взяла с собой банковскую карту, а наличные денежные средства положила обратно в сумку, после чего положила сумку обратно на стул и вышла в торговый зал магазина. В этот момент, в связи с тем, что ему необходимо было оплатить кредит, а заработная плата была не скоро у него внезапно возник умысел на хищение денежных средств из сумки ФИО И как только ФИО покинула подсобное помещение, примерно в 15 часов 00 минут он подошел к стулу, открыл сумку, принадлежащую ФИО, взял лежащие в сумке денежные средства в размере 29 000 рублей, точное количество, наименования купюр не помнит и положил их в карман брюк, надетых на нем. После чего, примерно в 15 часов 25 минут вышел из подсобного помещения, вызвал такси и направился по месту жительства. Далее, когда он находился по месту жительства, ему на мобильный телефон поступали звонки от ФИО, однако трубку он не брал. Хочет пояснить, что похищенными им денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению, а именно оплатил кредит. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 59-62, 88-89);

показаниями потерпевшей ФИО, данными в судебном заседании о том, что она работает в магазине <адрес> расположенном по адресу: <адрес> в должности мерчендайзера. На данный момент она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут она прибыла по месту работы в магазин <адрес> расположенный по вышеуказанному адресу, после чего прошла в подсобное помещение магазина, где на стуле оставила свои личные вещи, а именно: сумку бежевого цвета, выполненную из кожзаменителя, при этом в подсобном помещении магазина находился охранник, который был ей известен как ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оставив сумку, она направилась в торговый зал магазина с целью забрать свой интернет-заказ. Далее примерно в 14 часов 30 минут она вернулась в подсобное помещение, где из сумки достала банковскую карту и наличные денежные средства. Далее, чтобы оплатить заказ она взяла с собой банковскую карту, а наличные денежные средства положила обратно в одно из отделений вышеуказанной сумки, после чего она снова вышла в торговый зал магазина, при этом ФИО также находился в подсобном помещении магазина. После чего она оплатила свой интернет-заказ и в связи с тем, что она подрабатывает в магазине, она находилась в торговом зале и выполняла свои трудовые обязанности. Далее, через некоторое время, примерно в 15 часов 30 минут она зашла в подсобное помещение магазина, с целью положить свою покупку и банковскую карту в сумку, открыв сумку, она обнаружила, что в сумке отсутствуют принадлежащие ей денежные средства в размере 29 000 рублей, которые ранее она положила в принадлежащую ей сумку бежевого цвета выполненную из кожзаменителя, в связи с тем, что находилась на последнем месяце беременности, и данные денежные средства ему были необходимы для оплаты услуг врача. Обнаружив пропажу денежных средств, она вышла из подсобного помещения в торговый зал, где сообщила о данной пропаже сотрудникам магазина. На что сотрудники магазина сообщили, что принадлежащие ей денежные средства мог похитить охранник магазина, а именно ФИО, который без объяснения причин покинул рабочее место. Далее они с сотрудниками магазина стали звонить ФИО, однако трубку он не брал, на смс-сообщения он так же не отвечал. В связи с чем она поняла, что принадлежащие ей денежные средства были похищены ФИО она обратилась в полицию. Тем самым своими противоправными действиями ФИО причинил ей имущественный вред на сумму 29 000 рублей, данный материальный ущерб является для нее значительным, в связи с тем, что она выплачивает ипотеку за квартиру и имеет непогашенные кредиты в банке. Гражданский иск желает заявить, просит взыскать с ФИО денежные средства в размере 29 000 рублей, поскольку до настоящего времени, ущерб ей не возмещен (л.д. 31-33);

показаниями свидетеля ФИО, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в магазине <адрес> расположенном по адресу: <адрес> в должности менеджера по интернет заказам. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, где примерно в 15 часов 30 минут к ней подошла ФИО и сообщила о том, что у нее из сумки пропали денежные средства в размере 29 000 рублей. Как пояснила последняя, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут она прибыла по месту работы в магазин «Детский мир», расположенный по вышеуказанному адресу, где прошла в подсобное помещение магазина и на стуле оставила принадлежащую ей сумку бежевого цвета, выполненную из кожзаменителя. В этот момент в подсобном помещении магазина находился новый сотрудник магазина, который проработал около двух смен в магазине, данный сотрудник это охранник, который был мне известен как ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оставив сумку ФИО направилась в торговый зал магазина, далее через некоторое время последняя снова зашла в подсобное помещение, где из сумки достала банковскую карту, при этом ФИО также продолжал находится в подсобном помещении магазина. После ФИО находилась в торговом зале магазина. Далее примерно в 15 часов 30 минут ФИО зашла в подсобное помещение магазина, где открыла сумку и обнаружила, что в сумке отсутствуют принадлежащие ей денежные средства в размере 29 000 рублей, которые ранее она положила в принадлежащую ей сумку бежевого цвета, выполненную из кожзаменителя, так как находилась на последнем месяце беременности, и данные денежные средства ей были необходимы для оплаты услуг врача. Рассказав о данном факте они с коллегами предположили, что денежные средства мог похитить охранник магазина ФИО, который без какого-либо объяснения причин покинул рабочее место. В связи с чем, они с коллегами стали звонить ФИО, однако трубку он не брал (л.д. 51-53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому объектом осмотра является комната отдыха магазина <адрес> по адресу: <адрес>, где вход в помещение осуществляется через белую пластиковую дверь, где при входе у западной стены расположен стул, на котором расположена сумка бежевого цвета, где со слов ФИО из указанной сумки были похищены денежные средства в сумме 29 000 рублей, 5 купюр номиналом 5 000 рублей, 4 купюры номиналом 1 000 рублей. Данная женская сумка изъята, упакована в пакет и оклеена биркой с пояснительным текстом также изъят CD-R диск, с двумя видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, который изъят и упакован в бумажный конверт, оклеен биркой с текстом (л.д. 8-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому объектом осмотра является полимерный пакет прозрачного цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены биркой, на которой имеется пояснительный текст, читаемый как: «сумка бежевого цвета, выполненная из кожзаменителя, изъята в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО» Ниже подпись участвующего лица и следователя. На момент осмотра первоначальная упаковка не нарушена. При открытии полимерного пакета, внутри него находится: сумка бежевого цвета, выполненная из кожи заменителя, размерами 29 см х 18 см. На сумке имеются разводы черного цвета. На лицевой стороне сумки расположена эмблема, выполненная металла. На оборотной стороне сумки расположен внешний карман. Открыв сумку, обнаружено три отделения, одно из которых оснащено металлической молнией. Внешних механических повреждений сумка не имеет. После осмотра сумка бежевого цвета, отдана под сохранную расписку на ответственное хранение потерпевшей ФИО В ходе осмотра проводилась фотосъемка (л.д. 42-46);

- вещественным доказательством: сумка бежевого цвета, выполненная из кожзаменителя, возвращенная на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшей ФИО (л.д. 47, 50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, объектом осмотра является конверт белого цвета, на котором имеется пояснительный текст, читаемый как: «Изъят в ходе ОМП диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ Батайск, <адрес> «а»». Внутри данного конверта находится СD-R диск. Данный диск помещен в СD проигрыватель персонального компьютера под управлением операционной системы «Windows 7». На мониторе выводится окно запуска с гиперссылкой на открытие содержащихся на данном СD диске файлов. На активном окне отражены два файла видеозаписей: № Видеозапись «№ открыта с помощью приложения «Проигрыватель Windows media». На мониторе имеется активное окно с видеозаписью. Продолжительность видеозаписи составляет 00 минут 15 секунд, видеозапись ведется камерой видеонаблюдения магазина. На видеозаписи видно, как на входе в торговый зал магазина «Детский мир», расположенный по адресу: <адрес> находится ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Внизу видеозаписи имеется дата и время: 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего видеозапись прекращается. Видеозапись № открыта с помощью приложения «Проигрыватель Windows media». На мониторе имеется активное окно с видеозаписью. Продолжительность видеозаписи составляет 00 минут 26 секунд, видеозапись ведется камерой видеонаблюдения магазина. На которой видно, как ФИО выходит из магазина, далее видеозапись прекращается. Внизу видеозаписи имеется дата и время: 15 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра СD-R диск с видеозаписями упакован в белый конверт с пояснительным текстом и хранится в материалах уголовного дела (л.д. 79-81);

- вещественным доказательством: CD–R диск с видеозаписями хранится в материалах уголовного дела (л.д. 82, 83);

- заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому она просит зафиксировать факт хищения ее денежных средств из ее сумки, в сумме 29 000 рублей по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут (л.д. 6);

- протоколом явки с повинной ФИО от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут по адресу: <адрес> в магазине «<адрес> он совершил хищение денежных средств в сумме 29000 рублей у работницы магазина из сумки бежевого цвета с внутреннего кармана. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 21).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания потерпевшей ФИО, данные ею в судебном заседании, а также показания свидетеля ФИО, данные ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными, стабильными в период всего производства по делу, полностью согласуются между собой и с совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО по предъявленному ему обвинению. Кроме того, показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав допрошенных лиц.

Материалы дела не содержат также объективных данных о том, что потерпевшая и свидетель, которые к тому же предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были заинтересованы в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, либо имели основания оговаривать подсудимого, не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия, не представлены такие данные и стороной защиты.

Данные, содержащиеся в иных перечисленных письменных доказательствах, не только не противоречат показаниям потерпевших, но и дополняют их. Оснований для признания исследованных в ходе судебного следствия доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкование в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий, по делу отсутствуют.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным положить в их в основу приговора.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости и допустимости, в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО, изложенная в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, оглашенным в ходе судебного заседания, и данных ими на предварительном следствии, которые являются логичными, полностью согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО преступления, заявление ФИО в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и рассмотрение уголовного дела в общем порядке по инициативе суда, учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, холост, на учете у врача нарколога не состоит, с 1997 года состоит под наблюдением врача-психиатра ГБУ РО «ПНД» с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения», является инвали<адрес> группы, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО в соответствии с п. «и» ч. 1 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновного 3-й группы инвалидности с детства.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости. Суд убежден, что менее строгие виды наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд, считает возможным не назначать ФИО дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64, 73 УК РФ, а так же положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку в действиях ФИО усматривается рецидив преступлений, при назначении срока наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом каких либо исключ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ 1 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░ ░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ 29 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307-309 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ – ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 186-░░), ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 000 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ № - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ (░.░. 47,50) – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 389.4 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░: