Решение по делу № 2-1723/2024 от 25.07.2024

копия

Дело №                                                 УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Егорьевский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Федорова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравченко М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Федотова С. В. к Воркутову А. С., Сафронову И. М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Федотов С.В. обратился в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к Воркутову А.С., Сафронову И.М. о солидарном взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением ущерба сумму в размере 69 440 рублей; взыскании солидарно судебных расходов по оплате почтовых отправлений и оплаты юридической помощи по составлению искового заявления в размере 6000 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, Сафронов И.М. и Воркутов А.С. действуя в группе лиц, по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, при помощи имевшейся при них отвертки совместно отжали раму пластикового окна, через которое незаконно проникли в принадлежащий Федотову С.В. дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее истцу имущество на общую сумму 69 440 рублей, чем причинили истцу значительный ущерб. Приговором Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Сафронов И.М. и Воркутов А.С. признаны судом виновными в том числе и в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по которому Федотов С.В. признан потерпевшим. Вину в совершении преступления Сафронов И.М. и Воркутов А.С. признали полностью. Приговор Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после апелляционного обжалования вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Преступными, противоправными действиями Сафронова И.М. и Воркутова А.С. истцу причинён материальный ущерб на общую сумму 69 440 рублей.

В судебное заседание истец Федотов С.В. не явился, о причинах неявки суду не сообщил. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Форкутов А.С. и Сафронов И.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения не поступало.

С учетом положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие истца Федотова С.В. на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков Воркутова А.С. и Сафронова И.М., в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении материалов гражданского дела в соответствии с положениями статей 14-16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена в сети Интернет на официальном сайте Егорьевского городского суда <адрес> <адрес>

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приговором Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сафронов И.М. признан виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; Воркутов А.С. признан виновным в совершении девяти преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, трех преступлений, предусмотренных пантами «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ответчики Воркутов А.С. и Сафронову И.М. действуя в группе лиц, по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, при помощи имевшейся при них отвертки совместно отжали раму пластикового окна, через которое незаконно проникли в принадлежащий Федотову С.В. дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее истцу имущество на общую сумму 69 440 рублей, чем причинили истцу значительный ущерб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков Воркутов А.С. и Сафронову И.М. сумму ущерба в размере 69 440 рублей, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителе вреда - отсутствие его вины.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков, при этом статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку предметом иска является требование о возмещении ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиками, истец вправе в порядке гражданского судопроизводства требовать возмещения убытков, причиненных виновными лицами.

Виновность ответчика установлена приговором Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Исходя из приведенного выше разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таким же образом следует определять значение принятого в порядке уголовного судопроизводства постановления суда относительно гражданско-правовых последствий действий (бездействия) лица, в отношении которого вынесено это постановление.

При наличии вступившего в законную силу приговора суда, судом разрешен вопрос о гражданско-правовых последствиях действий ответчиков, поскольку по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом, выводы приговора обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Возражения ответчиков относительно размера причиненного ущерба, в адрес суда не поступили.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исследовав представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд полагает установленным факт причинения Федотову С.В. действиями ответчиков Воркутовым А.С. и Сафроновым И.М., материального вреда вследствие совершения последними установленного вступившим в законную силу приговором суда уголовно наказуемого деяния, размер такого вреда установлен приговором суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу Федотова С.В. денежных средств в заявленном размере 69 440 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при обращении в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2283 рублей 20 копеек.

    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федотова С. В. к Воркутову А. С., Сафронову И. М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Воркутова А. С. (паспорт: серия № №), Сафронова И. М. (паспорт: серия № №), в пользу Федотова С. В. (паспорт: серия №) денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 69 440 рублей, судебные расходы в размере 6000 рублей, а всего 75 440 (Семьдесят пять тысяч четыреста сорок) рублей.

Взыскать солидарно с Воркутова А. С. (паспорт: серия № №) и Сафронова И. М. (паспорт: серия № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2283 рублей 20 копеек.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Егорьевского городского суда

<адрес>                                    подпись                                 Н.Н. Федоров