Решение по делу № 33а-9657/2021 от 27.08.2021

Дело № 33а-9657/2021; 2а-1642/2021

59RS0011-01-2021-002273-32

Судья Черепанова А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

Судей Шалагиновой Е.В., Титовца А.А.

При секретаре Селезневой Н.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Наумовой Ларисы Николаевны на решение Березниковского городского суда Пермского края от 19 июля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований Наумовой Ларисы Николаевны к Российской Федерации в лице ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, Б1., М1., Н1., ФКУЗ МСЧ - 59 ФСИН России о признании незаконными и необоснованными действия (бездействия) должностных лиц, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – отказать».

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

административный истец Наумова Л.Н. обратилась в суд ( с учетом дополнений и уточнений) административным иском к Российской Федерации в лице ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, Б1., М1., Н1., ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, выразившихся в нарушении условий содержания в ИУ, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. В обосновании иска указано, что 1) в период с 09.01.2017 по 11.09.2020 она отбывала наказание в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, куда она была переведена из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю (г. Кунгур, Пермский край), где постановлением начальника ФУ ИК-18 ГУФСИН от 28.11.2016 была переведена в строгие условия содержания. В ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю отсутствовало материально-бытовое обеспечение для содержания осужденных в строгих условиях содержания, что подтверждено двумя решениями Березниковского городского суда Пермского края от 26.09.2017 по делу № **/2017 и от 06.06.2019 по делу № **/2019 по административным искам Березниковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ. Решением Березниковского городского суда Пермского края от 06.06.2019 по делу № **/2019 на административных ответчиков ФКУ ИК-28 и ГУФСИН России по Пермскому краю возложена обязанность принять меры для направления Наумовой Л.Н. и других осужденных для дальнейшего отбывания наказания в иные исправительные учреждения, имеющие помещения для отбывания наказания в строгих условиях содержания. Решением заместителя директора ФСИН России Б2. от 28.08.2019 без ее (Наумовой) ведома и согласия, без указания оснований для ее перевода и в нарушение норм уголовно-исполнительного законодательства она была переведена и этапирована в распоряжение начальника УФСИН России по Вологодской области Д., куда прибыла 26.09.2019. Полагает, что неоднократные перемещения из одного учреждения в другое, не обусловленные необходимостью совершения предусмотренных законодательством Российской Федерации процессуальных действий либо обеспечением личной безопасности лишенного свободы лица, могут свидетельствовать о запрещенном виде обращения. 2) За период временной нетрудоспособности с 01.11.2018 по 29.11.2018 начальник ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю Б3. не выплатил ей социальное пособие по временной нетрудоспособности за период с 01.11.2018 по 29.11.2018. Вступившим в законную силу решением Березниковского городского суда Пермского края от 05.09.2019 по делу № **/2019 частично удовлетворены ее исковые требования и на ответчика ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю возложена обязанность оплатить время нетрудоспособности на основании листка нетрудоспособности № **, выданного ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России, за период с 01.11.2018 по 29.11.2018. Для принудительного исполнения судебного решения от 05.09.2019 судом выдан исполнительный лист серия ФС № **. Возбуждено исполнительное производство № **. От добровольной выплаты ей (Наумовой) социального пособия по временной нетрудоспособности и от принудительной уплаты по исполнительному листу на основании судебного решения ответчик ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю уклонялся. Обязанность уплаты пособия по временной нетрудоспособности вытекает из трудовых правоотношений между ней (Наумовой), как Работником, и ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю. Работодателем, что являлось обсуждением в Березниковском городском суде Пермского края по делу №**/2019. 3) Решениями Березниковского городского суда Пермского края от 26.09.2017 по делу № **/2017 и от 06.06.2019 по делу № **/2019 по административным искам Березниковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ установлен факт отсутствия условий для ее содержания в строгих условиях содержания. Решением Березниковского городского суда Пермского края от 06.06.2019 по делу № **/2019 на административных ответчиков ФКУ ИК-28 и ГУФСИН России по Пермскому краю возложена обязанность принять меры для направления ее и других осужденных для дальнейшего отбывания наказания в иные исправительные учреждения, имеющие помещения для отбывания наказания в строгих условиях содержания. В связи с отсутствием надлежащих условий содержания, но с целью создания видимости содержания ее в запираемом помещении (как того требуют нормативные положения при содержании осужденных в строгих условиях) начальник ФКУ ИК-28 содержал ее в одиночных камерах ШИЗО в апреле, июле, а также в период с 05.08.2017 по 11.01.2018, и непрерывно с 31.01.2019 по 11.09.2019. В нарушение требований п. 145 Правил внутреннего распорядка ИУ, утв. приказом МЮ РФ от 16.12.2016 г. № 295 начальник ФКУ ИК-28 содержал ее совместно с общей массой осужденных и привлекал к работе также совместно с общей массой осужденных и при этом накладывал на нее дисциплинарные взыскания за неисполнение установленной (не законом по ст. ст. 16 и 161 ТК РФ, а этим же начальником ФКУ ИК-28) произвольной нормы труда. При этом, в период с 31.01.2019 по 11.09.2019 она была лишена работы и трудоустройства, что нарушало ее право на получение заработка и лишало возможности самостоятельно материально себя содержать. 4) В нарушение ст. 98 УИК РФ, ст. 26 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», ст.969 ГК РФ, Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, и выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, утв. приказами от 14.07.2003 г. Минздрава РФ № 316, МЮ РФ № 185, Фонда социального страхования РФ N 180 листы временной нетрудоспособности за периоды 12.01.2018 – 19.01.2018, с 18.04.2018-18.06.2018; с 28.08.2018-10.09.2018 не оформлялись и пособия по временной нетрудоспособности не выплачивались, что не оспаривается и признается ответчиком в сообщении ГУФСИН России по Пермскому краю от 02.04.2020. 5) 17.04.2018 и 24.09.2018 со стороны других осужденных ей (Наумовой) причинены телесные повреждения, что подтверждено двумя заключениями о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений от 17.04.2018 и от 26.09.2018. Факты причинения телесных повреждений на территории ФКУ ИК-28 в Книге регистраций сообщений о преступлениях зарегистрированы не были, талоны-корешки (талоны-уведомления) ей не выдавались, материалы по данным фактам в правоохранительный орган начальник ФКУ ИК-28 не передал. Указанным нарушены требования ст. 13 УИК РФ (право осужденных на личную безопасность); п. 7 Правил внутреннего распорядка РТУ, утв. приказом МЮ РФ от 16.12.2016№ 295. 6) На ее неоднократные письменные обращения в порядке п. 3 ч. 2 ст. 185.1 ГК РФ удостоверить ее (Наумовой) подпись в доверенности на имя представителя К1. начальник ФКУ ИК-28 Б3. не реагировал и подпись в подготовленной доверенности не удостоверял, чем нарушил конституционные права истца на получение юридической помощи, право на обращение в государственные органы и право на доступ к правосудию через ее представителя и с помощью ее представителя. По данному факту прокурором внесено представление в адрес начальника ФКУ ИК-28 Б3. В феврале 2019 года, будучи водворенной в штрафной изолятор (ШИЗО), через начальника отряда К2. истец передавала телеграммы, адресованные в Общественную наблюдательную комиссию Пермского края (ОНК) и Уполномоченному по правам человека в Пермском крае, с жалобами по факту совершения в отношении нее противоправных действий. Телеграммы отправлены не были. Множество ее обращений, переданных через сотрудников ФКУ ИК-28, не регистрировались, расписки в подтверждение факта приема обращений ей никогда не выдавались, входящие номера ее обращений не предоставлялись, что позволяло сотрудникам не отправлять ее обращения адресатам. Регистрация обращений производилась исключительно по произволу и усмотрению начальника ФКУ ИК-28. Указанное, является нарушением п.58,66 Правил внутреннего распорядка ИУ № 295. 7) Под видом «обыскных мероприятий» начальник ФКУ ИК-28 Б3. совместно с начальником Медицинской части № 17 ФКУ МСЧ-59 ФСИН Б1. многократно принуждали ее (как и других осужденных) под угрозой применения дисциплинарных взысканий и физической силы предоставлять половые органы с проникновением в полость организма грязными руками медицинских сестер медицинской части № 17 и с совершением вибрирующих манипуляций пальцами рук внутри полости ее организма, чем неоднократно причиняли истцу физическую боль. Процедуру проводили на гинекологическом кресле в помещении штрафного изолятора (ШИЗО) с участием других сотрудников ИК-28 с применением видеорегистраторов и последующей передачей этих видеосъемок Б3. для просмотра. Один из фактов применения физической силы к осужденной за отказ от предоставления своих половых органов зафиксирован в показаниях инспектора Т. (стр. 2 приговора Березниковского городского суда Пермского края от 18.12.2017 по делу № **/2017). Начальник филиала «Медицинская часть № 17» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России Б1. признает данные факты, объясняя данную процедуру, как осмотр естественных полостей с целью обнаружения запрещенных предметов (стр. 9 постановления следователя СО по г. Березники СУ СК РФ по Пермскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.2020 г., материал КРСП № ** от 04.07.2018). Считает, что действия противоречат положениям приказа МЮ РФ от 20.03.2015 № 64-дсп «Об утверждении порядка проведения обысков и досмотров в ИУ УИС и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования», а также приказу № ** от 20.03.2019 ФСИН. Такое принуждение осуществлялось в незаконных целях, с превышением допустимых пределов, нарушило право истца на личную неприкосновенность, в частности с причинением боли, должно рассматриваться как запрещенный вид обращения. Данные действия являются незаконным медицинским вмешательством в организм без ее согласия. 8) В период ее (Наумовой) пребывания в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю летом 2018 года от контакта с внешним раздражителем на швейном производстве (мел) у нее возникло заболевание аллергия (дерматит неуточненной этиологии). Под видом лечения работники филиала «Медицинская часть № 17» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России (фельдшер Н2. совместно с Б1.) пытались травить ее психотропными препаратами (тяжелыми нейролептиками) *** и ***, что отражено в ее медицинской карте и признано Б1. (выписка из амбулаторной карты от 28.01.2019), а также не оспаривается должностными лицами ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России (сообщение от 05.09.2019). При этом, Б1. и Н2. умышлено склоняли ее к потреблению этих психотропных препаратов и отказ от такого «лечения» в установленной законом форме по Приложению № 3 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 21.07.2015 № 474н не оформляли. Склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов является преступлением, предусмотренным ст. 230 Уголовного Кодекса РФ. Согласно стандарту медицинской помощи, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15.12.2006 № 847, а также из Клинического протокола М3 РК-2015 по категории МКБ (международная классификация болезней): Аллергический контактный дерматит, видно, что при лечении аллергии (дерматита неуточненного) психотропные препараты, в том числе *** и ***, не применяются. 9) В период пребывания в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю 17.10.2018 без ее согласия и при отсутствии судебного решения она была этапирована (направлена) в психиатрическую больницу ФКЛГТУ СПБ УФСИН России по Ярославской области. Отказ истца от психиатрического освидетельствования, от психиатрического лечения и госпитализации по установленной законом форме не оформлялся. Врачебные комиссии в отношении нее по правилам, определенным законом, не проводились. Административные ответчики признают данные факты. Данные действия должностных лиц ФКУ ИК-28 совершены за то, что истец обращалась в государственные органы с жалобами, группой лиц к ней была применена так называемая карательная психиатрия, т.е. злоупотребление психиатрическим диагнозом, лечением и содержанием в изоляции в целях ограничения моих фундаментальных прав человека для определённых заинтересованных лиц (в интересах начальника ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю Б3., по указанию которого 17.04.2018 причинен вред ее здоровью средней степени тяжести (травма руки)). Цель Б3. - избежать привлечения к уголовной ответственности за содеянное. Считает, что данная форма психиатрии была использована в немедицинских целях, а именно: постановка ложного психиатрического диагноза; неправомерная недобровольная госпитализация в психиатрическую больницу и удержание ее в этой больнице без назначения лечения; угрозы применения под видом лечения психиатрических средств в целях наказания за ее обращения в следственный орган о возбуждении уголовного дела в отношении Б3. Данными действиями ответчика нарушены ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», ФЗ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», Порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденный приказом Минздравсоцразвития РФ от 05.05.2012 № 502н, приказа Министерства здравоохранения РФ от 21.07.2015 № 474н, приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 1177н от 20.12.2012, статьи 18 и 81 УИК РФ; статьей 18 УИК, приказа МЮ РФ от 26.01.2018 № 17. 10) Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП ОВИП УФССП России по Тверской области К. от 27.03.2017, направленным и полученным ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, обращено взыскание на ее заработную плату и иные виды доходов по исполнительному производству № ** от 24.03.2017. По состоянию на январь-февраль 2019 г. на ее лицевом счете имелась денежная сумма более 3,5 тыс. рублей. Однако начальник ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю Б3. не перечислил на депозитный счет отдела судебных приставов МОСП ОВИП УФССП России по Тверской области с ее лицевого счета, имевшиеся на тот момент денежные средства в размере более 3 500 рублей по исполнительному производству № ** от 24.03.2017. Всеми деньгами Б3. и главный бухгалтер С. распорядились по своему усмотрению под видом возмещения расходов на содержание. При этом, в период с 31.01.2019 по 11.09.2019 она была лишена работы и трудоустройства, что нарушало ее право на получение заработка и лишало возможности самостоятельно материально себя содержать. Данными действиями (бездействием) начальника ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю нарушены положения ст.103, ч.2 ст.107 УИК РФ, правовой позиции Верховного суда РФ, изложенные в решении от 30.07.2009 № ГКПИ09-677, пункта 8.9 Инструкции об условиях и оплате труда лиц, отбывающих наказание в исправительно-трудовых учреждениях и содержащихся в лечебно-трудовых профилакториях, утв. приказом МВД России от 14.12.92 №453. Перечисление денежных средств по вышеуказанному исполнительному производству в 2019 году произведено лишь дважды: платежным поручением № ** от 17.01.2019 на сумму 100 рублей и платежным поручением № ** от 17.09.2019 на сумму 33,44 рублей. Просит: 1) признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) должностных лиц ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, выраженные в нарушении условий содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, нарушении права на личную безопасность и охрану здоровья при обстоятельствах причинения ей телесных повреждений 17.04.2018, 24.09.2018, права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии, права на доступ к правосудию, права на получение информации, непосредственно затрагивающей ее права и свободы, в том числе необходимой для их реализации, права на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе, права иметь достойный заработок от трудовой деятельности, соответствующий минимальному размеру оплаты труда, права на направление и право на перевод в исправительное учреждение, находящееся в пределах территории Тверской области (г. Вышний Волочек), в которой истец проживала и была осуждена, из ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю в исправительное учреждение, находящееся в пределах территории Тверской области (г. Вышний Волочек), в которой она проживала и была осуждена, и право отбывать наказание в исправительном учреждении, находящемся в пределах территории Тверской области (г. Вышний Волочек), в которой она проживала и была осуждена, права на охрану здоровья и право на социальную защищенность и получение социального пособия в следующие периоды моей временной нетрудоспособности с 12.01.2018 - 19.01.2018; с 18.04.2018 – 18.06.2018, 28.08.2018-10.09.2018; с 01.11.2018 - 29.11.2018, права на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки в тех условиях, в которых было определено отбывать наказание приговором суда и постановлением начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю от 28.11.2016 о переводе на строгие условия содержания, права на обеспечение гарантий исполнения судебного акта путем удержания денежных средств из заработной платы и иных доходов по исполнительному производству № ** от 23.07.2017; 2) признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) должностных лиц ФСИН России, ГУ ФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, Б1., выраженные в нарушении условий моего содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, нарушении право на личную безопасность и неприкосновенность при обыскных мероприятиях при обстоятельствах незаконного проникновения в полость ее тела через ее половые органы, права на достоинство личности и конституционные гарантии невозможности его умаления, права на исключение насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращение или наказание. 3) признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) должностных лиц ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, Б1., ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России выраженные в нарушении условий содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, нарушении права на личную безопасность и охрану здоровья при обстоятельствах назначения ей под видом лечения заболевания с диагнозом: *** и склонения ее к потреблению психотропных препаратов *** и *** в августе-сентябре 2018 года, права на оказание надлежащей, качественной, безопасной и соответствующей международным и национальным порядкам и стандартам медицинской помощи в августе-сентябре 2018 при заболевании с диагнозом: ***. 4) признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) должностных лиц ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, Б1., М1., Н1., ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, выраженные в нарушении условий содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, в нарушении права свободного отказа от обращения за психиатрической помощью, права отказа от психиатрического освидетельствования и право отказа от прохождения курса лечения психиатрической помощи, право на личную безопасность и охрану здоровья при обстоятельствах незаконного направления ее в психиатрический стационар ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области (г. Рыбинск) 17.10.2018, права на достоинство личности и конституционные гарантии невозможности его умаления, права на исключение насилия, другого жестокого или унижающего ее человеческое достоинство обращение или наказание, права на соблюдение запрета на ограничение свободы и иных конституционных прав граждан, которые могут быть ограничены только на основании федеральных законов и исключительно в судебном порядке при обстоятельствах незаконного направления ее в психиатрический стационар. 5) просит взыскать с ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, Б1., М1., Н1., ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН за счет Управления федерального казначейства России по Пермскому краю в ее пользу денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю в размере 100 000 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит Наумова Л.Н., указывая, что с принятым решением она не согласна. Судья при рассмотрении дел систематически оказывала на административного истца психологическое давление, препятствовала реализации процессуальных прав на доказывание, поскольку ее не устраивала фактическая и правовая позиция административного истца. Полагает, что представила достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, тогда как доводов в опровержение своей невиновности административный ответчик не представил.

Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела. Судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, нарушены права на равноправие и состязательность сторон, на эффективное средство национальной правовой защиты, предусмотренное ст.227.1 Кодекса административного производства Российской Федерации. В судебном заседании 19.07.2021 судья лишила административного истца права участия в прениях.

Кроме этого, до начала судебного заседания судья и представитель административного ответчика во вне процессуальном порядке обсудили жалобу административного истца от 16.07.2021, направленную в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения Российской Федерации. К материалам административного дела была приобщена должностная инструкция фельдшера Н2., которая не направлена в адрес административного истца.

Полагает, что суд применил не подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В обжалуемом решении установлено, что имело место нарушение условий содержания административного истца, вместе с тем суд пришел к необоснованному выводу о том, что указанные нарушения не повлекли нарушение прав административного истца.

Судья намеренно пренебрегала разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, умышленно в судебном заседании не исследовала и не оценивала представленные административным истцом доказательства, в частности решение Копейского городского суда Челябинской области.

В судебном заседании административный истец Наумова Л.Н., представитель административного истца Барышев В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель административных ответчиков (ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России) Крутских Д.И. полагает, что доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ч. 3 ст. 14 КАС РФ предусмотрено, что стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных данным Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии со ст. 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

При этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.

В соответствии с п.2 ст. 152 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если возникли неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Как следует из протокола судебного заседания Березниковского городского суда от 19.07.2021 (л.д. 76), рассмотрение дела по существу окончено, судом объявлен перерыв. В 11:40 судебное заседание было продолжено, однако поскольку при возвращении после перерыва к рассмотрению дела, согласно графику, возобновить видеоконференц-связь не удалось, судебное заседание было продолжено без использования видеоконференц-связи, то есть без присутствия административного истца и представителя административного истца. Суд определил продолжить рассмотрение дела при данной явке (л.д. 77), несмотря на отсутствие ходатайств административного истца и представителя административного истца о рассмотрении дела в их отсутствие.

Таким образом, судебные прения состоялись в отсутствие административного истца, представителя административного истца, несмотря на то, что суд первой инстанции сам определил форму участия административного истца в судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи. При этом в нарушение требований п. 2 ч. 2 ст. 152 КАС РФ суд, признавший необходимость участия административного истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не предпринял достаточных мер к обеспечению участия Наумовой Л.Н., заведомо не имеющей возможности сделать это самостоятельно, в судебном разбирательстве, не разрешил вопрос об отложении судебного разбирательства по делу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом первой инстанции нарушено процессуальное право административного истца на участие в судебных прениях при рассмотрении дела (в том числе путем использования систем видеоконференц-связи) и тем самым нарушен основополагающий принцип судопроизводства - равноправия и состязательности сторон, предусмотренный ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, в связи с чем решение Березниковского городского суда Пермского края от 19.07.2021 подлежит отмене.

Данное нарушение может быть исправлено только путем отмены состоявшегося судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Наумовой Л.Н. судебная коллегия с правовой точки зрения не оценивает, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 19 июля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Березниковский городской суд Пермского края.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.

Председательствующий-

Судьи-