ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 77–3779/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
суда кассационной инстанции
г. Саратов 14 октября 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Тарасова И.А.,
судей: Батулиной Е.Н., Разуваева А.В.,
при секретаре Ибрагимовой А.А.,
с участием:
прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П.,
защитника осужденного Соболева С.А. – адвоката Катковой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 938 от 23 сентября 2021 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соболева С.А. на приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2020 года в отношении Соболева С.А.
По приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2020 года
Соболев Сергей Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый:
по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 30 сентября 2014 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 25 октября 2016 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 17 января 2017года;
по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 16 ноября 2017года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 22 мая 2018 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 26 ноября 2019 года;
осужден к лишению свободы:
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная 11 апреля 2020 года из гипермаркета «Магнит» по <адрес>,) на срок 1 год 8 месяцев;
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная 23 апреля 2020 года из гипермаркета «Магнит» по <адрес>,) на срок 1 год 8 месяцев;
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная 29 апреля 2020 года из гипермаркета «Магнит» по <адрес>) на срок 1 год 8 месяцев;
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная 01 мая 2020 года из гипермаркета «Магнит» по <адрес>) на срок 1 год 8 месяцев;
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная 01 мая 2020 года из гипермаркета «Магнит» по <адрес>) на срок 1 год 8 месяцев;
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная 04 мая 2020 года из гипермаркета «Магнит» по <адрес>) на срок 1 год 8 месяцев;
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная 21 мая 2020 года из магазина «Магнит-Гематинон» по <адрес>) на срок 1 год 8 месяцев;
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная 08 мая 2020 года из магазина «Пятерочка» № по <адрес>) на срок 1 год 8 месяцев;
по ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж, совершенный 04 июня 2020 года) на срок 1 год 4 месяца;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная 10 июня 2020 года из магазина «Пятерочка» № по <адрес>) на срок 8 месяцев;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная 12 июня 2020 года из магазина «Пятерочка» № по <адрес>) на срок 8 месяцев;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная 13 июня 2020 года из магазина «Пятерочка» № по <адрес>) на срок 8 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Соболеву С.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания Соболеву С.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы Соболеву С.А. время его содержания под стражей в порядке меры пресечения с 08 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
По делу осуждена также Соболева М.А., судебное решение которой не обжаловано.
В апелляционном порядке приговор в отношении Соболева С.А. не обжаловался и вступил в законную силу.
Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н. о содержании вынесенного в отношении Соболева С.А. приговора, доводах, приведенных в кассационной жалобе осужденного и возражениях на нее прокурора Белоконевой О.В., выслушав выступление в защиту осужденного Соболева С.А. адвоката Катковой Е.В., поддержавшей кассационную жалобу и просившей об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Степанова Д.П. об оставлении приговора в отношении Соболева С.А. без изменения, а кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору Соболев С.А. признан виновным в семи кражах группой лиц по предварительному сговору, грабеже и четырех кражах.
Преступления совершены в г. Россошь Воронежской области в период с 11 апреля 2020 года по 12 июня 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Соболев С.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным ввиду существенного нарушения уголовного закона. Ссылается на то, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка, тогда как у супруги – осужденной Соболевой М.А. учтено наличие троих малолетних детей. Просит пересмотреть приговор, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него двоих малолетних детей и смягчить ему окончательное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Белоконева О.В. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда – без изменения, как отвечающий требованиям законности и справедливости.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Как следует из приговора, Соболев С.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.
Ходатайство Соболева С.А. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения данного ходатайства не возражали.
Как следует из протокола судебного заседания, суд убедился в обоснованности предъявленного Соболеву С.А. обвинения и его подтвержденности собранными по делу доказательствами.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.
Таким образом, установленный уголовно-процессуальным законом порядок производства по уголовному делу соблюден. Оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в порядке общего судопроизводства у суда не имелось.
Действиям Соболева С.А. дана верная юридическая оценка, которая не оспаривается осужденным в жалобе.
При назначении наказания осужденному суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершен░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░, 10 ░░░░ ░ 12 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 4 ░.░. 79) ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░4 (░░░░) (░.6 ░.░. 20). ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░17 (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░18) ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░5, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░.4 ░.░. 80,81).
░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 64, 73, ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ № 58 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».
░░░░░-░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 401.15 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.14 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░: