Решение по делу № 12-766/2016 от 20.07.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25.07.2016 г. судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М., рассмотрев в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу Касьяновой ФИО4 в порядке статьи 125 УПК РФ о проверке законности и обоснованности действий руководителя СУ СК России по Самаркой области,

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратилась Касьянова Е.Г. с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просит проверить законность и обоснованность действий руководителя СУ СК России по Самаркой области, указывая, что поданное ей письменное заявление о совершении инспектором ДПС Ненашевым А.Н. преступления руководителем СУ СК России по Самаркой области перенаправлено в ГУ МВД России по Самарской области, с чем она не согласна.

Изучив жалобу с поступившими материалами, суд полагает, что она подлежит направлению по подсудности для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ в Самарский районный суд г.Самары по следующим основаниям.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч. ч. 2 - 6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно – процессуального кодекса РФ» в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в силу части 1 статьи 125 УПК РФ рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Как следует из жалобы и представленных материалов, заявителем обжалуются действия руководителя СУ СК России по Самаркой области, данный орган находится по адресу: г. Самара, ул. Ст.Разина 37, что не относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г.Самары, а относится к территориальной подсудности Самарского районного суда г.Самары.

    При указанных обстоятельствах, жалоба Касьяновой ФИО5 в порядке статьи 125 УПК РФ о проверке законности и обоснованности действий руководителя СУ СК России по Самаркой области подлежит направлению по подсудности в Самарский районный суд г.Самары для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.125, 152, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу Касьяновой ФИО6 в порядке статьи 125 УПК РФ о проверке законности и обоснованности действий руководителя СУ СК России по Самаркой области для рассмотрения по существу направить по подсудности в Самарский районный суд г.Самары.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.

Судья             п\п             Кривоносова Л.М.

Копия верна.

Судья: