Решение от 10.01.2023 по делу № 2-134/2023 (2-4423/2022;) от 11.10.2022

Дело № 2-134/2023

УИД 27RS0003-01-2022-005296-60

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года                                                              г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Киченко В.В.

при участии помощника прокурора Филипповой Е.В.

представителя истца – Юрченко С.Н. по доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масюк Анны Александровны к Коротковой Алене Владимировне о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилища, передаче ключей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО3 с требованием о выселении ответчика из занимаемого последней жилого помещения по адресу: <адрес>, без законных на то оснований, без предоставления иного жилища.

В обоснование заявленного иска истцом указано на то, что ФИО2 является собственником спорного жилого помещения, в которое в 2017 году на основании устной договоренности вселила ответчика. Ответчик использовала жилое помещение на безвозмездной основе. Между тем, впоследствии истец уведомила ответчика о необходимости заключения договора найма на возмездной основе, на что подготовила проект договора, который ФИО3 не подписан. Просит суд выселить ответчика из занимаемого жилого помещения, так как у ФИО3 отсутствует право пользования жилым помещением и истец не желает более предоставлять квартиру в безвозмездное пользование ФИО3 Ответчику об этом направлено уведомление, требования которого не исполнены.

Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные исковые требования ФИО2 удовлетворены судом.

Данное заочное решение по заявлению ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и производство по делу возобновлено.

При рассмотрении спора по существу в порядке статьи 39 ГПК РФ представитель истца ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования и просил суд выселить ответчика ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения; обязать ФИО3 передать ключи от входной двери данной квартиры собственнику ФИО2 (либо ее представителю), взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО11

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по существу, ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие при участии представителя.

Представитель истца ФИО6 уточненные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что ответчик фактически проживает в спорном жилом помещении, а представленный ею договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не может подтверждать, что она проживает именно в данной квартире. Указанный договор полагал ничтожным, так как он носит безвозмездных характер правоотношений сторон. Ссылался на то, что ответчик допустила злоупотребление правами (ст. 10 ГК РФ), поскольку ключи от спорного жилого помещения истцу либо ее представителю не передала, а допустила передачу ключей третьему лицу, которое не имеет ни каких прав по отношению к спорной жилой площади.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по всем известным адресам. Направила суду мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением письменных доказательств. Просила суд рассматривать дело в ее отсутствие. Также просила суд в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО11, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила суд в иске отказать, мотивировав свою позицию относительно рассматриваемого спора.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца и заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 в отношении жилого помещения - квартиры в <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН, имеющейся в материалах дела.

Право собственности зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ № регистрационной записи – №.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении согласно поквартирной карточке не значатся лица в нем зарегистрированными, а также усматривается, что ФИО11 – дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 – дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ сняты с регистрационного учета на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Как следует из иска, ФИО2 ссылается на то, что ответчик ФИО3 проживает в жилом помещении истца в отсутствие согласия на это собственника, что нарушает ее права.

В части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. ст. 209 - 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявленное истцом требование о выселении ответчика из жилого помещения ФИО2 ссылается на то, что факт проживания в спорной квартире ФИО3 установлен в рамках гражданского дела №, где последняя в судебном заседании была опрошена судом в качестве свидетеля, и суду пояснила, что проживает в спорной квартире, выезжать из занимаемой квартиры не планирует, будет в ней проживать дальше без заключения соответствующего договора аренды с собственником.

При этом при уточнении иска ФИО2 представила суду копии иска ФИО8, а также апелляционной жалобы на решение Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3, в свою очередь, в порядке статьи 56 ГПК РФ в качестве доказательства не проживания в спорном жилом помещении и возврате комплекта ключей суду представила договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и акт возврата квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Учитывая, что показания свидетеля в данной части подтверждены пояснениями ответчика, не опровергнуты иными доказательствами, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, оценивая представленные сторонами доказательства при рассмотрении требований ФИО2 о выселении ответчика и передаче ключей, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 передала ФИО3 спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также 1 комплект ключей от вышеуказанной квартиры.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 (арендатор) и ФИО9 (арендодатель) заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Срок аренды составляет 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что истцом не доказан факт проживания ответчика на момент рассмотрения настоящего спора в жилом помещении – квартире по адресу: <адрес>

При этом суд отклоняет довод представителя истца о том, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ответчиком, не является надлежащим доказательством, подтверждающим проживание ФИО3 в ином жилом помещении, так как не содержит в себе условия об его оплате, исходя из того, что согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В этой связи, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих проживание ответчика в спорной квартире, суд считает данный факт недоказанным, а требование о выселении не подлежащим удовлетворению в силу изложенного.

Между тем, разрешая требование ФИО2 о передаче комплекта ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец ФИО2 является собственником спорной квартиры и в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право без каких-либо ограничений по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Акт возврата от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ответчик ФИО3 передала комплект ключей третьему лицу – ФИО3, которая не связана правами со спорным жилым помещением.

Таким образом, суд полает, что в данном случае со стороны ответчика имеет место быть факт чинения истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В данном случае, требования истца направлены на защиту права пользования жилым помещением в связи с невозможностью его осуществления, поскольку имеются препятствия в обеспечении собственнику свободного доступа в жилое помещение и пользовании им.

Ввиду установления наличия в действиях ответчика злоупотребления правом, суд обязывает ФИО3 передать ФИО2 комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требование истца ФИО2 к ответчику ФИО3 о передаче ключей удовлетворены, а истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 руб., то данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░