Решение от 04.07.2022 по делу № 33-16187/2022 от 18.05.2022

Судья Зотова С.В. дело 33-16187/202250RS0<данные изъяты>-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                             4 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Гордиенко Е.С., Никифорова И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Седовым Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УК ЖКХ-ОНЛАЙН»

на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Пашкова М. В., Андреевой Е. В., Андреевой О. Н., Анискина И. П., Ахтинова Р. У., Базюк Н. Н.ча, Базюк В. Н., Бардиной Д. А., Борисовской Н. И., Борисовского А. В., Бурлова С. О., Бурмако Е. П., Ведерникова К. Р., Григорьевой В. Я., Губской О. И., Довгань А. Ю., Довгань Е. В., Дубских Н. И., Егоровой Н. В., Емельянова В. Н., Емельяновой М. А., Золина М. Е., Зубаревой Н. В., Игониной Т. М., Ионовой А. А., Касилова Д. Г., Камалдинова К. М., Камалдинова К. М., Косовой Т. А., Кулагина С. М., Кузнецова С. А., Корнеенковой А. Л., Козыренковой Е. В., Комарова А. В., Красивовой А. В., Кузнецова А. М., Куликовой Л. Н., Кучмина А. В., Кучмина В. А., Кучминой О. И., Ломакина А. Г., Мандровской А. С., Мардоян Т. П., Мелёшина В. В., Мелёшиной Ю. С., Мелёшина И. В., Миронцева В. В.ча, Мосина В. В., Нагибиной Н. Н., Наконечной И. Б., Наконечного В. В.ча, Нефедовой Т. А., Никоновой Н. Г., Никулкиной О. А., Обухович Д. Е., Обухович Л. П., Павловой Е. А., Пашиновой А. Г., Переяславцевой М. В., Перцовской Г. М., Петрова Б. Д., Прочекова А. Г., Прочековой В. А., Редина П. И., Ремизова А. П., Ремизова О. А., Ремизовой Т. Н., Романова А. В., Ротиной Г. А., Самсоновой Т. А., Самсонова О. В., Сивченко Н. А., Сидякиной О. В., Соловьевой В. В., Солонцовой Т. Н., Сопина В. А., Сопиной Л. И., Стрибук А. Б., Субановой Т. А., Тимченко Т. Ю., Тихоненко О. С., Токаревой Л. В., Токарева В. В., Трубниковой О. АнатО., Баженова Д. Н., Ивлева В. Д., Завьялова В. Ю., Пашковой Н. В., Назарова П. Э., Козырь В. И., Паниной Г. М., Кречетова И. Л., Комарова А. В., Силантьевой Н. А., Сергаева А. М., Илкина А. А.ча, Романова Д. Г., Лобышевой А. В., действующей от своего имени в интересах несовершеннолетнего сына Лобышева А. В., Макеева С. А., Михайловой С. Г., Леоновой Т. И., Алейниковой Л. П., Переяславцевой М. В., Бочковой Л. Н., Сергаевой Д. А., Натертышевой С. Н., Дядькиной И. Н., Завьяловой Л. Д., Горинова В. В.ча, Пашковой Т. А., Ермакова М. П., Жерновенко Л. Д., Мустафиной Л. К., Будова Д. В., Ракитина А. А., Шилкиной Н. А., Шакировой Л. Т., Грудько Е. А., Пискунова Р. Г., Гуловой Е. Ф., Шпакович А. В., Кучмина В. А., Кучминай О. И., Кучмина А. В., Дадыгина А. А.ча, Яковлевой Л. В., Воробьевой М. В., Сафонова К. С., Рудакова С. Л., Тюриковой А. Е., Тюрикова Н. В., Сафонова И. В., Поляковой Л. В., Демченко Ю. А., Биловод О. И., Галышевой Г. А., Мантурова И. С., Болозевой Т. Г., Шишкина А. В., Рахоцкой О. А., Сысоевой Н. Н.ны, Ковалева С. С., Зиновкина Д. В., Копэчану Л. Н., Дроздецкой Ю. Б., Волчкова В. П., Подольской Э. В., Черемушкина В. Н., Черемушкиной И. Н., Ладановой Е. В., Никитиной Т. Н., Тепловой Л. В., Гордоделовой С. В., Фасхутдиновой В. И., Болозевой Т. Г., Тепловой Л. В., Семенова А. В., Семеновой О. А., Семеновой Е. С., Тихоновой Т. М., Ириной В. В., Ирина С. Н., Чулковой Е. А., Карымовой Н. С., Огородниковой Т. П., Широковой С. В., Моисеева А. Н., Грачевой Н. Б., Грезиной И. А., Игнатьевой И. В., Куликовой С. В., Реутова А. В., Камаловой И. А., Дунько И. Л., Делягиной Г. А., Дударевой Н. И., Дударева В. В., Сорокина М. Д., Михеева А. В., Сивак Н. П., Лапицкого М. О. к Куртиной О. В. о признании решений общего собрания недействительными,

заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения Пашкова М.В.,

установила:

Истцы обратились в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по инициативе ответчика в многоквартирном <данные изъяты> состоялось общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом <данные изъяты>-ВТ7-2020 от <данные изъяты>.

Истцы полагают решения данного собрания недействительными, поскольку кворум при проведении общего собрания отсутствовал, никто из истцов не принимал участия в работе общего собрания, суммарная площадь помещений, находящихся в собственности истцов, составляет 8 186,12 кв.м, что составляет 33,68% процентов от общей площади дома.

Общее количество собственников помещений, принявших участие в голосовании, составляет 17 790,69 кв.м, что составляет согласно протоколу общего собрания - 73,19%. За вычетом, принадлежащих истцам помещений и их голосов, кворум при проведении общего собрания составил 39,51%.

Истцы указали также, что голосование проводилось по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а именно: об избрании ООО «УК «ЖКХ-Онлайн» управляющей организацией в доме и заключение договора управления с названной управляющей организацией.

Ссылаясь на то, что принятые на общем собрании решения являются ничтожными, истцы, уточнив исковые требования, просили суд признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, оформленные протоколом <данные изъяты>-ВТ7-2020 от <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Пашков М.В., являющийся также представителем по доверенностям от остальных истцов, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Куртина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по указанному истцами адресу.

3-е лицо – ООО «УК «ЖКХ-Онлайн с иском не согласился по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к делу. Представитель указал на отсутствие нарушений при проведении общего собрания.

Другие участники процесса (3-и лица Главное управление <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>», ООО «Красногорская коммунальная система»), в суд не явились, извещены.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, оформленные протоколом <данные изъяты>-ВТ от <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ООО «УК ЖКХ-ОНЛАЙН» поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы указано, что представитель истца не имел соответствующих полномочий на подачу искового заявления. Представитель ответчика просил решение суда отменить и отказать в иске в полном объеме.

Письменные Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Пашков М.В., представляющий свои интересы и 71 истца по доверенностям в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте повторно извещались судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истцов, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Судом установлено, а также из материалов гражданского дела следует, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в указанном многоквартирном доме состоялось общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования.

По результатам проведения общего собрания составлен протокол <данные изъяты>-ВТ7-2020 от <данные изъяты>.

Из протокола общего собрания собственников помещений дома усматривается, что инициатором проведения общего собрания является ответчик Куртина О.В.

Из протокола также усматривается, что кворум при проведении общего собрания имелся и составил 73,19%.

По результатам работы общего собрания, в том числе, принято решение о выборе управляющей организации – ООО «ЖКХ-Онлайн».

Из стороны истца следует, что никто из истцов не знал о проведении общего собрания в доме, в работе общего собрания истцы не участвовали, по вопросам повестки дня не голосовали, своих подписей нигде не ставили и все решения, на которых стоит подпись истцов, являются сфальсифицированными.

В ходе судебного разбирательства установлено отсутствие кворума при проведении оспариваемого общего собрания.

Согласно документам общего собрания собственников, поступивших в суд из ГЖИ <данные изъяты>, объяснений истцов, из подсчета кворума подлежат исключению голоса, принадлежащие истцам.

В соответствии со сведениями, содержащимися в протоколе общего собрания, общая площадь жилых и нежилых помещений дома составляет 24 305,9 кв.м. <данные изъяты> была принята за 100% голосов собственников.

Общее количество голосов собственников помещений в доме, принявших участие в голосовании, составляет 17 790,69 кв.м, что, по подсчетам ответчика, составляет 73,19%.

<данные изъяты> помещений, находящихся в собственности истцов, составляет 8 186,12 кв.м, что, в свою очередь, составляет 33,68% процента от общей площади многоквартирного дома.

За вычетом принадлежащих истцам помещений и их голосов, кворум при проведении общего собрания составил 39,51% (73,19 - 33,68 = 39,51).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, 45-47 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ, правильно исходил из того, что кворум общего собрания составляет менее 50%. То есть, при данных обстоятельствах, проведенное в многоквартирном доме общее собрание является недействительным в силу его ничтожности.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Вопреки доводам апел░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ( ░. 1 ░.░. 90-94,106-193, ░. 4 ░.░. 28-39). ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░. 4 ░. 1 ░░. 135 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 131 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░.

░ ░░░░ ░░░. 4 ░░. 222 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 53 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 53 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 53 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 53 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░. ░░. 185, 185.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░-░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░