Решение по делу № 2-98/2016 (2-3174/2015;) ~ М-3933/2015 от 09.12.2015

                                             К делу №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего, судьи                Радченко Д.В.,

при секретаре                            ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и представитель ФИО1 – ФИО7 ходатайствовали о назначении по делу судебно-технической экспертизы. Оплату экспертизы гарантировали, выбор эксперта оставили на усмотрение суда, вопросы просили поставить в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против назначения по делу экспертизы, вопросы и выбор эксперта оставила на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая, что для принятия решения по делу необходимо установить соответствует ли спорный объект недвижимости градостроительным, архитектурным и иным требованиям, суд полагает необходимым назначить по делу судебно-техническую экспертизу. Суд полагает необходимым поручить производство экспертизы ООО «Сочинское бюро экспертизы и оценки» эксперту ФИО8

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ установить срок составления заключения экспертов и его направления в суд не позднее трех недель с момента получения экспертами настоящего определения и материалов гражданского дела.

Согласно ст. 126 ГПК РФ суд по своей инициативе может приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79, 80, 152, 224 и 225 ГПК РФ,

    О П Р Е Д Е Л И Л :

Назначить по делу судебно-техническую экспертизу, производство которой поручить ООО «Сочинское бюро экспертизы и оценки», поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Соответствует ли некапитальное строение вспомогательного использования – навес (летней кухни) со стороны <адрес>, расположенной по адресу <адрес>Н противопожарным требованиям?

2. Препятствует ли указанное строение, а также цветочная клумба, находящаяся под стенами жилого дома владельцам <адрес>, расположенной по адресу <адрес>Н?

3. Имеется ли в результате создания и эксплуатации спорного строения угроза жизни и здоровью людей? Не нарушаются ли в результате создания и эксплуатации строения права и законные интересы третьих лиц?

Вопросы в редакции истца ФИО1:

4. Имеются ли у ответчика, описанные в исковом заявлении строения (сооружения) вспомогательного использования, расположенные на придомовой территории по адресу: <адрес> Н, если имеются, то каковы их характеристики, являются ли они капитальными?

5. Соответствуют ли строения (сооружения) вспомогательного использования, описанные в исковом заявлении, расположенные на придомовой территории по адресу: <адрес> Н, принадлежащие ответчику, строительным, противопожарным нормам и правилам?

6. Создаются ли препятствия истцам при обслуживании, ремонте внешних стен принадлежащей им <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Н, а также в доступе в чердачное помещение указанного жилого дома, расположением спорных строений (сооружений) вспомогательного использования, принадлежащих ответчику, если да, то каковы способы устранения этих препятствий?

Разъяснить эксперту, что в соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК РФ в случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ч. 2 ст. 86 ГПК РФ).

Разъяснить эксперту права, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Разъяснить эксперту, что в соответствии с изменениями, внесенными в ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта должно быть составлено и направлено экспертом в суд не позднее трех недель.

Предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела № г.

Дату проведения экспертизы поручить определить эксперту, обязав его известить стороны о ее проведении.

Обязать стороны представить по требованию эксперта необходимые для производства судебной оценочной экспертизы материалы и документы для исследования, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, обеспечить доступ эксперта к исследуемым объектам.

Расходы по проведению экспертизы возложить на истцов, которые обязаны в течение 7 дней с момента уведомления экспертом о проведении экспертизы произвести необходимые платежи.

Разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которым при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу на время проведения экспертизы приостановить.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                                      Радченко Д.В.

Копия верна: