Решение по делу № 11-15/2019 от 03.12.2019

52MS0092-01-2019-001006-48

Мировой судья Е.В. Болдов Дело №11-15/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ветлуга 27 декабря 2019 года.

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., при секретаре Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда апелляционную жалобу Ершовой Татьяны Леонидовны на решение мирового судьи, судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от 13.09.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

03.12.2019 года в Ветлужский районный суд Нижегородской области поступило гражданское дело из судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области с апелляционной жалобой Ершовой Татьяны Леонидовны на решение мирового судьи, судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от 13.09.2019 года, по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ершовой Татьяне Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В апелляционной жалобе Ершова Т.Л., не согласна с вынесенным решением, считает вынесенное решение мирового судьи от 13 сентября 2019 года незаконным, необоснованным вынесенным с существенными нарушениями норм материального права. Просит отменить указанное выше решение мирового судьи и вынести по делу новое решение.

В обоснование изложенных своих доводов в апелляционной жалобе Ершова Т.Л., также указала следующее.

В оспариваемом решении суда в качестве оснований для удовлетворения иска ПАО «Совкомбанк» судом указано на то, что доводы Ершовой Т.Л., о том, что истцом не представлен оригинал договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не принимаются, так как истцом представлены надлежащим образом заверенные копии документов, которые сомнения не вызывают.

Кроме того, в оспариваемом решении суда указано следующее: судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ершовой Т.Л. был заключен кредитный договор №.

С данными выводами суда апеллянт не согласен по нижеследующим основаниям.

Относительно довода суда о том, что в подтверждение доводов Истца о задолженности не требуется предоставление оригинала кредитного договора Ершова Т.Л. пояснила следующее. Отсутствие в материалах производства оригинала кредитного договора не позволяет установить наличие обязанности должника в оплате требований, заявленных истцом в исковом заявлении. Указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Также судом первой инстанции не приняты во внимание положения ст. 820 ГК РФ, на которые имелась ссылка Ершовой Т.Л. в возражениях на исковое заявление. В данной статье указано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом Истцом в материалы дела не представлено кредитного договора в письменной форме заключенного между ним и Ершовой Т.Л. Данный довод ответчика остался без внимания суда первой инстанции.

С доводами суда о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ершовой Т.Л., был заключен кредитный договор №, Ершова Т.Л., не согласна, т.к., такого договора она не подписывала и в материалы дела такого договора также не представлено.

Таким образом, она считает, что мировым судьей не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам с позиции их относимости, допустимости и достаточности. Также мировым судьей не были установлены фактические данные, повлекшие несоответствие выводов суда изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Судебное заседание в Ветлужском районном суде по рассмотрению апелляционной жалобы Ершовой Т.Л., на указанное выше решение мирового судьи было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 13 часов 30 минут.

В судебное заседание 27.12.2019 года Ершова Т.Л., не явилась., о дне месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка последней (л.д.66).

Таким образом, суд определил рассмотреть дело при указанной явке лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения, исходя из принципа диспозитивности, проверена судом апелляционной инстанции по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Суд, изучив решение мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от 13.10.2019 года (л.д. 50-52),а также изучив апелляционную жалобу Ершовой Т.Л., (л.д. 57), а также изучив представленные суду материалы дела, находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании апелляционной инстанции было достоверно установлено, что в решении от 13.09.2019 года мировой судья установил. Что 29.05.2017 года между ПОА «Совкомбанк» и Ершовой Т.Л., был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

В соответствии с пунктом 1 индивидуальных условий Договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия Договора) Ершовой Т.Л. были предоставлены денежные средства в сумме-68180 рублей 59 копеек. Факт получения денежных средств подтверждается выпиской о движении денежных средств.

В соответствии с пунктами 2.4 Индивидуальных условий договора кредит был предоставлен на срок 36 месяцев до 29.05.2020 года, под – 34,9% годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора количество платежей по кредиту-36, размер ежемесячного платежа по кредиту-2709,46 рублей, срок платежа по кредиту по 29 число каждого месяца включительно, последний платеж-2709,02 рублей. Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере-20% годовых в соответствии с положениями п. 21. Ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года №535-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Обязательства должником Ершовой Т.Л., не исполнялись в полном объеме.

Мировым судьей было установлено.что ПАО «Совкомбанк» направил Ершовой Т.Л. досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании. Просроченная задолженность по ссуде возникла 31.10.2017 года, на 22.05.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 222 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 31.10.2017 года, на 22.05.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней.

Ответчик Ершова Т.Л. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере-56036, 26 рублей.

По состоянию на 22.05.2019 года задолженность по договору составила 47577 рублей 01 копейка, в том числе: просроченная ссуда в размере-44861,85 рублей; проценты по просроченной ссуде в размере 344,85 рублей; неустойка по ссудному договору в размере 2176,86 рублей неустойка на просроченную ссуду в размере-193,72 рублей. До настоящего времени ответчиком задолженность по договору потребительского кредита № от 29.05.2017 года, как было установлено мировым судьей не погашена.

Размер задолженности по указанному выше кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, на которые ссылается мировой судья в вынесенном им указанном решении. Представленный истцом расчет задолженности, был проверен мировым судьей, который был признан правильным и не вызвал какого-либо сомнения у мирового судьи при вынесении им судебного решения.

Доводы ответчика Ершовой Т.Л., о том, что истцом не был представлен оригинал кредитного договора являются не состоятельными, поскольку в материалах данного дела истцом была представлена копия данного кредитного договора наряду с другими письменными доказательствами, которые были заверены надлежащим образом, а потому ставить их под сомнение у мирового судьи оснований не имелось. Кроме того, первоначально Ершовой Т.Л., частично выплачивались ежемесячные платежи, по данному кредитному договору, что говорит о том, что данный договор между сторонами состоялся, что Ершова Т.Л., признавала заключение данного кредитного договора, поскольку производила оплату ежемесячных платежей

Не состоятельными доводами Ершовой Т.Л., является и тот факт, что истец указывает на то, что между ней и Истом был составлен кредитный договор №, от 29.07.2017 года, поскольку Истец в своем заявлении чётко указал, что договор данный был составлен не 29.07.2017 года, а именно 29.05.2017 года., и копия которого была представлена в материалы данного гражданского дела и в нем имеется (л.д.13-15), (который является в виде акцептованного заявления оферты)., в котором имеются подписи Ершовой Т.Л., что также подтверждает факт того, что доводы Ершовой Т.Л., о том, что в данный договор она якобы не подписывала, также являются не состоятельными. О том, что подпись в данном договоре ей не принадлежит Ершовой Т.Л., не оспаривалось и не заявлялось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все доводы Ершовой Т.Л., в полном объеме, изложенные в ее апелляционной жалобе являются не состоятельными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.Таким образом, проверив принятое мировым судьей решение, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Мировой судья в порядке ст. ст. 67, 71 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся по делу доказательствам. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку основаны на субъективном толковании закона, все они являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, опровергающих его выводы. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Решение соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328 п.1; 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от 13 сентября 2019 года, по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ершовой Татьяне Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ершовой Татьяны Леонидовны, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья: Г.В. Громцев