Решение по делу № 33-1244/2020 от 01.06.2020

копия 89RS0004-01-2019-001490-30

                                                                                              Апелляц дело 33-1244/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2020 года                                       г. Салехард                                               

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Долматова М.В.,

судей коллегии Зотиной Е.Г., Акбашевой Л.Ю.,

при секретаре Чухломиной А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ТСН «Геолог-17» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников недвижимости «Геолог-17» обратилось в суд с иском к Устич Р.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 112 608 рублей, а также процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, в размере 13 066 рубля 39 копеек.

Решением Новоуренгойского городского суда от 08 июля 2019 года постановлено: иск товарищества собственников недвижимости «Геолог-17» удовлетворить. Взыскать с Устич Р.А. в пользу товарищества собственников недвижимости «Геолог-17» сумму неосновательного обогащения 112 608 рублей 39 копеек, проценты 13 066 рублей 39 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 723 рублей, а всего 129 387 рублей 39 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2019 года постановлено: принять отказ ТСН «Геолог-17» от иска к Устич Р.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами. Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2019 года отменить. Производство по делу по иску товарищества собственников недвижимости «Геолог-17» к Устич Р.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами прекратить.

Представитель ТСН «Геолог-17» Рочев А.Ф. обратился в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения суда ЯНАО от 17 октября 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивировав требования тем, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ТСН «Геолог» Хамидуллина Р.Г. заявила о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, однако фактически Хамидуллина Р.Г. представителем Товарищества не являлась и не была наделена полномочиями от ТСН «Геолог-17». В обоснование доводов ссылается на решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 06.12.2019 г.

В судебном заседании представитель ТСН «Геолог-17» на удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам настаивал, привел изложенные в нем доводы.

Устич Р.А. возражала против удовлетворения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основания для их пересмотра установлены частью 2 той же нормы права.

Такими основаниями являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (подп. 1 п. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Под юридически значимыми обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон. Эти факты уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны сторонам.

В качестве оснований пересмотра апелляционного определения суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, представитель ТСН «Геолог-17» ссылается на существенные для дела обстоятельства, которые не были известны им на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, а именно: отсутствие у Хамидуллиной Р.Г. законных полномочий от лица ТСН «Геолог-17» совершать какие-либо действия, а именно заявлять о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Судебная коллегия соглашается с доводами заявления ТСН «Геолог-17» о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.04.2019 г. ТСН «Геолог-17» проведено общее собрание членов Товарищества, где председателем правления ТСН «Геолог-17» была избрана Хамидуллина Р.Г.

Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 06.12.2019 года, признан недействительным (ничтожным) протокол от 25.07.2019 г. общего собрания членов ТСН «Геолог-17», проведенного в период с 30.03.2019г. по 14.04.2019 г.

Из ответа на судебный запрос из Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 17.06.2020 г. № 18523 следует, что решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 06.12.2019 года вступило в законную силу 10.01.2020 года.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку вступившим в законную силу решением суда признан недействительным (ничтожным) протокол от 25.07.2019 г. общего собрания членов ТСН «Геолог-17», соответственно Хамидуллина Р.Г. не имела полномочий на подписание и подачу заявления об отказе от иска, а потому доводы заявления являются необоснованными.

Доказательств подтверждающих необоснованность заявленных Товариществом требований о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам Устич Р.А. в судебное заседание не представлено.

Кроме того, согласно ответа Салехардского городского суда ЯНАО от 06.07.2020 г. № 8724/ар, на судебный запрос, вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда ЯНАО от 25.03.2020 г. признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по ЯНАО по внесению регистрационной записи от 26.09.2019 ГРН № 2198901127710 в Единый государственный реестр юридических лиц о товариществе собственников недвижимости «Геолог-17», на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по ЯНАО возложена обязанность внести запись о недействительности записи - от 26.09.2019 ГРН № 2198901127710 о товариществе собственников недвижимости «Геолог-17». Из выписки ЕГРЮЛ следует, что указанная запись гласила о правомочиях Хамидуллиной Р.Г. действовать от имени ТСН «Геолог-17» без доверенности. В связи с признанием данной записи недействительной, у Хамидуллиной Р.Г. не имелось полномочий на отказ от иска ТСН «Геолог-17».

Данные обстоятельства не были известны истцу и суду апелляционной инстанции на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанцией.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра апелляционного определения суда ЯНАО от 17 октября 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку приведенные в заявлении доводы, влияют на обстоятельства установленные в ходе рассмотрения гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление ТСН «Геолог-17» о пересмотре апелляционного определения суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2019 года, по гражданскому делу по иску ТСН «Геолог-17» к Устич Р.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, отменить.

Возобновить производство по гражданскому делу по иску ТСН «Геолог-17» к Устич Р.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения к производству суда апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи                            /подписи/