Решение от 30.01.2015 по делу № 5-59/2015 от 20.01.2015

Дело №5-59/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 января 2015 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Куприковой А.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «АРКАДА», ИНН ХХХ, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

установил:

В Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ООО «АРКАДА»» из ООИК УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

При этом, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (пп.«з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела усматривается, что <дата> сотрудниками отдела по организации иммиграционного контроля УФМС России по Санкт-Петербургу и ленинградской области, по обращению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по .................. району Санкт-Петербурга в рамках работы по уголовному делу №ХХХ, возбужденному <дата> по признакам преступления, предусмотренного .................. УК РФ, .................. на основании постановления от <дата> о производстве обыска по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> осуществлен выезд с целью проверки соблюдения действующего миграционного законодательства.

<дата> инспектором отделения по Ленинградской области отдела по организации иммиграционного контроля УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «..................» по признакам правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Суд в данном учитывает, что в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Несмотря на то, что по делу <дата> было вынесено определение о проведении административного расследования, а <дата> о продлении срока его проведения до <дата>, фактически в рамках расследования какие-либо реальные действия со стороны отдела по организации иммиграционного контроля УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, направленные на установление обстоятельств дела не проводились, все истребуемые документы предоставлены по запросу ООО «..................», при этом, административное расследование в отношении ООО «АРКАДА» вообще не возбуждалось и не проводилось.

В связи с тем, что расследования по делу не проводилось, а адрес места совершения административного правонарушения не относится к юрисдикции Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, суд полагает необходимым передать материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «АРКАДА» в .................. районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 28.7, 29.5 КоАП РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.18.16 ░.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ .................. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░