Решение по делу № 8Г-22751/2024 [88-24633/2024] от 03.10.2024

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-24633/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  28 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Благодатских Г.В.,

судей Мокина Ю.В., Шабаловой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело №24RS0022-01-2022-000631-28 по иску Юдиной Анастасии Александровны к Борисенко Александру Васильевичу, Волковой Елене Васильевне о включении имущества в наследственную массу, определении долей в наследственном имуществе, по встречному иску Борисенко Александра Васильевича к Юдиной Анастасии Александровне о признании завещания недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности,

по кассационной жалобе Юдиной А.А. на решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 28 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 июня 2024 г.,

заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Мокина Ю.В., выслушав объяснения Юдиной А.А., ее представителя Куприенко М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы,

установила:

Юдина А.А. обратилась в суд с иском к Борисенко А.В., Волковой Е.В. о включении имущества в наследственную массу, определении долей в наследственном имуществе.

Требования мотивированы тем, что она является внучкой ФИО9., который состоял в зарегистрированном браке с ФИО10 В период брака на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 8 февраля 2013 г. супругами Борисенко приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано по 1/2 доли за каждым. Также в период брака на основании договора купли-продажи от 3 апреля 2014 г. ими приобретена квартира по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла. Наследниками ФИО10 являются Волкова Е.В. (дочь наследодателя), Борисенко А.В. (сын наследодателя) и ФИО9 (муж наследодателя). Юдина А.А. указывает, что ФИО9 проживал в квартире по адресу: <адрес>, пользовался имуществом, нес расходы по содержанию квартиры, что свидетельствует о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО10 Кроме того, для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО10, обратился ее сын Борисенко А.В., которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, и на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. 19 апреля 2018 г. ФИО9 составил завещание, согласно которому завещал всё свое имущество Юдиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер.

1 июля 2022 г. Юдиной А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>. Юдина А.А. полагает, что ФИО9 являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, поскольку она приобретена в период брака с ФИО10 Кроме того, ФИО9 принял наследство после смерти своей жены ФИО10 В связи с чем, с учетом уточнения требований просила признать за ФИО9 право собственности на супружескую долю на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>; признать за Борисенко А.В. в порядке наследования право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; установить факт принятия ФИО9 наследства, оставшегося после смерти ФИО10; включить 1/4 доли на вышеуказанную квартиру в состав наследства, а также 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО9; признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 24 мая 2016 г. на квартиру по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону от 6 октября 2022 г. на квартиру по адресу: <адрес>, выданные Борисенко А.В.; прекратить право собственности Борисенко А.В. на 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, на квартиру по адресу: <адрес>.

Борисенко А.В. обратился со встречным иском к Юдиной А.А. о признании завещания недействительным, прекращении права собственности.

Требования мотивировал тем, что является сыном наследодателя ФИО10 Зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Указывает, что указанное жилое помещение не подлежит включению в наследственную массу ФИО10 и ФИО9, поскольку квартира приобретена за счет денежных средств, принадлежащих Борисенко А.В., который передал их матери. Указывает, что ФИО9 никаких прав на данное жилое помещение при жизни не заявлял, в квартире никогда не проживал, на регистрационном учете не состоял. С заявлением о вступлении в наследство, оставшееся после смерти ФИО10, его отец ФИО9 к нотариусу не обращался. Кроме того, указывает, что завещание, составленное ФИО9 в пользу Юдиной А.А., является недействительным, поскольку не подписано наследодателем. При этом у наследодателя ФИО9 не имелось оснований для привлечения к подписанию завещания рукоприкладчика.

В связи с чем, с учетом изложенного, просил применить срок исковой давности к требованию о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 24 мая 2016 г., выданное Борисенко А.В. на квартиру по адресу: <адрес>; исключить из совместно нажитого имущества супругов ФИО12 и ФИО9 вышеуказанное жилое помещение; признать недействительным завещание ФИО9 от 19 апреля 2018 г. в пользу Юдиной А.А.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 1 июля 2022 г. Юдиной А.А. в отношении квартиры по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Юдиной А.А. на 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>; восстановить Борисенко А.В. срок для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО9; признать за Борисенко А.В. право собственности на 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Решением Ирбейского районного суда Красноярского края от 28 марта 2024 г. исковые требования Юдиной А.А. удовлетворены частично.

Встречные исковые требования Борисенко А.В. удовлетворены частично.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 24 мая 2016 г., выданное Борисенко А.В. нотариусом Ирбейского нотариального округа Красноярского края Российской Федерации Тормашовой Г.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 6 октября 2022 г., выданное Борисенко А.В. нотариусом Ирбейского нотариального округа Красноярского края Российской Федерации Тормашовой Г.Н. на 1/2 доли квартиры, распложенной по адресу: <адрес>.

Прекращено право собственности Борисенко А.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекращено право собственности Борисенко А.В. на 1/2 доли квартиры, распложенной по адресу: <адрес>.

Признано за ФИО9 право собственности на супружескую долю в совместно нажитом имуществе с ФИО10 в виде 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Установлен факт принятия ФИО9 наследства по закону после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде:1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признано за ФИО9 в порядке наследования по закону после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на: 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Установлен факт принятия Борисенко А.В. наследства после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде: 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признано за Борисенко А.В. в порядке наследования по закону после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на: 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Включено в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ: 3/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 3/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признано недействительным завещание от имени ФИО9 в пользу Юдиной А.А., удостоверенное нотариусом Ирбейского нотариального округа Красноярского края Российской Федерации Тормашовой Г.Н., зарегистрированное в реестре за №, применены последствия недействительности сделки.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию Юдиной А.А., выданное 1 июля 2022 г. нотариусом Ирбейского нотариального округа Красноярского края Российской Федерации Тормашовой Г.Н., на 1/2 доли квартиры, распложенной по адресу: <адрес>.

Прекращено право собственности Юдиной А.А. на 1/2 доли квартиры, распложенной по адресу: <адрес>.

Восстановлен Борисенко А.В. срок для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признано за Борисенко А.В. в порядке наследования по закону после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на: 3/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 3/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований Юдиной А.А., Борисенко А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 июня 2024 г. решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 28 марта 2024 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Юдина А.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит их не подлежащими удовлетворению.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (пункт 2 статьи 1125 ГК РФ).

Согласно статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО9 и ФИО10 состояли в зарегистрированном браке.

В период брака у них родились дети Борисенко А.В. и Волкова Е.В.

На основании договора от 8 февраля 2013 г. о передачи жилого помещения в собственность граждан ФИО10, ФИО9 являлись собственниками по 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи квартиры от 3 апреля 2014 г. ФИО10 приобрела квартиру по адресу: <адрес>.

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками первой очереди являются: Волкова Е.В. (дочь), Борисенко А.В. (сын), ФИО9 (супруг).

После смерти ФИО10 заведено наследственно дело №.

В течение шестимесячного срока с заявлением о принятии наследства обратился Борисенко А.В., которому нотариусом Ирбейского нотариального округа Красноярского края Российской Федерации Тормашовой Г.Н. выданы свидетельство о праве на наследство по закону от 24 мая 2016 г. в отношении квартиры по адресу: <адрес> свидетельство о праве на наследство по закону от 6 октября 2022 г. на 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>.

19 апреля 2018 г. ФИО9 составил завещание, в соответствии с которым всё принадлежащее ему имущество ко дню его смерти переходит Юдиной А.А.

Завещание подписано рукоприкладчиком ФИО14 и удостоверено нотариусом Ирбейского нотариального округа Красноярского края Тормашовой Г.Н., зарегистрировано в реестре за №. Указано, что ввиду старости завещание не может подписать ФИО9

Из пояснений нотариуса Ирбейского нотариального округа Красноярского края Тормашовой Г.Н. следует, что для подписания завещания приглашалась рукоприкладчик, поскольку наследодатель ФИО9 указал, что забыл дома очки и самостоятельно подписать и прочитать текст завещания не мог.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9

После смерти ФИО9 открыто наследственное дело №.

В течение шестимесячного срока с заявлением о принятии наследства обратилась Юдина А.А.

Юдиной А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 1 июля 2022 г. на 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя встречные заявленные исковые требования Борисенко А.В. о признании завещания недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и все представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что завещание ФИО9 не подписано, в отсутствие объективных доказательств, подтверждающих то, что наследодатель в момент составления оспариваемого завещания по состоянию здоровья в силу объективных причин, вызванных тяжелой болезнью, был лишен возможности самостоятельно подписать завещание, пришел к выводу о недействительности завещания от 19 апреля 2018 г., составленного в пользу Юдиной А.А., поскольку при его составлении были нарушены положения статьи 1125 ГК РФ.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу пункта 3 статьи 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 34 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол N 04\04 от 1-2 июля 2004 года), действовавших на момент составления оспариваемого завещания, нотариус обязан выяснить волю завещателя, направленную на определение судьбы имущества завещателя на день его смерти. Воля завещателя может быть выяснена в ходе личной беседы нотариуса и завещателя о действительном и свободном намерении завещателя составить завещание в отношении определенных лиц и определенного имущества. Нотариус принимает меры, позволяющие завещателю изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование.

Согласно пункту 39 Методических рекомендаций, при нотариальном удостоверении завещания допускается присутствие помимо завещателя и нотариуса только переводчика, исполнителя завещания, свидетеля, лица, подписывающего завещание вместо завещателя (далее - рукоприкладчика).

В обязательном порядке предусматривается присутствие при нотариальном удостоверении завещания рукоприкладчика, если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание.

Лицам, присутствующим при удостоверении завещания, нотариус разъясняет их обязанность до открытия наследства хранить тайну завещания, не разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены, и право завещателя потребовать компенсацию морального вреда или воспользоваться другими способами защиты гражданских прав в случае нарушения тайны завещания.

В силу пункта 42 Методических рекомендаций, подписание завещания вместо завещателя рукоприкладчиком допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных ГК РФ (ст. 1125): физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь или неграмотность. Завещание подписывается рукоприкладчиком по просьбе завещателя в его присутствии и в присутствии нотариуса.

Согласно пункту 45 Методических рекомендаций, участие рукоприкладчика в процессе составления и удостоверения завещания не должно носить формальный характер и ограничиваться только подписанием завещания. Рукоприкладчик обязан ознакомиться с текстом завещания, к подписанию которого он привлечен. Если завещатель не может лично ознакомиться с текстом завещания в силу своей неграмотности или физических недостатков, убедиться, что текст завещания верно записан нотариусом, со слов завещателя, и соответствует его воле, должен рукоприкладчик.

По смыслу приведенных нормативно-правовых положений, составление и удостоверение завещания с участием рукоприкладчика имеет исключительный характер, когда завещатель самостоятельно не может подписать завещание, при этом перечень таких причин ограничен и является исчерпывающим, привлечение рукоприкладчика для подписания завещания в связи с тяжелой болезнью завещателя возможно в случае, когда болезненное состояние завещателя является настолько тяжелым, что он не может самостоятельно расписаться, поскольку данное основание для привлечения рукоприкладчика поставлено законодателем в один ряд с физическим недостатком и неграмотностью завещателя, т.е. с такими обстоятельствами, при которых завещатель объективно лишен возможности поставить свою подпись.

При этом, наличие воли завещателя должно быть очевидным и бесспорным. Отсутствие доказательств, безусловно подтверждающих указанные обстоятельства, означает несоблюдение требований о собственноручном подписании завещания.

Как следует из материалов дела, допрошенная в качестве свидетеля рукоприкладчик ФИО14 пояснила, что ФИО9 вышел из кабинета нотариуса и попросил ее подписать завещание вместо него, так как он забыл очки дома и сам подписать не может. Свидетель ФИО15 пояснила, что в спорный период работала почтальоном, ФИО9 всегда расписывался за получение пенсии и субсидий самостоятельно, и в очках и без них. На тот момент в ведомостях необходимо было поставить дату и подпись.

Из приобщенных к материалам дела медицинских документов следует, что последнее обращение ФИО9 за амбулаторной медицинской помощью до составления завещания имело место 13 декабря 2017 г. по поводу серных пробок в правом и левом ухе, в соответствии с записью в амбулаторной карте 16 декабря 2017 г. выздоровление. Первое обращение за медицинской помощью после составления завещания состоялось 2 февраля 2019 г. по поводу энцефалопатии 3 степени.

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие у наследодателя тяжелой болезни, препятствующей подписанию завещания.

При установленных обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции находит выводы судов об удовлетворении исковых требований Борисенко А.В. законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Исходя из правового анализа указанных выше норм права, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу о том, что сама по себе невозможность наследодателем ФИО9 самостоятельно подписать и прочитать текст завещания по причине отсутствия у него с собой очков, не свидетельствует о невозможности подписания завещания завещателем собственноручно, при этом причины, объективно исключающие возможность при наличии такого заболевания произвести завещателю самостоятельно подпись на завещании 19 апреля 2018 г., нотариусом не указаны.

В связи с признанием завещания недействительным, судом обоснованно признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Юдиной А.А., а также прекратил ее право собственности на долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно включил в состав наследственного имущества после смерти ФИО9 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, поскольку является долей супруга, приобретенной в период брака с ФИО10

Также суд первой инстанции обоснованно признал ФИО9 принявшим наследство после смерти ФИО10, поскольку он вступил во владение, нес расходы по содержанию наследственного имущества в течение срока для принятия наследства.

Поскольку Борисенко А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону без учета долей в праве собственности, принадлежащих ФИО9, судом обоснованно они признаны недействительными.

Признавая Борисенко А.В. фактически принявшим наследство после смерти ФИО9, суд обоснованно учитывал, что наследник в течение срока для принятия наследства нес расходы по содержанию наследственного имущества - квартиры по адресу: <адрес>.

Установив, что после смерти ФИО10 и ФИО9 единственным наследником по закону, принявшим наследство, является Борисенко АВ., суд признал за ним право собственности на соответствующие доли в наследственном имуществе наследодателей.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО9 мог расписываться только в очках, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос оценки представленных доказательств по делу, в силу статей 67, 327.1 ГПК РФ, находится в компетенции судов первой и апелляционной инстанций, рассматривающих спор.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца по первоначальному иску при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Иные обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 28 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Юдиной А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 6 декабря 2024 г.