Решение по делу № 9-144/2013 от 28.03.2013

Судья Житникова И.И.

Дело № 22-1466-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 28 февраля 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

    председательствующего Ковальчука Ю.В.,

    судей Назаровой М.И., Чечкиной Т.Ф.

    при секретаре Халиуллиной Р.Р.

    рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Опарина А.В., дата рождения, уроженца ****, на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 26 января 2012 года, которым отказано в приеме ходатайства о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.    

Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об отмене постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Опарин А.В. судим:

18 декабря 2006 года приговором Ленинского районного суда г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и ежемесячно являться в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, трудоустроиться до 20 февраля 2006 года.

Постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 19 ноября 2007 года отменено условное осуждение, Опарин А.В. направлен в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев.

По постановлению Пермского районного суда Пермского края от 07 ноября 2008 года освобожден условно – досрочно на 5 месяцев 28 дней.

12 мая 2009 года приговором Индустриального районного суда г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 18 декабря 2006 года и окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 09 ноября 2010 года освобожден условно – досрочно на 7 месяцев 2 дня.

27 декабря 2011 года приговором Индустриального районного суда г. Перми по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 12 мая 2009 года и окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На момент рассмотрения ходатайства приговор в законную силу не вступил.

Отбывая наказание в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, Опарин А.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Ленинского районного суда г. Перми от 18 декабря 2006 года и Индустриального районного суда г. Перми от 12 мая 2009 года на основании ст. 10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными Федеральными законами от 07 марта 2011 года и 07 декабря 2011 года, в Уголовный кодекс РФ.

Отказывая осужденному Опарину А.В. в приеме ходатайства о смягчении наказания, суд мотивировал свой отказ тем, что приговор Индустриального районного суда г. Перми от 27 декабря 2011 года не вступил в законную силу.

В кассационной жалобе осужденный Опарин А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что он просил привести в соответствие с действующим законодательством вступившие в законную силу приговоры от 18 декабря 2006 года и 12 мая 2009 года. При таких обстоятельствах, по мнению Опарина А.В., постановление суда нельзя признать законным, вследствие чего оно подлежит отмене, а его ходатайство направлению на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

Данные требования закона судом не выполнены.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ были внесены изменения в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которыми убран нижний предел наказания в виде лишения свободы (в ранее действовавшей редакции предусматривалось назначение лишения свободы на срок от 2 лет до 6 лет).

Таким образом, новый уголовный закон улучшает положение осужденного, поскольку предусматривает возможность назначения более мягкого наказания.

Приговоры Ленинского районного суда г. Перми от 18 декабря 2006 года и Индустриального районного суда г. Перми от 12 мая 2009 года, о приведении которых в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ просит осужденный Опарин А.В., вступили в законную силу. Наличие не вступившего в законную силу приговора Индустриального районного суда г. Перми от 27 декабря 2011 года препятствием для рассмотрения ходатайства осужденного в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ не является.

При указанных обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит полно и всесторонне исследовать все обстоятельства по делу, дать им надлежащую правовую оценку, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Перми от 26 января 2012 года, которым осужденному Опарину А.В. отказано в приеме ходатайства о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий -

Судьи: