Решение от 22.05.2023 по делу № 2-1509/2023 от 08.12.2022

К делу № 2-1509-2023

61RS0022-01-2022-010663-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 г.                                 г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.

При секретаре судебного заседания Волковой А.Н.

С участием истца Каплиева Ю.В., представителя 3-го лица ООО «Маяк»-Сотниченко О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каплиева Ю.В. к Веревкиной Л.С., ООО УК «Уютный мир» об обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние

У С Т А Н О В И Л:

Каплиев Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику Веревкину А.Л., ООО УК «Уютный мир», указав в обоснование следующее. Каплиев Ю.В. является собственником жилого помещения-квартиры № по адресу: <адрес>. ООО «Маяк» на основании Протокола № от <дата> оказывает услуги по управлению МКД по адресу: <адрес>. Приказом ГЖИ РО № от <дата> дом передан в управление ООО «Маяк».

Истец указывает, что в период времени с октября по ноябрь 2021 г. УК ООО «Уютный мир» совместно с собственником Веревкиным А.Л. были произведены работы: демонтаж наклонных дверей, устройство сан.узла и подключение его к общедомовым сетям. При этом собственник части подвального помещения Веревкин А.Л. препятствует проведению профилактических осмотров общедомового имущества, так ООО «Маяк» с момента заключения договора управления до <дата> не имело доступа, поскольку Веревкин А.Л. отказывался предоставить доступ. В виду отказа Веревкина А.Л. в допуске, составлялись акты. Представители ГЖИ так же не смогли провести проверку в связи с не предоставлением собственником доступа, что подтверждается ответом ГЖИ от <дата>.

<дата> доступ был предоставлен в нежилое помещение и осмотром установлено, что фактическая конструкция МКД не соответствует технической документации, а именно: в фактическом отсутствии входа в подвал соответствующего технической документации на дом (наклонные двери над входом в подвальное помещение); в наличии в подвальном помещении сан.узла, подключенного к общедомовым сетям, который отсутствует в технической документации; так же осмотром установлено, что в подвале имеются остаточные следы от залития.

<дата> истцом, как председателем совета МКД была направлена претензия в ООО УК «Уютный мир», в которой Каплиев Ю.В. просил восстановить вход в нежилое помещение, находящееся в торце МКД по <адрес>. До настоящего времени требования не исполнены.

Собственником подвального помещения общей площадью 252,9 кв.м., комнаты 15-30 в МКД являлся Веревкин А.Л. с <дата>.

Комната № в подвальном помещении МКД относится к общему имуществу МКД, что подтверждается Договором управления.

Истец считает, что действия по перепланировке и переустройству нежилого помещения выполнены Веревкиным с нарушением норм законодательства, являются незаконными, не соответствующими положениям ст. 36, ст.44 ЖК РФ, п.1 ст.246,247 ГК РФ, поскольку выполнены Веревкиным при отсутствии согласия всех собственников МКД.

На основании изложенного, истец просит суд: обязать Веревкина А.Л. и ООО «Уютный мир» за свой счет в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу, восстановить вход в нежилое помещение (подвал) МКД по адресу: <адрес>, путем приведения в прежнее состояние расположенный в торце многоквартирного дома со стороны <адрес>; обязать Веревкина А.Л. за свой счет в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать сан.узел, установленный в нежилом помещении (подвале) МКД по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца, суд исключил из ответчиков Веревкина А.Л. и привлек в качестве надлежащего ответчика Веревкину Л.С., которая стала собственником нежилого помещения, площадью 252,9 кв.м., расположенного в МКД по адресу: <адрес> с <дата>. В связи с чем, истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд:

-обязать ООО «Уютный мир» за свой счет в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу, восстановить вход в нежилое помещение (подвал) МКД в том виде, в каком он существовал до разрушения, по адресу: <адрес>, расположенный в торце многоквартирного дома со стороны <адрес>

-обязать Веревкину Л.С. за свой счет в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать сан.узел с врезкой в инженерные коммуникации МКД, установленный в нежилом помещении № и открыть (демонтировать гипсокартон) для свободного доступа к инженерным коммуникациям МКД по адресу: <адрес>, с составлением акта демонтажа комиссией с участием совета дома и УК ООО «Маяк».

В судебном заседании истец поддержал измененные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что во время пользования данным нежилым помещением (подвалом), находящимся на первом этаже МКД, оно являлось складским помещением магазина. Вход в это нежилое помещение (подвал) имел армированную плиту перекрытия и наклонные распашные металлические двери для разгрузки товара. Площадь входа в подвал составляет 11,7 кв.м. Вход в нежилое помещение, площадью 252,9 кв.м. является принадлежностью общего имущества МКД. Согласно ситуационного плана, технического паспорта МКД по <адрес>, размеры входа в подвал 3,9х3,0 м. указанных в паспорте не нарушены, соответствуют вышеуказанным размерам. Управляющая компания ООО «Уютный мир» разрушила армированную плиту перекрытия и наклонные двери входа в нежилое помещение, и данное действие относиться к капитальному ремонту. В связи с тем, что проведение капитального ремонта проводится из взносов собственников, обираемых на специальном счете, все действия по проведению какого-либо ремонта проводятся только по решению и с одобрения не менее 2\3 голосов собственников МКД. Управляющая компания ООО «Уютный мир» никаких разрешений на данные действия от собственников МКД не получала и самовольно разрушила капитальную плиту перекрытия и наклонные металлические двери входа в подвал, поэтому должна привести вход в первоначальный вид и за свой счет. Собственником нежилого помещения, площадью 252,9 кв.м. в МКД в настоящее время является ответчик Веревкина Л.С., которая в силу норм жилищного законодательства, обязана привести переустроенное и перепланированное помещение в прежнее состояние, поскольку имело место уменьшение общего имущества собственников МКД без их согласия.

Ответчик Веревкина Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом по месту её регистрации: <адрес>.В адрес суда вернулся конверт «за истечением срока хранения».

Представитель ответчика ООО «Уютный мир» также не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Веревкиной Л.С. и представителя ответчика ООО «Уютный мир» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица ООО «Маяк» -Сотниченко О.Н. действующая по доверенности от <дата>.в судебном заседании полагала удовлетворение исковых требований на усмотрение суда. Пояснив, что действительно не имеется доступа к инженерным сетям коммуникаций, там проходят две трубы отопления и канализации, на них устроены запорные краны, которые расположены в нежилом помещении-комнате № принадлежащего ответчице, поскольку они закрыты листами гипсокартона, то есть замурованы в стене. Обслуживание указанных коммуникаций управляющей компанией является невозможным.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, представителя 3-го лица, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч. 1, п. п. 1 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

Как следует из ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела истец Каплиев является собственником 1/4 доли квартиры № в доме № с <дата> (л.д.72-76).

Управление МКД по <адрес> осуществляет ООО «Маяк» на основании заключенного Договора управления от <дата>, Приказа Государственной жилищной инспекции Ростовской области от <дата> №-Л (л.д.25-26). Прежней управляющей компанией МКД являлось ООО «Уютный мир».

Истец ссылается на то обстоятельство, что прежняя управляющая компания ООО «Уютный мир» самовольно разрушила капитальную плиту перекрытия и наклонные металлические двери входа в подвал многоквартирного жилого дома, поэтому должна привести вход в первоначальный внешний вид.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку возмещение убытков это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом (ст.1064 ГК РФ).Согласно указанной норме права, регулирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина…, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный вред, необходимо доказать совокупность следующих условий: факт причинения вреда потерпевшему, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим ущербом, виновность причинителя вреда.

Согласно пп. "б" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491(ред.от 27.03.2023 г.) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из письма генерального директора ООО «Уютный мир» А.С.Целых от <дата> в ответ на обращение Веревкина А.Л., указано, что в октябре 2021 года по адресу: <адрес> были проведены внеплановые ремонтные работы входа в подвальное помещение, в связи с ветхостью конструкции. Работы не были закончены, в связи с неблагоприятными погодными условиями. На основании протокола общедомового собрания от <дата> было принято решение о переходе дома в управление ООО «Маяк». В связи с переходом дома под управление ООО «Маяк», работы по ремонту нежилого помещения не были закончены. Руководство ООО «Маяк» в момент передачи дел, претензий по текущему техническому состоянию дома не имело. Считает, что завершение работ обязана совершить текущая управляющая компания (л.д.134).

Между тем, в нарушение требований ст. 56,57 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в обоснование указанных выше требований. Исходя из вышеуказанных положений Жилищного законодательства, на действующую управляющей компании законом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома в технически исправном состоянии.

Поскольку суду не представлено доказательств опровергающих факт наличия входа в подвал МКД в разрушенном состоянии на момент передачи МКД новой управляющей компании- ООО «Маяк» от ООО «Уютный мир», при отсутствии претензий и требований к прежней управляющей компании ООО «Уютный мир» от ныне действующей ООО «Маяк» по вопросу передачи дома с наличием подвального помещения в ветхом состоянии, требующим ремонта, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об обязании ООО «Уютный мир» за свой счет в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу, восстановить вход в нежилое помещение (подвал) МКД в том виде, в каком он существовал до разрушения, по адресу: <адрес>, расположенный в торце многоквартирного дома со стороны <адрес> в <адрес>.

Требования истца об обязании ответчицы Веревкиной Л.С. за свой счет демонтировать сан.узел с врезкой в инженерные коммуникации МКД, установленный в нежилом помещении № и открыть (демонтировать гипсокартон) для свободного доступа к инженерным коммуникациям МКД по адресу: <адрес>, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец ссылается на то, что прежним собственником незаконно был оборудован туалет с умывальником с врезкой в общедомовые сети водопровода и канализации, без согласия всех собственником МКД оформленного решением общего собрания. По данному вопросу истец обращался в Государственную жилищную инспекцию (л.д.64-67), Администрацию г.Таганрога (л.д.207), в ответах которых указано, что собственник нежилого (подвального помещения) площадью 252,9 кв.м. по адресу: <адрес> по вопросу предоставления разрешения, согласовании на переустройство (переоборудование), перепланировку нежилого помещения, с присоединением части общего имущества в многоквартирном доме, не обращался.

Как установлено судом и следует из материалов дела Веревкина Л.С. является собственником нежилого помещения-склад, литер п/А, комнаты 15-30, общей площадью 252,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <дата>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.206).

Как следует из технического паспорта на многоквартирный дом № по <адрес>, а именно из поэтажного плана, в нежилом помещении (подвале) в помещениях 15-30, принадлежащих ответчику не было предусмотрено обустройство унитаза, раковины с подключением к внутридомовым сетям водоотведения и водопотребления (л.д.79-90).

На основании разработанной с МУП «Управление Водоканал» проектной документации ИП Бахмат Е.В. в 2021 году, в указанном нежилом помещении-склад, площадью 252,9 кв.м. в доме № по <адрес> произведено подключение к централизованной системе холодного водоснабжения, с установкой в помещении № унитаза и раковины (л.д.135-154).

Из этой проектной документации следует, что врезка водопровода выполнена во внутридомовые сети диаметром 50 мм, проложенные по подвалу жилого дома; отвод стоков предусмотрен во внутридомовые сети канализации диаметром 100 мм, проложенные по подвалу жилого дома (л.д.145).

Выполнение указанных работ и заказ на разработку проектной и технической документации прежними собственниками нежилого помещения Куликовой С.М. и Веревкина А.Л., не влечет для ответчика Веревкиной Л.С., как собственника нежилого помещения в настоящее время, освобождение от ответственности за несоблюдение требований действующего жилищного и гражданского законодательства.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического-санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено проведение государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации, в том числе его инвентаризация и паспортизация (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям), который проводится в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение общим имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из данной нормы, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома, чего в данном случае не было.

Таким образом, в виду отсутствия изменений, внесенных в технический паспорт многоквартирного дома в связи с проведенным переустройством принадлежащего ответчице Веревкиной Л.С. нежилого помещения, при отсутствии согласия всех собственников многоквартирного дома, оформленного согласно требований п.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ, с нарушением вышеуказанных требований закона, произошло уменьшение общего имущества МКД в виду врезки водопровода и канализации во внутридомовые сети многоквартирного жилого дома, проложенные по подвалу жилого дома, что является незаконным и влечет обязанность Веревкиной Л.С. демонтировать сан.узел, проведенный с врезкой в инженерные коммуникации МКД, установленный в нежилом помещении №. При этом на основании положений ст. 204 ГПК РФ, суд считает необходимым установить срок исполнения этого требования в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку своевременное исполнение указанных требований влечет восстановление нарушенных прав не только истца, но и всех собственников многоквартирного дома.

Согласно пункту 16 статьи 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно п. 42 вышеназванных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Кроме этого как установлено судом и следует из объяснений истца и представителя ООО «Маяк» данными в ходе рассмотрения дела, в нежилом помещении № принадлежащего Веревкиной Л.С. проходит канализационная труба и две трубы отопления, на которых расположены запорные краны и доступа к которым не имеется, так как эти трубы зашиты в стене листами гипсокартона. Таким образом, истец, как собственник жилого помещения и как председатель совета дома, наряду с управляющей компанией не имеет возможности контролировать исправность коммуникаций. Поэтому необходимо также возложить на Веревкину Л.С. обязанность открыть (демонтировать гипсокартон) для сводного доступа к инженерным коммуникациям.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика Веревкиной Л.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░> ░.░.) ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░ № ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░.░░░░░░░                 

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░ 2023 ░.