Решение по делу № 2-2687/2024 от 13.02.2024

                                                                                                  25RS0001-01-2024-001155-61

Дело № 2-2687/2024

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года                                                                              г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Рябинине К.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавриненко М. В., действующей в интересах несовершеннолетней Л.С.М к Макаеву Е. А. о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Лавриненко М.В., действующая в интересах несовершеннолетней Л.С.М. обратилась в суд с иском к Макаеву Е.А. о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, в обоснование иска указав, что между ответчиком и Л.С.М. заключен договор купли-продажи автотранспортного средства Субару Самбар, VIN №. Сделка была совершена с письменного согласия Лавриненко М.В. – матери Л.С.М., оформлена договором в письменном виде, произведена оплата, что подтверждается платежными поручениями. Согласно переписке, ответчик признает, что продает автомобиль с нерабочим двигателем и обязуется вместе с автомобилем отправить соответствующий двигатель. Однако, до настоящего времени, заказчиком двигатель автомобиля так и не получен, в результате чего, истцу пришлось приобретать новый двигатель, цена которого составила 40 300 руб. Согласно счету-фактуре №, являющейся приложением к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль получен истцом ДД.ММ.ГГГГ. После приемки автомобиля и в процессе его использования обнаружены неполадки, о которых ответчик не предупреждал истца, из-за которых эксплуатация автомобиля стала затруднительной. Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, ремонт автомобиля обошелся в 12 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму за недопоставленный товар в размере 40 300 руб., неустойку в размере 1 472,97 руб., убытки в размере 12 000 руб., расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 1 813,19 руб.

Истец Лавриненко М.В., действующая в интересах несовершеннолетней Л.С.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании ответчик Макаев Е.А., его представитель по ордеру Семилет Д.Ю. возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суду пояснили, что истцом у ответчика приобретен автомобиль Субару Самбар, VIN №, также, истец попросила приобрести запасной двигатель на указанный автомобиль. Истцу направлялись фотографии приобретенного автомобиля, с запасным двигателем, который был размещен непосредственно в салоне спорного автомобиля, и направлен в адрес истца. В течение полутора месяцев с момента получения автомобиля, со стороны истца претензий в адрес ответчика об отсутствии двигателя не поступало. Доставка была осуществлена истцом. Отсутствует переписка в каком-либо мессенджере, в которой бы истец говорила о том, что двигатель отсутствует, либо его не получили. Претензии к ответчику со стороны истца возникли лишь тогда, когда истец не смогла договориться с ответчиком о производстве ремонта автомобиля. Когда автомобиль был получен, истец сообщила, что не работает передний привод. Считают исковые требования необоснованными. Также пояснили, что ответчик Макаев Е.А. не занимается продажей автомобилей, он по просьбе знакомых помочь приобрести автомобиль, оказывал помощь истцу. Просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав ответчика, его представителя, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ответчиком Макаевым Е.А. и Л.С.М. заключен договор купли-продажи автотранспортного средства Субару Самбар, VIN №.

Судом установлено, что Лавриненко М.В. является матерью несовершеннолетней Л.С.М., что подтверждается представленным свидетельством о рождении ребенка.

Указанная сделка была совершена с письменного согласия Лавриненко М.В. – матери Л.С.М., оформлена договором в письменном виде, произведена оплата, что подтверждается платежными поручениями

В силу п.3.1 договора, ТС предано продавцом и принято покупателем при заключении настоящего договора.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что ответчик признает, что продает автомобиль с нерабочим двигателем и обязуется вместе с автомобилем отправить соответствующий двигатель. Однако, до настоящего времени, заказчиком двигатель автомобиля так и не получен, в результате чего, истцу пришлось приобретать новый двигатель, цена которого составила 40 300 руб.

Согласно счету-фактуре №, являющейся приложением к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

После приемки автомобиля и в процессе его использования обнаружены неполадки, о которых ответчик не предупреждал истца, из-за которых эксплуатация автомобиля стала затруднительной.

Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, ремонт автомобиля обошелся в 12 000 руб.

В силу ст.55 ГК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.165.1 ГПК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В обоснование возражений, стороной ответчика указывается, что истцом у ответчика приобретен автомобиль Субару Самбар, VIN №, также, истец попросила приобрести запасной двигатель на указанный автомобиль. Макаев Е.А. не является индивидуальным предпринимателем и продажей автомобилей не занимается, он по просьбе знакомых помочь приобрести автомобиль, оказывал помощь истцу.

При отправке автомобиля в адрес истца, истцу направлялись фотографии приобретенного автомобиля, с запасным двигателем, который был размещен непосредственно в салоне спорного автомобиля.

В течение полутора месяцев с момента получения автомобиля, со стороны истца претензий в адрес ответчика об отсутствии двигателя не поступало. Доставка была осуществлена истцом.

В материалы дела стороной ответчика представлены скриншоты переписки в мессенджере WhatssApp, из которой судом усматривается, что при отправке автомобиля в адрес истца, истцу направлялись фотографии приобретенного автомобиля, с запасным двигателем, который был размещен непосредственно в салоне спорного автомобиля.

Как указано в ст.5 ГК РФ, обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

    На сегодняшний день переписка в мессенджерах квалифицируется как сложившееся правило поведения (обычай), при таких обстоятельствах, суд находит доводы возражений ответчика состоятельными и заслуживающими внимания.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду достаточных, допустимых доказательств того, что при получении транспортного средства, запасной двигатель, который был размещен непосредственно в салоне спорного автомобиля, не был получен истцом.

Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в размере 12 000 руб., указывает, что после приемки автомобиля и в процессе его использования обнаружены неполадки, о которых ответчик не предупреждал истца, из-за которых эксплуатация автомобиля стала затруднительной. Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, ремонт автомобиля обошелся в 12 000 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлен счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, ремонт автомобиля обошелся в 42 000 руб. (замена масла, пыльников, саленблоков и т.д.).

Счет фактура № датирована ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя два с половиной месяца, после того как автомобиль был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору поставки.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт того, что действия ответчика при продаже спорного автомобиля находятся в причинно-следственной связи с причиненными истцу убытками, которые должны быть возмещены за счет ответчика.

Разрешая заявленные требования, с учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков отсутствуют. Материалы дела не содержат каких-либо достоверных доказательств обоснованности заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Лавриненко М.В., действующей в интересах несовершеннолетней Л.С.М. к Макаеву Е.А. надлежит отказать.

Поскольку требования о взыскании неустойки, судебных расходов являются производными от основного требования, они также не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Лавриненко М. В., действующей в интересах несовершеннолетней Л.С.М. к Макаеву Е. А. о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья                                                                                                     Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2024.