Решение от 16.08.2023 по делу № 33-3381/2023 от 08.06.2023

Судья Глебова С.М. № 2-35/2023

УИД 35RS0006-01-2022-001617-68

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2023 года № 33-3381/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Смыковой Ю.А.,

судей Мещеряковой Н.В., Репман Л.Ю.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Салюка С.Н. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Смыковой Ю.А., объяснения представителя Дудникова А.С. по доверенности Шестаковой М.Б., принимающей участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, судебная коллегия

установила:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, состоявшуюся уступку права требования, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к Дудникову А.С. о взыскании задолженности по состоянию на 26 сентября 2022 года в размере 352 714 рулей 66 копеек, из них: основной долг - 167 422 рубля 90 копеек, проценты за пользование кредитом - 185 291 рубль 76 копеек, процентов за пользование кредитом за период с 27 сентября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины - 12 727 рублей 15 копеек, а также об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки «Ford Focus».

В ходе разрешения спора к участию в деле в качестве соответчика привлечен Коробейников А.В.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Салюк С.Н. по мотиву неправильного применения норм материального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска. Выражает несогласие с выводом суда об истечении срока исковой давности в отношении всей предъявленной к взысканию задолженности, полагая, что указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому из предусмотренных кредитным договором периодических платежей. Ссылается на наличие регистрации уведомления о залоге автомобиля «Ford Focus» в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, указывая, что смена собственника транспортного средства не является основанием для отказа в обращении на него взыскания.

В возражениях Дудников А.С. и Коробейников А.В. просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии от 27 июня 2023 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Череповский А.К. и Старцев С.В.

Представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Дудникова А.С. по доверенности Шестакова М.Б. просила отказать в удовлетворении иска.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по причине перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В силу положений пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <ДАТА> между акционерным обществом Банк «Советский» и Дудниковым А.С. в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля №..., по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 276 010 рублей на срок до 15 сентября 2020 года под 26% годовых.

По условиям заключенного договора погашение кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8263 рубля 87 копеек (кроме последнего платежа - 8043 рубля 42 копейки) в соответствии с согласованным сторонами при заключении договора графиком погашения кредита (пункт 6 индивидуальных условий договора).

В соответствии с пунктами 11 и 24 индивидуальных условий договора кредит предоставляется заемщику для целей приобретения автомобиля «Ford Focus», ... года выпуска, VIN №....

Предоставление кредита осуществлено банком в соответствии с пунктами 18 и 21 индивидуальных условий договора путем зачисления денежных средств на принадлежащий Дудникову А.С. расчетный счет и их последующего перечисления продавцу в счет оплаты стоимости автомобиля.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора предусмотрена обязанность заемщика предоставить обеспечение в виде залога приобретаемого за счет кредитных денежных средств автомобиля «Ford Focus»; залог прекращается одновременно с прекращением обязательств клиента (пункт 10.8.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц ЗАО Банк «Советский»).

Уведомление о возникновении залога в отношении указанного автомобиля зарегистрировано банком в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 19 октября 2015 года за номером №....

Дудниковым А.С. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком.

Факты заключения кредитного договора, получения по нему денежных средств и ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита с процентами подтверждаются материалами дела, Дудниковым А.С. не оспорены.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между цедентом акционерным обществом Банк «Советский» и цессионарием акционерным обществом «Автовазбанк» 28 июня 2018 года заключен договор об уступке прав требований №....

Между цедентом акционерным обществом «Автовазбанк» и цессионарием Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» 25 декабря 2018 года заключен договор уступки заложенных прав требования №....

На основании приведенных договоров цессии к истцу перешло право требования задолженности по заключенному Дудниковым А.С. кредитному договору № 18051121-15/7454.

В соответствии с расчетом истца размер задолженности Дудникова А.С. по состоянию на 26 сентября 2022 года составляет 352 714 рублей 66 копеек, из них: основной долг - 167 422 рубля 90 копеек, проценты за пользование кредитом - 185 291 рубль 76 копеек.

В ходе разрешения спора ответчиками Дудниковым А.С. и Коробейниковым А.В. заявлено о применении исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

По общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского ГК РФ).

Специальной нормой относительно данного правила является пункт 2 статьи 200 ГК РФ, в силу которого по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение задолженности путем внесения периодических платежей, подлежащих внесению в соответствии с графиком погашения кредита в срок не позднее 15 числа каждого месяца.

В суд с настоящим иском Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась 25 октября 2022 года, следовательно, истец, действуя своей волей и в своем интересе, утратил право на взыскание задолженности по кредитному договору, образовавшейся в периоды до 25 октября 2019 года.

В материалы дела представителем истца представлен расчет задолженности с учетом заявления ответчиков о применении исковой давности, в соответствии с которым размер задолженности за период с 25 октября 2019 года по 25 октября 2022 года составляет 142 324 рубля 63 копейки, из них просроченный основной долг - 79 925 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом - 62 398 рублей 96 копеек.

Указанный расчет судебной коллегией проверен и признан арифметически верным, доводов о несогласии с ним ответчики в ходе разрешения спора не приводили, альтернативный расчет задолженности в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с приведенным в расчете истца периодом начисления процентов, которые начислены по состоянию на 25 октября 2022 года, тогда как в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований окончанием периода взыскания является 26 сентября 2022 года.

Требования истца в части периода начисления задолженности, предъявленной к взысканию, истцом в ходе разрешения спора не уточнялись.Размер процентов, подлежащих взысканию за период с 01 января 2021 года по 26 сентября 2022 года, составит 36 095 рублей 75 копеек (79 925,67 х 634 дня/365 х 26%).

Общий размер процентов за период с 25 октября 2019 года по 26 сентября 2022 года с учетом расчета истца составит 60 747 рублей 89 копеек (3 871,47 + 20 780,67 + 36 095,75), а общий размер задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца - 140 673 рубля 56 копеек (79 925,67 + 60 747,89).

В силу положений пункта 3 статьи 809 ГК РФ взысканию с Дудникова А.С. в пользу истца подлежат проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга с учетом применения исковой давности (79 925 рублей 67 копеек) за период с 27 сентября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из содержания ответа ОМВД России по Великоустюгскому району, представленных в материалы дела копий паспорта транспортного средства и его дубликата, находящийся в залоге у банка автомобиль «Ford Focus» был передан Дудниковым А.С. в собственность Старцева С.В. по договору купли-продажи от 27 октября 2019 года.

По договору купли-продажи от 30 января 2020 года Старцев С.В. продал указанный автомобиль Череповскому А.К., который, в свою очередь, передал его в собственность Коробейникова А.В. по договору купли-продажи от 20 июня 2020 года.

В настоящее время собственником спорного автомобиля является Коробейников А.В., на имя которого зарегистрировано данное транспортное средство.

В силу положений пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно статье 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона № 367-ФЗ данный закон вступил в силу с 01 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 367-ФЗ положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

В рассматриваемом случае находящийся в залоге автомобиль приобретен Коробейниковым А.В. по договору купли-продажи от 20 июня 2020 года, то есть после внесения приведенных изменений в статью 352 ГК РФ.

Договоры купли-продажи указанного автомобиля, на основании которых право собственности на него перешло к Череповскому А.К. и Старцеву С.В. также заключены после 01 июля 2014 года.

Сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 19 октября 2015 года, на момент приобретения автомобиля Коробейниковым А.В. данная запись была произведена.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты находится в открытом доступе и размещен на Интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru.

Обстоятельств, препятствующих Коробейникову А.В. получить сведения из реестра уведомлений по предмету залога, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, приведенные в его возражениях доводы не могут быть приняты во внимание.

При этом ссылка возражений Коробейникова А.В. на отсутствие у автомобиля на момент его приобретения каких-либо признаков, свидетельствующих о нахождении его в залоге, несообщение продавцом информации об имеющемся в отношении автомобиля обременении не меняет залогового характера спорного имущества и не может служить основанием к отказу в обращении взыскания, поскольку достоверным и актуальным источником информации о возникновении (изменении, прекращении) залога является реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Ссылка Коробейникова А.В. не недобросовестное поведение Дудникова А.С., который произвел отчуждение залогового автомобиля, не имеет правового значения, поскольку предметом рассматриваемого спора является взыскание задолженности по заключенному с банком кредитному договору.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении со стороны первоначального и последующих кредиторов, включая истца, судебной коллегией не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Действуя с позиций соблюдения должной степени заботливости и осмотрительности, Коробейников А.В. должен был ознакомиться со сведениями относительно приобретаемого автомобиля в реестре залогов.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Коробейниковым А.В. предпринимались попытки получить информацию о залоге приобретаемого транспортного средства из реестра уведомлений о залоге движимого имущества до заключения договора купли-продажи, равно как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период времени материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный автомобиль своевременно и в установленном порядке был зарегистрирован в реестре залогов движимого имущества, указанная информация является актуальной, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога.

При этом Коробейников А.В. не лишен возможности защитить свои права в соответствии со статьей 12 ГК РФ, в том числе предъявив требования к бывшему собственнику спорного автомобиля о возмещении убытков, причиненных при изъятии товара третьими лицами по основаниям, возникшим до и░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 461 ░░ ░░).

░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 340 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 350, 350.2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (39,88 %), ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2682 ░░░░░ 79 ░░░░░░ (6727,15 ░ 39,88%).

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 1500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7708514824)

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ №... ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 673 ░░░░░ 56 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2682 ░░░░░ 79 ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 26 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 925 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ «Ford Focus», ... ░░░░ ░░░░░░░, VIN №..., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 1500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:	░.░. ░░░░░░░
░░░░░:	░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.