Решение по делу № 1-104/2022 от 19.05.2022

Дело № 1-104/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Великжаниной Е.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

подсудимого Новикова В.С.,

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Новикова В.С., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новиков В.С. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Новиков В.С. около 09 часов 00 минут Д.М.Г., находясь по месту жительства А. по адресу: <адрес>, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с пола в прихожей квартиры по вышеуказанному адресу тайно похитил чужое имущество, принадлежащее А. – сварочный аппарат «<данные изъяты>» стоимостью 8 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный ущерб в размере 8 000 рублей.

Подсудимый Новиков В.С. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им на предварительном следствии, согласно которых – Д.М.Г. в вечернее время он распивал спиртное со А. по месту жительства последнего, где остался ночевать. Проснувшись около 09 часов Д.М.Г., увидев, что А. спит, он похитил из прихожей сварочный аппарат «<данные изъяты>», который оставил у У. по месту её жительства. В момент совершения преступления он был трезв. В содеянном раскаивается (л.д.№).

Виновность Новикова В.С. в тайном хищении имущества А. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и согласующихся между собой.

Потерпевший А. в ходе предварительного расследования пояснил, что Д.М.Г. он в магазине приобрел себе сварочный аппарат «<данные изъяты>» за 9200 рублей. Д.М.Г. в вечернее время по месту его жительства он употреблял спиртное с Новиковым В.С., который остался у него ночевать. Проснувшись Д.М.Г. около 10 часов, он обнаружил, что Новикова В.С. в квартире нет, а ближе к обеду обнаружил, что нет его сварочного аппарата, который с учетом износа оценивает в 8000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как <данные изъяты> (л.д.№).

Свидетель У. в ходе предварительного расследования пояснила, что Д.М.Г. в утреннее время к ней пришел Новиков В.С. и принес с собой сварочный аппарат «<данные изъяты>», который оставил у неё. Д.М.Г. сотрудники полиции изъяли данный сварочный аппарат (л.д. №).

Кроме этого, виновность Новикова В.С. в совершении тайного хищения имущества А. подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления от Д.М.Г., поступившего от А., который просит привлечь к уголовной ответственности Новикова В.С., который в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. находясь по месту его жительства по адресу: <адрес>, тайно похитил сварочный аппарат «<данные изъяты>» стоимостью 8 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г., согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка (л.д. №).

Протоколом выемки от Д.М.Г., в ходе которой у свидетеля У. был изъят сварочный аппарат «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, с серийным № (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от Д.М.Г., согласно которому был осмотрен сварочный аппарат «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, с серийным № (л.д. №).

Протоколом предъявления предмета для опознания от Д.М.Г., согласно которому потерпевший А. среди представленных для опознания 3-х сварочных аппаратов опознал сварочный аппарат «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, с серийным №, изъятый у свидетеля У., который был у него похищен в <адрес> в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. (л.д. №).

Протоколом проверки показаний подозреваемого Новикова В.С. на месте от Д.М.Г., согласно которому Новиков В.С. указал на <адрес>, а также на место в прихожей справой стороны от входной двери, где находился сварочный аппарат «<данные изъяты>», принадлежащий А., который он Д.М.Г. похитил, а также пояснил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. №).

Справкой от Д.М.Г. из магазина «<данные изъяты>» ИП О. о том, что стоимость сварочного аппарата «<данные изъяты>» составляет 12 290 рублей (л.д. №).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не противоречащими друг другу в своей совокупности, а потому считает, что вина Новикова В.С. в совершении указанного в установочной части приговора преступления, полностью доказана.

Действия подсудимого Новикова В.С. суд считает необходимым квалифицировать по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий Новикова В.С., суд исходит из того, что он, действуя незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее А., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, оцененный им как таковой с учетом его имущественного положения.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Новикову В.С., суд относит, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в проверке показаний на месте, а также даче подробных, признательных показаний), способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (указание на местонахождение похищенного имущества, о чем ранее сотрудникам полиции известно не было), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Новикову В.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении меры наказания подсудимому Новикову В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, характеризующегося по месту жительства – отрицательно, совершившего преступление в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от Д.М.Г., которое было отменено постановлением суда Д.М.Г., что указывает на то, что Новикова В.С. должных выводов для себя не сделал, ранее назначенное наказание не достигло своей цели по его исправлению, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд считает, что окончательное наказание Новикову В.С. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от Д.М.Г. (с учетом отмены условного осуждения по указанному приговору постановлением суда от Д.М.Г.).

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбытие наказания Новикову В.С. в соответствии со ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о взыскании с Новикова В.С. процессуальных издержек связанных с оплатой участия защитника по назначению в ходе предварительного расследования по делу, суд исходит из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, и считает возможным освободить его от их взыскания, в связи с имущественной несостоятельностью.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Новикова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Новикову В.С. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ему приговором <данные изъяты> от Д.М.Г. (с учетом постановления <данные изъяты> от Д.М.Г., апелляционного постановления <данные изъяты> от Д.М.Г.) и окончательно назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Новикову В.С. до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбытия наказания Новикову В.С. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Новикова В.С. под стражей с Д.М.Г. до вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору <данные изъяты> от Д.М.Г. период с Д.М.Г. по Д.М.Г., зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить осужденного Новикова В.С. от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием по назначению на предварительном следствии защитника Родионовой Т.Г. в размере 12 000 рублей.

Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными в ходе предварительного расследования потерпевшему А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Новиковым В.С. - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:    А.В. Малашта