Решение по делу № 33-8049/2018 от 18.10.2018

Дело № 33 – 8049/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2018 года                                                                         город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Лукьянченко Р.В.

судей Железовского С.И, Дорожкиной О.Б.

при секретаре Афанасьевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гажинской М.Е. к Климантову Б.Т. о признании права собственности на долю земельного участка, регистрации перехода права собственности на жилой дом,

по апелляционной жалобе Гажинской М.Е. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24 августа 2018 года,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения истца Гажинской М.Е., ее представителя Минченко Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гажинская М.Е. обратилась в суд с иском к Климантову о возложении обязанности передать в ее владение долю земельного участка, возложении обязанности на Управление Россреестра по Хабаровскому краю осуществить регистрацию права собственности на жилой дом.

В обоснование иска указала, что 20.04.2012 г. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, площадью 31,1 кв.м. При подписании договора расчет по договору в сумме 300 000 рублей был полностью произведен, что подтверждается распиской. С домом была продана доля земельного участка, расположенного под указанным домом и прилегающего к нему. После передачи денежных средств за земельный участок в сумме 300000 рублей, ответчик начал уклоняться от подписания договора купли-продажи доли земельного участка. На ее претензию в адрес ответчика подписать договор и прибыть в Управление Россреестра для его регистрации ответа не последовало. Просила с учетом уточненных требований признать за ней право собственности на объект недвижимости – ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, зарегистрировать переход права собственности Гажинской М.Е. на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6137 рублей, расходы по оплате выписок из ЕГРН.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Гажинской М.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Гажинская М.Е., не согласившись с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводом суда о производности требований о регистрации перехода права собственности на жилой дом, от требований о признании права собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №. Требования истца о признании права собственности на ? долю земельного участка обусловлено приобретением данного земельного участка по расписке, уклонением ответчика от оформления самостоятельного договора купли-продажи земельного участка, а также приобретением недвижимости, расположенной на спорном земельном участке. Требования о регистрации перехода права собственности на жилой дом, обусловлено исключительно уклонением ответчика от подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, отказе сделать межевание земельного участка и предоставить согласие супруги. Судом не дана оценка объяснениям Климантова Б.Т., изложенным в решении суда от 05.02.2015г., которым установлено ее право собственности на жилой дом. Судом не дана оценка показаниям представителя истца о наличии свидетелей передачи денежных средств и не уточнено о наличии у истца ходатайства о допросе свидетелей. Выражает несогласие с произведенной судом оценкой представленным доказательствам, в том числе- распискам о передаче денежных средств за земельный участок. Жилые дома имеют разные подъездные пути, самостоятельное приусадебное хозяйство, земельный участок разделён на две половины, каждая из сторон пользуется своей частью земли. Полагает, что отсутствие межевания земельного участка не может являться основанием для отказа в защите гражданских прав.

Ссылается на не извещение суда о судебных заседаниях, не принадлежность ей телефонного номера, имеющегося в телефонограмме о ее извещении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по этим доводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 20.04.2012 года между Климантовым Б.Т. и Гажинской М.Е. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Климатов Б.Т. продал, а Гажинская М. Е. купила жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Данный дом находится на земельном участке площадью 1000 кв.м., который на момент заключения договора принадлежит продавцу на праве частной собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права на землю от 09.03.1995 №, свидетельством о государственной регистрации права от 30 декабря 2009 года, о чем сделана запись регистрации №, на бланке серии №.

По условиям договора одновременно с передачей права собственности на жилой дом покупатель приобретает право пользования на часть земельного участка, занятую домом и необходимую для его использования.

Из п.2.1. договора следует, что стороны договорились оценить жилой дом в 300 000 рублей. Цена жилого дома не включает цену за часть земельного участка на которой находится дом, передаваемую покупателю, в право пользования одновременно с жилым домом.

Передача продавцом жилого дома и его принятие покупателем осуществляется на основании передаточного акта, подписанного сторонами договора. После подписания передаточного акта обязательства сторон по настоящему договору считаются выполненными полностью (п.4.1.).

Договор и переход права собственности подлежат государственной регистрации в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (п.5.3).

Согласно расписке от 20.04.2012 года, Климантов Б.Т. принял от Гажинской М.Е. денежные средства в размере 300 000 рублей за жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

Из расписки от 20.04 2012 года следует, что Климантов Б.Т. получил от Гажинской М.Е. 300 000 рублей за земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

Из передаточного акта к договору купли-продажи жилого дома от 20.04.2012 года следует, что Климантов Б.Т. (продавец) передал Гажинской М.Е. (покупателю) в собственность жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, а также в пользование часть земельного участка на котором находится жилой дом. Покупатель принял от продавца указанный жилой дом в собственность.

29.03.2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю Гажинской М.Е. отказано в государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по причине непредставления заявления от сторон договора о регистрации договора купли-продажи, с приложением документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 02 июля 2018 года, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, здания, расположенного по адресу: <адрес>, является Климантов Б.Т..

Разрешая заявленные требования и отказывая в их, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь ст.ст. 218, 273, 552, 549, 432, 550, 554, ГК РФ, 35 ЗК РФ, установив, что на спорном земельном участке, расположенном по адресу <адрес> находятся два дома литер А и литер Б, исходил из того, что по договору купли продажи жилого дома <адрес>, земельный участок под домом передается в пользование, размеры земельного участка, его границы в договоре не указаны, из договора купли-продажи дома не усматривается воля продавца дома на продажу земельного участка, договор купли-продажи не содержит полный перечень отчуждаемого недвижимого имущества, со всеми данными идентифицирующими его, пришел к выводу о том, что договор купли-продажи дома с земельным участком между истцом и ответчиком является незаключенным.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (в ред. от 23 июня 2015 г.)

В соответствии с требованиями ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно пункту 2 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

Подписанный сторонами договор купли-продажи жилого дома вопреки требованиям приведенных норм не содержит условия о передаче земельного участка в собственность покупателя, а напротив, не предусматривает такой передачи земельного участка в собственность истца. Условиями договора п. 2.1 прямо предусмотрено, что цена жилого дома не включает цену за часть земельного участка на которой находится дом.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что существенное условие договора купли-продажи недвижимости о передаче в собственность покупателя жилого дома земельного участка, необходимого для его использования, а тем более, ? доли принадлежащего ответчику земельного участка, его цене, сторонами не согласовывалось, в связи с чем, отсутствуют основания для признания данного договора купли-продажи заключенным, поскольку отсутствуют существенные его условия.

Оценивая расписку в получении денежных средств за земельный участок суд обоснованно исходил из того, что расписка не отвечает требованиям, предъявляемым законом к указанным видам договоров, поскольку в ней не указаны данные, позволяющие определенно установить земельный участок, подлежащий передаче покупателю по договору, его площадь, границы и прочие характеристики, позволяющие его идентифицировать.

При таких обстоятельствах, для регистрации договора купли-продажи жилого дома, отсутствуют условия о переходе прав на земельный участок, необходимый для использования данного дома, что прямо предусмотрено нормами действующего законодательства. При указанных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании права собственности на ? земельного участка, принадлежащего ответчику, поскольку истцом не представлено доказательств, дающих основания для вывода о возникновении у нее права на 1/2 долю земельного участка, принадлежащего ответчику.

Доводы апелляционной жалобы о приобретении земельного участка по расписке, приобретении недвижимости, расположенной на спорном земельном участке выводов суда не опровергают и отмену судебного акта не влекут.

Доводы жалобы об отсутствии оценки суда объяснениям Климантова Б.Т., изложенным в решении суда от 05.02.2015г., судебной коллегией не принимаются, поскольку действующим законодательством предусмотрена письменная форма договора купли-продажи недвижимости и соблюдение сторонами необходимых условий о цене и предмете договора, доказательств чему представлено истцом не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом дана надлежащая оценка представленным распискам и с этой оценкой соглашается судебная коллегия не усматривая оснований для иной оценки, судом не допущено существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы истца о ненадлежащем уведомлении о судебном разбирательстве, принимая во внимание, что в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом обязанность по извещению истца о месте и времени судебного заседания суд выполнил надлежащим образом, каких-либо процессуальных нарушений, связанных с извещением сторон судом при рассмотрении дела не допущено. Направленное истцу заказной корреспонденцией судебное изведение о времени и месте судебного заседания возвращено в связи с уклонением адресата от получения. Истец, ссылаясь на непринадлежность ей номера телефона, указанного в исковом заявлении и по которому она уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, данных о принадлежащем ей телефонном номере, которые опровергали бы данные сведения, не представила.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных на основании исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ доказательств, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24 августа 2018 года по делу по иску Гажинской М.Е. к Климантову Б.Т. о признании права собственности на долю земельного участка, регистрации перехода права собственности на жилой дом оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий                        Р.В. Лукьянченко

Судьи                                    С.И. Железовский

О.Б. Дорожкина