Решение по делу № 22-4181/2022 от 19.08.2022

Судья первой инстанции Склизков А.Н.

(дело:1-212/2022, №) Дело № 22-4181/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 19.09.2022 года

Приморский краевой суд

В составе:

Председательствующего судьи Барабаш О.В.

при секретаре

с участием:

прокурора Синицыной М.Ю.

защитника, в лице адвоката Чебуниной Ю.П.

осужденного Порфирьева ФИО10 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Порфирьева ФИО11 на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21.07.2022 года, которым

Порфирьев ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ... проживающий: <адрес>, судимый:

13.07.2016 года Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по п.«в» ч.2 ст.158, ст. 73 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев,

на основании постановления Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.07.2017 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы,

06.08.2019 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от 24.07.2019 года на неотбытый срок 28 дней,

на основании решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.11.2020 года установлен административный надзор сроком до 05.08.2022 года,

осужден по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу,

- в соответствии с п. «а» ч.2.1 ст. 71 УК РФ, зачтено в срок наказания срок его задержания и содержания под стражей с 13.10.2021 года и до вступления в законную силу настоящего приговора, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

- мера пресечения в виде заключения под стражу – оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

- разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав осужденного Порфирьева ФИО13 и его защитника адвоката Чебунину Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Порфирьев ФИО14. признан виновным и осужден за тайное хищение 13.10.2021 года имущества в сумме 10000 рублей, принадлежащего ФИО5, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено на территории Ленинского района г.Владивостока при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Порфирьев ФИО15. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым и слишком суровым, просит его изменить, смягчить назначенное наказание.

Указывает, что в содеянном преступлении вину признал полностью, искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления на всем протяжении предварительного следствия, написал явку с повинной, имеет тяжелое заболевание, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его мать является инвалидом 2 группы и нуждается в поддержке, в уходе, он имеет постоянное место жительства и работу (неофициальную), похищенное имущество вернул в полном объеме, иска и претензий от потерпевшего нет.

Считает, что суду следовало учесть указанные обстоятельства в качестве смягчающих, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ, и применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель Червякова Ю.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Порфирьева ФИО16. – без удовлетворения.

Считает, что доводы апелляционной жалобы не состоятельны и необоснованны. Наказание Порфирьеву ФИО17. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела. Судом были учтены все обстоятельств, влияющие на вид и размер наказания, и объективно оценены при постановлении приговора, наказание назначено справедливое, и соразмерно содеянному.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению приговора суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как усматривается из протокола судебного заседания, суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела, на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Из материалов уголовного дела видно, что приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Так, суд удостоверился в наличии заявления Порфирьева ФИО18 о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления; о его понимании существа обвинения и согласия с ним в полном объеме; о заявлении ходатайства в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; осознание осужденным характера и последствий заявленного им ходатайства; обвинение его в совершении преступления средней тяжести; отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В силу ч.5 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по делу; исследует сведения, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом признания Порфирьевым ФИО19. предъявленного обвинения, подтвержденного материалами уголовного дела, суд первой инстанции при постановлении приговора обоснованно квалифицировал действия осужденного за совершенное преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь общими началами назначения наказания, указанными в ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, при постановлении приговора исходил из принципов справедливости и гуманизма, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Порфирьевым ФИО20. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность виновного, при этом, обоснованно учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что Порфирьев ФИО21 имеет место жительства и регистрацию на территории РФ, на учете у психиатра не состоит, в содеянном раскаялся, вину признал, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «наркомания», совершил преступление в период непогашенной судимости, установленного административного надзора по приговору за совершение преступления аналогичной направленности.

Обстоятельством, отягчающим наказание Порфирьеву ФИО22., судом первой инстанции, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, верно установлен рецидив преступлений.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, и отсутствие оснований к назначению иного вида наказания, в приговоре достаточным образом мотивировано и оснований не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции не имеется, при том, что вопреки доводам апелляционной жалобы, срок наказания за совершенное преступление назначен в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч.ч.1, 3 ст. 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, о чем указано в приговоре судом первой инстанции, не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем, доводы о том, что назначено несправедливое наказание – не состоятельны.

Кроме того, при назначении лишения свободы суд первой инстанции правильно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, что исключает основания учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку они применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, тогда как в действиях Порфирьева ФИО23 имеется рецидив преступлений.

Оснований к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы, к применению ст. 53.1 УК РФ, а также к постановлению приговора без назначения наказания, прекращения уголовного дела, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренного ст. 82 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не нашел, мотивировав принятые решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как не были представлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

С учетом указанного выше, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции учел все данные о личности осужденного, вид назначенного Порфильеву ФИО24. наказания отвечает требованиям справедливости и соразмерности содеянному, срок лишения свободы соответствует общественной опасности и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления Порфильева ФИО25., в связи с чем, основания к смягчению назначенного наказания отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств разрешена правильно, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также, норм уголовно-процессуального закона, в отношении Порфирьева ФИО26 которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено, приговор отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21.07.2022 года в отношении Порфирьева ФИО27 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Справка: Порфирьева ФИО28. содержится под стражей в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю